Jump to content

Grönt ljus för SAABs MBT-LAW


KattenJansson

Recommended Posts

  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

4_missile.jpg

 

En av MBT LAW:s stora konkurrenter. Israeliska Spike. Ovan bilder från det brittiska försöket, som ju sen mynnade ut i att de valde MBT LAW istället. Dock använder Singapore och Finland Spike (i Finlands fall version 2.5 även kallad Euro-Spike)

 

nu återstår att se om norrmännen väljer Spike eller MBT LAW. Intressant nog så har de gjort sina tester både tillsammans med brittiska och finska armén. Få se vad de väljer.

Link to comment
Share on other sites

Lord Bach, the UK's Minister for Defence Procurement, announced at a press conference in Glenrothes, Scotland, that Team MBT LAW, a group of 14 UK subcontractors led by Saab Bofors Dynamics, has been appointed as preferred supplier of the Next Generation Light Anti- Armour Weapon Programme (NLAW) for the British and the Swedish armies.

 

The contract, which is subject to final negotiation, is worth about 4.0 billion SEK including development and mass production. The development will take place mainly in Sweden with production mainly in Great Britain.

 

"We are delighted and proud that the British and the Swedish armies have appointed us as supplier. It confirms that we are world leaders in the area of light anti-armour weapons", said Ingemar Andersson CEO for Saab Bofors Dynamics.

 

The contract is for joint development in order to meet both Great Britain and Sweden's requirements, with mass production for Great Britain. Sweden has an option for varying production quantities that will be taken up later.

 

The British programme is called the Next Generation Light Anti-Armour Weapon (NLAW) and the Saab Bofors Dynamics product will be called MBT LAW. Development work will be carried out mainly in Eskilstuna and Karlskoga in Sweden. A team of 14 British companies, spread throughout Great Britain, have been formed for production. Final assembly will be done at Thales Air Defence Ltd., in Belfast, Northern Ireland.

 

MBT LAW is a light, one-man, anti-armour weapon built on technology from the company's existing BILL 2 and AT4CS products.

 

Ovanstående text är saxad från TANKNET military forums.

<a href="www.tank-net.org" target='_blank'>www.tank-net.org</a>

Tyvärr fanns det ingen länk till pressreleasen.

 

The Swede

Link to comment
Share on other sites

mimesis.. givetvis, men de tävlar i stort sett samma fack, tror nog inte MBT LAW kommer användas ute på skyttegrupp heller, snarare i understödsgrupp eller motsv. Även om det nog klassas som mellantungt/medeldistans så är Spike med varianter ifall mer åt det lätta hållet. Tycker Euro-Spike verkar mer vettigt alla gånger än MBT LAW.

 

Till att börja med så är det testat under fältmässiga förhållanden av israelerna.

 

För det andra är det omladdningsbart.

 

Den direkta motsvarigheten verkar dock vara Gill. Spikes lillebror. Det är dock omladdningsbart o därför följer en extra man med som bärare av två robotar. Den totala vikten blir dock inte mer än 26 kg! Räckvidd 2.5 km. Gill:

 

5_missile.jpg

Link to comment
Share on other sites

... men du KAN förstärka en vanlig skyttegrupp med MBT LAW och bibehålla rörlighet på ett sätt som du inte kan om du skulle använda Spike, eller RB 56 för den delen. Hur mycket kommer en MBT LAW väga? 9kg? Hur många bördor måste du dela upp vapnet på? Om nu Sverige köper MBT LAW så blir det ett bra komplement till RB 56.

Link to comment
Share on other sites

Man kan som vanligt inte jämföra päron och äpplen. MBT-LAW är ju så att säga ett "tungt" p-skott. Och är tänkt att användas som ett sådant. Huruvida den kommer att placeras på stridande förband måste ju i nu läget (för svensk del) vara höljt i ett ganska mörkt dunkel. Om den ens blir aktuell för svensk del. Dock så verkar ju det onekligen som att FM är intresserade.

 

Vad vi nu vet är att britterna tyckte om den och vill ha den.

 

Jag tror nog att den kommer att finnas på vanlig skyttepluton med åtminstone ett tungt p-skott per grupp.

 

P.S "tro" gör man förvisso bara i kyrkan. Men det är min bedomning. D.S

Link to comment
Share on other sites

Vikt och bökighetsmässigt kan man se på t.ex. franska 112 mm tunga p-skottet APILAS, och hur det används av de länder som ju nu har det i sin arsenal.

 

apilas.jpg

 

Visst används det ute på skyttegrupp. T.ex. hos pansarskyttegrupper som kan puttra omkring i strf och sen bara behöver springa ett par hundra meter när de tar terräng.

 

Men i vanliga infanterigrupper som bara är mekaniserade i transport från punkt A till B och tar terräng till fots i större utrsträckning så används det ofta i mer statisk understödsgrupp.

 

Se här t.ex.

 

http://www-solar.mcs.st-and.ac.uk/~aaron/MODORG/fin90.html

 

Kan mycket väl tänka mig att Sverige köper in det i ett par exemplar till uppvisningsförbandet P4 o utlandstrupperna.. HV som ju är de som verkligen behöver dem lär knappast se såna med tanke på försvarsbudgeten. Som vanligt är det $ som styr.

Link to comment
Share on other sites

Jag var själv GRG-laddare och är helnöjd med utbildningen. Skillnaderna mellan tjänsterna GRG-ladd och GRG-skytt är ytterst minimala, iallafall i mitt fall, där vi bytte friskt hela tiden jag och skytten. Tror och hoppas att det är vanligt då GRG-omgången blir mer samspelt om man är haj på båda delarna. Det är ju inte direkt så att man sitter dagarna i ända och laddar köttröret (förutom under utbildningen), faktum är att man oftast lämnar GRG:t i vagnen (nu snackar vi pansarskyttesoldat Strf 90) och istället är mer rörlig med två pansarskott i stället. Granatgeväret kom mest fram vid mer statisk strid, försvar osv..

 

Tog mig friheten att citera Aron som skrev i en annan tråd nånstans om hur livet som grg-laddare är.

 

Som han skriver så springer man inte in i anfallet med grg. Inte med APILAS o lär inte göra det med MBT LAW heller.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Ang. bildlänken ovan så bär 2:e mannen ett lätt p-skott (typ LAW).. de som inte bär LAW bär APILAS. Med andra ord så är min kvalificerade gissning att detta är inte är en vanlig skyttegrupp. Teorin stärks av en bild från övningen Salama 2002 (del av Ilma 2002, 12.500 mans storövning i Finland just nu, bland annat vår ÖB är där och låter sig imponeras)

 

http://tietokannat.mil.fi/salama2002/get2data.php3?id=37

 

"Sinkoryhmä" - pansarskottsgrupp = pansarvärnsgrupp.

 

Tror nån således fortfarande på fullt allvar att MBT-LAW praktiskt ska användas som ett vanligt p-skott i en skyttegrupp?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...
Sgt.Ratchak,Nov 30 2004, 17:34 ] Någon som har en siffra på genomslagskraft på Bofors LAW eller vilka stridsvagnar den kan knacka hål på?

Senaste versionen av Silent Heroes innehåller LAW och det enda som står på Bofors sida mm mm är att den kan slå hål på en MBT inte mer.

Bofors säger själva att den skall kunna knacka hål på ALLA strv i ALLA vinklar..

 

tekniskt sett så borde den kunna slå hål på allt som RB56 klarar (samma "warhead")

men går att använda i trånga utrymmen som ett AT4CS (confined spaces)

Link to comment
Share on other sites

Sgt.Ratchak,Nov 30 2004, 17:34 ] Någon som har en siffra på genomslagskraft på Bofors LAW eller vilka stridsvagnar den kan knacka hål på?

Senaste versionen av Silent Heroes innehåller LAW och det enda som står på Bofors sida mm mm är att den kan slå hål på en MBT inte mer.

MBT-LAW skall vara tak-slående med dubbla laddningar, precis som BILL II. Därmed skall den klara av det mesta som finns idag efter de flesta MBT:er är pansrade för att tåla smällar från andra stridsvagnar men är sämre skyddade uppifrån.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

MBT-LAW skall vara tak-slående med dubbla laddningar, precis som BILL II. Därmed skall den klara av det mesta som finns idag efter de flesta MBT:er är pansrade för att tåla smällar från andra stridsvagnar men är sämre skyddade uppifrån.

 

/J

Med andra ord skulle en MBT LAW kunna slå ut 122an, Abramsen, T-80 och Sabra II

Link to comment
Share on other sites

Sgt.Ratchak,Nov 30 2004, 22:32 ]
MBT-LAW skall vara tak-slående med dubbla laddningar, precis som BILL II. Därmed skall den klara av det mesta som finns idag efter de flesta MBT:er är pansrade för att tåla smällar från andra stridsvagnar men är sämre skyddade uppifrån.

 

/J

Med andra ord skulle en MBT LAW kunna slå ut 122an, Abramsen, T-80 och Sabra II

enligt vad jag hört/läst ja...

sedan återstår väl att se hur det fungerar i praktiken...

 

hörde att vpl på A9 fått testa en simulator variant av vapnet för någon månad sedan..

Link to comment
Share on other sites

Jag vågade inte riktigt lita på filmen som finns på saab/bofors hemsida, man har ju hört talas om att vapentillverkare/försäljare fyller vagnarna med sprängämnen för att få den lilla extra effekten ;)

 

Filmen

 

Edit: länk till filmen

Edited by [MPJ]Sgt.Ratchak
Link to comment
Share on other sites

Sgt.Ratchak,Nov 30 2004, 22:32 ]
MBT-LAW skall vara tak-slående med dubbla laddningar, precis som BILL II. Därmed skall den klara av det mesta som finns idag efter de flesta MBT:er är pansrade för att tåla smällar från andra stridsvagnar men är sämre skyddade uppifrån.

 

/J

Med andra ord skulle en MBT LAW kunna slå ut 122an, Abramsen, T-80 och Sabra II

enligt vad jag hört/läst ja...

sedan återstår väl att se hur det fungerar i praktiken...

 

hörde att vpl på A9 fått testa en simulator variant av vapnet för någon månad sedan..

Jag har också haft nöjet att testa MBT-LAW simulatorn och man var ju hyfsat roande :blink:

 

Liksom inte varje dag som man tar död på en stridsvagn :lol:

Link to comment
Share on other sites

Sgt.Ratchak,Nov 30 2004, 22:32 ] Med andra ord skulle en MBT LAW kunna slå ut 122an, Abramsen, T-80 och Sabra II

Om du nämner Israeliska vagnar så har Merkava 4 den högsta skyddsnivån - Sabra II är endast ett "uppgraderings kit" för M60A3 ( Turkiet är enda kunden och har beställt 170 vagnar).

Link to comment
Share on other sites

Sgt.Ratchak,Dec 1 2004, 11:51 ] Jag vågade inte riktigt lita på filmen som finns på saab/bofors hemsida, man har ju hört talas om att vapentillverkare/försäljare fyller vagnarna med sprängämnen för att få den lilla extra effekten ;)

 

Filmen

 

Edit: länk till filmen

Den filmerna var ju riktigt blygsam. Att det bli en eldkula just där vapnet smäller är ju inte mer än rimligt. Men det blev ju inte sådana här katastrof-träffar där hela vagnen flyger i bitar.

 

Den här videon av en Javelin-träff däremot... där tror jag att de preppat vagnen rätt rejält.

 

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/2959.mpeg

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/2962.mpeg

 

En annan video visar betydligt "snällare" träffar:

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/2958.mpeg

 

(Fler videos här)

http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage...dsp=fnec&ti=106

 

Iofs är inte det helt fel att preparera en vagn heller. En MBT "in action" har ju bränsle och ammo ombord.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Sgt.Ratchak,Nov 30 2004, 17:34 ] ...det enda som står på Bofors sida mm mm är att den kan slå hål på en MBT inte mer.

Vadå inte mer?

 

MBT = Main Battle Tank = M1A2, Strv 122, T-80

Tror att Ratchak menade det att det var det enda som stod... inte att det som stod var det enda som vapnet kan slå ut.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...