Sir Vival Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Vi måste återinföra allmän värnplikt. . . Ryssland har åter blivit alla envåldshärskares vän – och har man en sådan stat i sin närhet så bör man nog vara beredd på att den staten kan bli ens fiende. Det är bara på den vandrande vålnadens ö Eden och i Bibeln som rovdjuren lägger sig att vila med lammen, och jag tror inte Putin studerar vare sig Fantomen eller Nya testamentet för vägledning. Vi bör inte slumra in så länge den ryska björnen är vaken. Alltså måste vi rusta upp och återinföra den allmänna värnplikten. Inte bara därför att världen ser ut som den gör utan också för att krigsmakten är en viktig demokratisk institution. Under en stor del av nittonhundratalet fick den manliga delen av befolkningen en gemensam och demokratisk värdegrund som man – lite bonnigt uttryckt – svetsades samman kring genom slitet i fält; om man förstår att Sverige är värt att försvara så har man också förstått vikten av demokrati. . . . http://www.metro.se/site2005/metro/discuss...&entry_id=18391 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Envåldshärkare eller inte... det tar oss ca 10 år - minst - att bygga upp krigsorganisationen. Världen kan "go to hell in a handbasket" mycket snabbare än så, mellankrigstiden i minne. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
scattergun Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Tror att det kan bli tungt att motivera ett invasionsförsvar i nuläget....särskilt som inte ens utlandsstyrkan och liknande inte får tillräcklig backup.... ...men onekligen lite kul med nån som står på barrikaderna för att återinföra ärtsoppa och mausergevär!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Vival Posted January 18, 2006 Author Report Share Posted January 18, 2006 ...men onekligen lite kul med nån som står på barrikaderna för att återinföra ärtsoppa och mausergevär!! Och Boris Benulic är enligt egen utsago marxist... Link to comment Share on other sites More sharing options...
skaya Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Och försvaret behöver sannerligen hjälp från oväntat håll... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Många här, som inte var med om det kalla kriget, pratar skit om invasionsförsvaret. Jag vidhåller att den viktigaste uppgiften för FM är att försvara Sverige, allt annat är bara biuppgifter. Men det är väl så det är, det som är gammalt är automatiskt dåligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Många här, som inte var med om det kalla kriget, pratar skit om invasionsförsvaret.Jag vidhåller att den viktigaste uppgiften för FM är att försvara Sverige, allt annat är bara biuppgifter. Ursäkta svordomen, Men detta var f-n i mig bland det bästa jag läst på detta forum! Om jag hade varit kvar i HV skulle jag rekommenderat dig för Hv:s Förtjänst medalj. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RRM Sjöbev Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Tja, ska det envisas att utforma egna svindyra vapensystem och stå "ensamt och neutralt" så kan ju en allmän värnplikt vara en god ide´(?). Eller hyra in legoknektar? Denne krönikör..kommunist och f.d ryss eller vad? Sverige är värt att försvara. Synd bara att 40 milljarder inte klarar av det(?). Link to comment Share on other sites More sharing options...
scattergun Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 @AW Ville inte tala skit om invasionsförsvaret.....jag gillar ärtsoppa och har själv flera mausrar..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Vival Posted January 18, 2006 Author Report Share Posted January 18, 2006 Jag vidhåller att den viktigaste uppgiften för FM är att försvara Sverige, allt annat är bara biuppgifter. Någon (jmf med "das mann") har ju vid tidpunkt satt sig ner och kommit fram till att nuvarande modell är ett annat sätt att angripa problemet "landets försvar" på. (Därmed varken sagt att jag bifaller eller förkastar det.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 scattergun: med många här menade jag på detta forum så jag pekade absolut inte finger åt dig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Tja, ska det envisas att utforma egna svindyra vapensystem och stå "ensamt och neutralt" så kan ju en allmän värnplikt vara en god ide´(?). Eller hyra in legoknektar? Denne krönikör..kommunist och f.d ryss eller vad? Sverige är värt att försvara. Synd bara att 40 milljarder inte klarar av det(?). Kan tillägga att det i dagens metro var en notis om just försvarets "Bang for Buck" "Björklund missnöjd med försvaret" Försvaret: det behövs mer åang för pengarna, säger försvarsminister Leni Björklund. Hon tycker att försvaret inte får ut tillräckligt av de årliga 37 miljarder kronor. "Det finns andra viktiga områden som får mcyket mindre pengar än så och därför måste försvaret använda sina pengar effektivt" http://www.metro.se/content/acrobat/gothen...118_A_Metro.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Insatsorganisationen medför ju onekeleigen den fördelen att vi äntligen kan försvara Sverige på en därför avsedd plats (Karelska näset), men det är nog besvärligt om något läcker igenom. :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted January 18, 2006 Report Share Posted January 18, 2006 Lelle Tollen: menar du försvara Sverige till sista finne? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Finland sak är vår sak borde inte vår sak vara finlands sak då med? :P (vi kan ju ta Narva tillbaks och möta ryssen där igen ;) ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Denne krönikör..kommunist och f.d ryss eller vad? kommunist behöver han väl inte vara bara föt att han är marxist killen kommer från balkan tror hag Link to comment Share on other sites More sharing options...
C DK012 Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Kan ju säga att om alla marxister var som hr Benulic skulle nog hjärtat ta ett stort hopp åt vänster... Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Är marxismen för en nedrustning av försvaret, eller är det bara dagens vänstertomtar som hittat på det? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Det är ju lite svårt att tro att de gamla röda grannarna skulle ha något emot ett starkt försvar. Dagens likar (Kina, N-korea osv) har ju som synes lagt ner hela sin krigsmakt och delar ut blommor på gatorna istället. Eller hur var det nu... Enligt de förvirrade rödvinsromatiska människorna man möter så var ju inte Sovjetunionen en marxistisk stat, precis på samma sätt som att tyskland inte var en nationalsocialistisk stat på 30-talet och lite framåt. Och där klev Born över gränsen för en av SoldFs grundpelare, ber om ursäkt för det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Private Haze Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Är marxismen för en nedrustning av försvaret, eller är det bara dagens vänstertomtar som hittat på det? Som jag tolkar det så ser marxismen på det på det här sättet. De menar att arbetare i världen har något gemensamt och inte har något som helst att vinna på att kriga mot varandra. De menar att konflikter uppstår på grund av de styrande klassernas motsättningar och att arbetarna rekryteras som kanonmat. Målet med marxismen är att införa proleteriatets diktatur och när alla länder styrs av detta så kommer det ju inte finnas några krig eftersom proleteriatet har något gemensamt med varandra. Följdaktligen så behövs ingen krigsmakt när proleteriatets diktatur införts. Första världskriget visade dock att det inte fanns någon proletär enighet då arbetarna i de olika länderna ställde sig bakom makthavarna i kriget. Man får dock tänka på att Marx's manifest är ifrån 1848 och en hel del har ju ändrats sen dess... Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Många här, som inte var med om det kalla kriget, pratar skit om invasionsförsvaret.Jag vidhåller att den viktigaste uppgiften för FM är att försvara Sverige, allt annat är bara biuppgifter. Men det är väl så det är, det som är gammalt är automatiskt dåligt. Jag var med om det kalla kriget... Trots det är jag kritisk mot det som vi nu kallar invasionsförsvaret. Inte idén, eller syftet, utan genomförandet. Så som Försvarsmakten såg ut i slutet på 80-talet var den inte bra. Den förändring som genomfördes på 90-talet var både nödvändig och bra och hade om inte FB00 kommit gett oss en bra Försvarsmakt som både hade kunnat ställa upp med förband för utlandstjänst och haft en trovärdig förmåga att hävda vårt territorium. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 BJE: jag håller med dig fullständigt. I slutet av 80-talet var det alldeles för mycket IB 77 som härskade och den föryngring av mtrl som skedde på 90-talet var en nödvändighet. Eller skedde det en organisationsförändring också? Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 IB2000 innebar väl en org.-förändring... Link to comment Share on other sites More sharing options...
C 2.a pjäs Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 IB2000 innebar väl en org.-förändring... Jodå, man skapade fyra brigadskyttebataljoner med tre skyttekompanier istället för tre brigadskyttebataljoner med fyra skyttekompanier. Det gav väl mer handlingsutrymme, antar jag. Förbandstypen övade i Västervik i början av 1990-talet, med förband från I12, I4, Ing2 och InfSS. Bandpansarvärnskompaniet var ständig fiende, som vanligt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaorå Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 större försvar innebär mera värnpliktiga måste in=mer pli på oss yngre=mindre brottslighet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 större försvar innebär mera värnpliktiga måste in=mer pli på oss yngre=mindre brottslighet? skulle inte tro det..... ärligt så förekom det experiment med att låta "värstingar" göra lumpen, under hela "den gamla goda tiden". jag minns ett par av dessa, placerade på det hedervärdiga 10:de komp på P4 i skövde. tyvärr var det ju så att man inte fick ha dem frihetsberövade på kvällstid, vilket ledde till en del otrevliga idrottevenemang på stadens få krogar. idrotten var en mycket inHEMSK variant av K1 eller ultimate fighting. i vissa av fallen ledde det till att personerna muckade, från platser i grannkommuner som mariestad och tidaholm. och med tanke på vilket medinflytande dagens vpl har, är alla tankar på att försöka "vårda" ungdomsbrottslingar inom försvarsmakten förkastligt. enda bevisade förbandet med bevisad säker "vård" av brottslingar finns i södra frankrike. fast nu när vi är med i Eu, kanske minst fem år inom främlingslegionen är en möjlighet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lerede Posted January 23, 2006 Report Share Posted January 23, 2006 Han säger att vi kan sätta in 5000 soldater om det skiter sig.... Det tar ju trots allt lite mer än en eftermiddag att förbereda en invasion. Jag är dessutom fullt övertygad av att en invasion, även från Ryssland, kräver någon form av motiv. Det bör följas av ett politiskt spel. Därmed känns det som att vi har tid att mobilisera, vilket innebär att vi har några fler än 5000 man. Enligt mitt krigsplaceringbeslut är man krigsplacerad tio år efter senaste tjänstgöringstillfället. Det är först nu kullarna har blivit så små som 5000. Tidigare har det väl snarare legat mellan 15 000 - 20 000 vilket med lite enkel matte innebär mer än den tjugodubbla siffran som han använder. (År 2003 hade, enligt NE.se, Sverige 240 000 krigsplacerade man i insatsstyrkorna...) Vad är det jag missuppfattat eller vinklar han sina fakta mer än brukligt? Edit: stavning Link to comment Share on other sites More sharing options...
skaya Posted January 26, 2006 Report Share Posted January 26, 2006 http://www.vk.se/Article.jsp?article=44614 Vad hade broder öst tyckt om vi burat in honom? Och varför är vi så rädda för att göra det? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.