Jump to content
Sign in to follow this  
jonte72

F-22 Raptor - Stealth Fighter

Recommended Posts

Vilket stridsflygplan tror ni gynnas bäst OM F-22 tillverkningen avslutas efter 187 tillverkade?

Är det F-35 som ska ersätta alla åldrande F-15? Kan nybeställningar av en hottad F-15 bli aktuella? Boeing tillverkar ju fortfarande F-15 i låg takt...

 

Det enda flygplan som jag ser som tänkbar kandidat till att fylla ett eventuellt tomrum skapat av brist på F-22or är F-35. F-15 känns inte som något som USA vill ha i tjänst om 15-20 år. Som världsläget ser ut just nu verkar inte behovet av något ultrasuperduperflygplan vara allt för stort. F-35 lär väl vara fullt kapabelt att kunna slåss och segra mot vilket annat högteknologiskt stridsflygplan som helst. Det kan ju också slåss mot det mest lågteknologiska vapnet, en tonåring med Kalashnikov, bättre än vad F-22 kan. Med nuvarande regim i USA, och med nuvarande ekonomiska situation tror jag inte att de icke-beställda F-22orna ersätts alls. Å andra sidan kanske det blir någon form av ersättning som arbetsmarknadspolitisk åtgärd, så som jänkarna säger, you never know..

 

/E

 

Robert M Gates uttalar sig om pågående program:

 

To sustain U.S. air superiority, I am committed to building a fifth generation tactical fighter capability that can be produced in quantity at sustainable cost. Therefore, I will recommend increasing the buy of the F-35 Joint Strike Fighter from the 14 aircraft bought in FY09 to 30 in FY10, with corresponding funding increases from $6.8 billion to $11.2 billion. We would plan to buy 513 F-35s over the five-year defense plan, and, ultimately, plan to buy 2,443. For naval aviation, we will buy 31 FA-18s in FY10.

 

2. We will retire 250 of the oldest Air Force tactical fighter aircraft in FY10.

 

3. We will end production of the F-22 fighter at 187 - representing 183 planes plus four recommended for inclusion in the FY 2009 supplemental.

 

Ett alternativ, visserligen inte helt sannolikt, vore detta: http://www.flightglobal.com/articles/2009/...generation.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antagligen ett klokt beslut. USA torde ha betydligt större nytta av att använda slantarna för att införskaffa IED säkra trupptransportfordon för krigen i Irak och A-stan etc.

Men om detta beslut klubbas så torde det innebära inga Raptors what so ever till Japan, Israel och Australien. Om de ens var påtänkta som framtida kunder..

 

Ingen dålig nyhet för Gripen/Eurofighter/Rafalle iaf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ett alternativ, visserligen inte helt sannolikt, vore detta: http://www.flightglobal.com/articles/2009/...generation.html

 

 

Ett inte alls otroligt alternativ. Just det där alternativet har blivit ett "åh fan" fenomen inom både pentagons och politiska korridorer.

 

Sedan tror jag nog att "ingen export" stämpeln på Raptor kan komma att tummas på om någon anser sig ha råd att köpa den, även om den blir nedtrimmad. Detta skulle då fungera som kompensation för att linan inte hålls uppe för USAF. Ett beslut om sådan export borde dock komma väldigt snart...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. We will retire 250 of the oldest Air Force tactical fighter aircraft in FY10.

 

Ett alternativ, visserligen inte helt sannolikt, vore detta: http://www.flightglobal.com/articles/2009/...generation.html

 

Någon som tror sig veta vilka flygplan det handlar om? Är "Tactical fighter" = F-15, eller inkluderas även F-16 i den benämningen?

 

Den där F-15 varianten får mig att tänka på nån hjulbent maskin från en av förorterna till Tallboda. Rent spontant är en moderniserad F-15 inte något jag skulle sätta som förstahandsval, men så har jag kanske inte samma ingångskriterier som någon som faktiskt skule köpa stridsflygplan. Att köpa en F-15SE känns lite som att köpa en Volvo med tilläggsnamnet "Classic", dvs den sista versionen som byggs innan man skrotar tillverkningsverktygen för gott, och som säljs med frikostigt med utrustning till ett attraktivt pris, och samtidigt den mest driftssäkra årsmodellen. Men samtidigt väldigt tråååkig då den är gammal och alla vet att den snart ersätts av nåt nyare och fräckare.

Fast vad Boeing har som är nyare och fräckare och som kommer efter F-15SE vet jag inte.

 

 

Sedan tror jag nog att "ingen export" stämpeln på Raptor kan komma att tummas på om någon anser sig ha råd att köpa den, även om den blir nedtrimmad. Detta skulle då fungera som kompensation för att linan inte hålls uppe för USAF. Ett beslut om sådan export borde dock komma väldigt snart...

 

Pengar luktar inte, som en gammal romersk kejsare lär ha sagt. I dessa tider tror jag inte USA's politiker kan säga nej till någon som trots allt vill öppna plånboken rejält för "USA made quality". Men då blir det med u-landsversionen av Windows 7 installerad :banghead:

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Någon som tror sig veta vilka flygplan det handlar om? Är "Tactical fighter" = F-15, eller inkluderas även F-16 i den benämningen?

 

UAV skall börja ersätta F-15, F-18 och F-16 i attackrollen tycks det som:

To start, the secretary is recommending the Air Force retire 250 of its oldest aircraft next year and halt production of the F-22 Raptor at 187.

 

Part of the reasoning behind this is that the Predator and Reaper unmanned aerial vehicles are coming on line. These UAVs are starting to supplant some of the mission space that manned aircraft once dominated.

 

“Heretofore, they were not put into the missions that the F-18, F-16, F-15 occupied,” Cartwright said. “Now you start to bring that capability on, especially with the Reaper.”

 

The Reaper is like a Predator UAV on steroids. The aircraft can carry up to 1.5 tons of weapons and stay aloft for hours.

http://www.defense-aerospace.com/article-v...-proposals.html

 

Om nu "konventionella" (attack)flygplan redan nu skall börja ersättas med obemannat kan man ju undra vad de bemannade stealthflygplanen får för (attack)roll när UAV med smygegenskaper blir operativa. Intressant också att Boeing påstår att F-15SE är "likvärdig F-35" vad gäller rcs framifrån, man medger att smygegenskaperna inte räcker till mot markmål. Officiellt vill man inte säga att man konkurrerar med nåt amerikanskt men jag undrar jag...man skulle säkert inte bli lessen om man fick beställningar på några men troligt är det ju inte. Undrar också om inte Boeing kommer med nåt smygaktigt UAV, med samma tänk som SAAB, Dassault och BAE? Något bemannat att konkurrera med finns det väl inte utrymme för så länge F-22 och F-35 finns.

 

Danne, om ett flygplan ser ut som en Volvo eller borde vara oväsentligt(i alla fall för skattebetalarna, utom i USA, hitintills i allafall. :banghead: ) huvudsaken är väl att det kan utföra sin uppgift dvs ha de sensorer och annat som krävs. Estetik har inget i försvaret att göra tycker jag(om det kostar extra pengar). Men man kan ju hoppas på att försvar världen över börjar byta modeller som man byter bil(eller mobiltelefon!) för att det finns nåt som är "snyggare", eller kanske inte förresten. >:-(

 

Obs jag har inget emot snygga försvarsprodukter, raljerar bara lite, Gripen är ju ett exempel där skönhet följde med på köpet så att säga.

 

(Jag förstår att du utgår från personlig smak. >:-()

 

B.F.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Boeing säljer ju även F/A-18 E/F Super Hornet.

Amerikanska flottan ersatte ju jaktplanet F-14 Tomcat med Super Hornet.

Skulle F/A-18 E/F Super Hornet även kunna bli en lämplig ersättare till F-15 C/D hos USAF?

USAF har tidigare "adopterat" stridsflygplan utvecklade för USN, bla F-4 Phantom och A-7 Corsair.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Någon som tror sig veta vilka flygplan det handlar om? Är "Tactical fighter" = F-15, eller inkluderas även F-16 i den benämningen?

 

UAV skall börja ersätta F-15, F-18 och F-16 i attackrollen tycks det som: url="http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/104428/gates-explains%2C-defends-arms-program-proposals.html"]http://www.defense-aerospace.com/article-v...-proposals.html[/url]

 

Ok, jag tolkar det som att du menar att de 250st flygplanen som skall fasas ut är en mix av F-15, F-18 och F-16.

 

Om nu "konventionella" (attack)flygplan redan nu skall börja ersättas med obemannat kan man ju undra vad de bemannade stealthflygplanen får för (attack)roll när UAV med smygegenskaper blir operativa. Intressant också att Boeing påstår att F-15SE är "likvärdig F-35" vad gäller rcs framifrån, man medger att smygegenskaperna inte räcker till mot markmål.

 

Om en till synes lätt sminkad F-15 kan skryta med samma RCS som en F-35, vars designparametrar inbegripit signaturanpassning, något som var sci-fi och ufo-teknologi när F-15 ritades (dvs stealthteknologi var nåt man sysslade med på Groom Lake), så borde någon ge JSF-teamet ett stort F som i FAIL i betyg. Nog för att head on RCS inte säger allt, men reducering av frontalytan borde ju rimligtvis anses som den viktigaste aspekten att arbeta med, och där borde ju F-35 kunna peka på rejäla framsteg kontra allt annat som flugit innan, förutom möjligen F-22 och B-2. F-15 ser i alla fall i mina amatörmässiga ögon, ut som en katastrof RCS-mässigt. De stora luftintagen som leder rätt in till kompressorerna, den enorma radarantennen etc borde ju vara rejäla radarreflektorer. I så fall borde ju Gripen, i jämförelse, ha en RCS som är minst lika bra som F-35, och det borde vara rätt enkelt att justera den ytterligare i rätt riktning.

Som jämförelse så tycker jag, med åter igen amatörens ögon, att det jobb som lagts ner på F/A-18E/F för att få den mer radaranonym varit betydligt mer omfattande.

 

Danne, om ett flygplan ser ut som en Volvo eller borde vara oväsentligt(i alla fall för skattebetalarna, utom i USA, hitintills i allafall. :) ) huvudsaken är väl att det kan utföra sin uppgift dvs ha de sensorer och annat som krävs. Estetik har inget i försvaret att göra tycker jag(om det kostar extra pengar). Men man kan ju hoppas på att försvar världen över börjar byta modeller som man byter bil(eller mobiltelefon!) för att det finns nåt som är "snyggare", eller kanske inte förresten. :)

 

Obs jag har inget emot snygga försvarsprodukter, raljerar bara lite, Gripen är ju ett exempel där skönhet följde med på köpet så att säga.

 

(Jag förstår att du utgår från personlig smak. ;-))

 

B.F.

 

Vill bara poängtera att det är undertecknad, dvs Erik, som gjorde jämförelsen med Volvo V70 Classic, inte Danne. Han är helt oskyldig till dylika fånerier. Men jag tror benhårt på det gamal flygdesignordspråket: "If it looks well, it flies well" :)

Men nu var kanske inte utseendet min främsta poäng, utan hur modern konstruktionen är. En nytillverkad F-15 är säkerligen ett jättepålitligt flygplan som kan ge sin ägare många års trogen tjänst. Men det är fortfarande i grunden en 40 år gammal konstruktion. På 40 år har man ju lärt sig bygga saker och ting på helt andra sätt, som gör dem billigare, mer hållbara, lättare, starkare, smartare... Du skulle t.ex inte köpa en ny, fast tekniskt sett 40 år gammal dator av mig bara för att jag garanterar att den kommer hålla lika länge som en helt nydesignad (bara du ventilerar datorhallen och byter radiorör på datorn). Ok, jag överdriver, avioniken är ju hyfsat ny även i en nybyggd F-15, men du fattar vinken. En F-15 har en del bevisande att göra innan den kan få mig att tro att den är lika bra som det som man plöjt ner biljarder USD/EUR/NOK i för att få så stäjt åf di art som möjligt..

 

Sen håller jag med dig helt, det är dags att uppgradera mobiltelefon, varken min SE P990i eller iPhone 2G känns moderna i dagsläget, men så är det ju det här med ekonomi.. så jag får göra som FM, nöja mig med det jag har.. :D

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok, jag tolkar det som att du menar att de 250st flygplanen som skall fasas ut är en mix av F-15, F-18 och F-16.

Ja, det tycker jag framgår av vad Gates säger i citatet ovan: Avveckla 250 äldre flygplan, som orsak till detta anges att UAV nu kan börja ta över några av rollerna som dessa har haft och till sist i det fetstilda: "Dom (UAV) var inte insatta i operationer som sköttes av F-18, F-16, F-15..................Nu börjar dom kunna klara av det" (Med reservation för mitt försök till översättning).

 

Det var menat som ett svar till din fråga om vilka 250 flygplan det handlade om men det kanske var otydligt formulerat?

 

Om en till synes lätt sminkad F-15 kan skryta med samma RCS som en F-35, vars designparametrar inbegripit signaturanpassning, något som var sci-fi och ufo-teknologi när F-15 ritades (dvs stealthteknologi var nåt man sysslade med på Groom Lake), så borde någon ge JSF-teamet ett stort F som i FAIL i betyg. ---------------------------

F-15 ser i alla fall i mina amatörmässiga ögon, ut som en katastrof RCS-mässigt. De stora luftintagen som leder rätt in till kompressorerna, den enorma radarantennen etc borde ju vara rejäla radarreflektorer.

Eller också att F-35 smygegenskaper inte är så märkvärdiga som LM påstår(i ett försök att till skillnad från F-22 få ekonomi i underhållsnotan, vad vet jag?)? Fast jag har ju ingen aning egentligen om hur Boeing kommit fram till den slutsatsen.

 

Kompressorblad inbakade i RAM, keramiska material, lutad AESA antenn är ju några tänkbara modifieringar som förståsigpåare nämner.

 

Edit: Enligt detta så verkar man tro att telekrigsprylar ska kompensera vad man saknar i "stealth". Störutrustning är ju något som F-35 saknar, förutom radarn(X-band?), såvitt jag vet.

 

Vill bara poängtera att det är undertecknad, dvs Erik, som gjorde jämförelsen...

 

Men nu var kanske inte utseendet min främsta poäng, utan hur modern konstruktionen är. En nytillverkad F-15 är säkerligen ett jättepålitligt flygplan som kan ge sin ägare många års trogen tjänst. Men det är fortfarande i grunden en 40 år gammal konstruktion.

 

Förlåt, Erik G var det, ögat slant iväg.

 

Okej, vi hoppar över det utseendemässiga...

 

Om tekniken håller jag med om fast vad händer om F-35 blir kraftigt försenad(Boeings chans med F-15SE i USA?)?

Får man en beställning där, ja chansen är mikroskopisk,men möjligt att man då satsar lite extra deg och gör en make-over under skalet också för att få ekonomi i underhållet. Sensorer och annat borde gå att uppgradera.

 

Hur som helst det börjar spåra iväg, tråden handlar ju om F-22. Förslaget ska igenom kongressen också så allt är inte bestämt, fast alla där kommer ju säkert att utan knot rösta igenom det...

 

Ops...nattoljan är slut.

 

B.F.

Edited by Bosse Fors

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur länge tror ni F-22 kommer bli flygande OM prduktionen avslutas om inom några år då 187 st är levererade?

F-15 har ju varit i aktiv tjänst i snart 40 år med USAF.

 

OT, På den civila sidan håller åtminstonne ett beprövad design länge.

Lufthansa tog leverans av sin första Boeing 737 år 1967 och idag 42 år senare är Boeing 737 fortfarande Boeings bäst säljande flygplan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur länge tror ni F-22 kommer bli flygande OM prduktionen avslutas om inom några år då 187 st är levererade?

F-15 har ju varit i aktiv tjänst i snart 40 år med USAF.

Länge, vilket väl borde gälla oberoende av om det byggs 60 till eller ej. :happy:

 

När det gäller maskiner i lång tjänst, tänk B-52. Som konstruktion har den varit i tjänst i 50+ år, och man planerar att hålla den i tjänst till 2040...

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dock har ju 737'ans produktionslina aldrig stängts, för inte är det samma 737'or som flyger idag (såvida man inte åker med vissa mindre nogräknade tredjevärldenbolag*)? För inte är det billigt att öppna linjer igen; när Boeing gjorde några 'extra' F-15K till Sydkorea gick de lös på runt 100 MDollars.

Är väl det som gör att jag kan tro att kongressen kan låta F22S(hite) gå på export: fanskapet byggs ju i stort sett varenda valkrets och det finns gott om politiker som i dagsläget vill behålla jobb i sina respektive områden.

 

Sedan kan man ju fråga sig hur heta Japan, Oz etc. är på att köpa läskigt dyra flygplan när ekonomin går i färgen brun. Bygga på licens är ju en sak, men skulle verkligen kongressen gå med på det? Räddar ju inga jobb i US of A direkt.

 

Defensetech har en rätt bra serie artiklar om F-22, kan vara värt att läsa (inte minst för kommentarerna, som verkar skrivas av folk med en hel samling foliehattar).

 

OT:* När Lews päron åkte på smekmånad till Bangladesh (!) åkte de med något som hans far har beskrivit som "det sämst ihopbultade flygplan som passerat 40-strecket". Dessutom kom kaptenen ut och bad när de flög över Mekka, respect.

Edited by 903Lew

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur länge tror ni F-22 kommer bli flygande OM prduktionen avslutas om inom några år då 187 st är levererade?

F-15 har ju varit i aktiv tjänst i snart 40 år med USAF.

Länge, vilket väl borde gälla oberoende av om det byggs 60 till eller ej. :)

 

När det gäller maskiner i lång tjänst, tänk B-52. Som konstruktion har den varit i tjänst i 50+ år, och man planerar att hålla den i tjänst till 2040...

 

Den kommer nog som sagts flyga länge men det dröjer kanske inte så länge innan nästa projekt måste igång?

På sidan 25 nämns ett "efter F-22 flygplan - F-X" som skall vara operativt ~2028, kan ju ändras givetvis beroende på ekonomi och annat: http://www.florida-edc.org/Roundtable/MGen...35%20Sept08.pdf

 

B. F.

Edited by Bosse Fors

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag läser International Herald Tribune ibland, den talar ju med samma röst som New York Times, och där återkommer man, regelbundet, på ledarplats, och med stort eftertryck, till att F22 borde läggas ned. Senast 22:e juni skriver man i förstaledaren saker som:

 

"...insatiable drive to keep fancy weapons system alive can trump all good sense..."

 

"...It has never flown in combat, much less in the wars this country is actually fighting in Iraq and Afghanistan..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
"...insatiable drive to keep fancy weapons system alive can trump all good sense..."

 

"...It has never flown in combat, much less in the wars this country is actually fighting in Iraq and Afghanistan..."

 

 

Den första meningen är valid och busskapet där är något som flertalet program har utsätts för och gått segrande (Osprey) eller förlorande (Comanche) ur. Jag är av åsikten att USAF inte har råd att inte ha ett flygplan av motsvarigheten F-22.

 

Mening nummer två är patetisk och en direkt artikeldödare. Man designar inte ett högprestandasystem efter lågintensitetskonflikter. Jag hörde en del liknande kommentarer kring loyal arrow: "varför öva mot dugliga fiender och komplexa system?"....... Skygglappar och dåliga glasögon är av godo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ibland kan man få intrycket av att USAF håller med.

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewl...nt-do-what.html

Eller att de tycker att det är bättre än det behöver vara, i alla fall än så länge.

 

Märkliga begränsningar, undrar om det är fördjävla svårt att ändra kablage och byta burkar eller

om det är kontraktsmässiga begränsningar pga svag USAF förhandlingsposition?

 

Det är konstigt om USAF inte kan behålla världens bästa jaktflygplan i produktion och hålla de

producerade planen uppdaterade.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Går och går? Allting går. Problemet är hur man skall ta sig igenom skalet och återställa ytan för att inte sabotera RCS. Jag anser att det här är dyyyrt.

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

The F-22 Program in Retrospect:

It now appears likely that F-22 production will end with a procurement of 187 Raptors,

of which 179 will be operational aircraft.1 The crucial moment came on July 21st, 2009,

when the full Senate voted fifty-eight to forty to strip the $1.75 billion Senate defense

authorizers had added to the Fiscal Year (FY) 2010 defense bill to keep F-22 in production.2

This vote came in the wake of intense lobbying by defense secretary Robert Gates and a

veto threat from the White House should Congress continue F-22 production beyond FY

2009. In light of these developments, now seems as good a time as any to look back and

try to take stock of the F22 program. Are there any lessons to be learned, and where, if

anywhere, is the program likely to go from here?...

http://www.csbaonline.org/4Publications/Pu...ogram_in_Re.pdf

 

Sammanfattning för den late:

In retrospect, the F-22 program suffered from unfortunate timing, cost growth, and

schedule slippage virtually from the outset. Given the various programmatic “children”

the Air Force had to neglect to achieve IOC in 2005, one can certainly sympathize with

Secretary Gates’ desire to put an end to the program, even if a final buy 187 is clearly not

based on the operational needs for air dominance that could materialize in coming decades.

The proliferation of S300 and S400 SAMs, the already formidable capabilities of Russian

designs such as the Su-35 along with that plane’s likely proliferation, and the inherent

uncertainties of the future suggest that 130 combat-coded F-22s may not be enough through

mid-century. Secretary Gates has opted to offset that risk with the F-35, specifically by

endorsing the planned US buy of 2,443 JSFs. But whether the Air Force, for example, really

needs the 1,763 F-35s to replace, for the most part, around 1,200 aging F-16s is certainly

open to debate.45 Thus, the big bet being made of the F-35 program proceeding as currently

planned is surely also questionable—especially if the history of the nation’s other all-aspect

LO aircraft programs is any guide.

All that said, there is one opportunity to extend the Raptor program: namely overseas

sales or co-production of the F-22 to build capacity in close US allies. The legislative

restriction on foreign sales of the F-22 would have to be withdrawn for this opportunity to

be exploited. Further, the most plausible candidate to acquire F-22s, Japan, would have to

find the necessary funding. But the opportunity to build partner capacity and preserve a

piece of the US industrial bases is not one that the US defense establishment should ignore.

 

Är verkligen Japan intresserad när man tittat närmare på kostnadskalkylerna, att "exportifiera" F-22 lär ju kosta nån miljard dollar eller så..?

 

BF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är väl antagligen forfarande billigare än att utveckla sin egen 5 gen stealth maskin :)

 

Inte för att kosing verkar vara ett problem hos japanerna........

 

 

Men de har däremot alltid velat tillverka sina egna maskiner själva.....frågan är väl om de får tillverkningen av F-22 på japnska mark, med japansk arbetskraft?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det billigaste är väl att lägga till en 2:a på den maskin de redan har?

 

Eller annars hoppa i säng med SAAB...:) Det ryktas ju att blickarna vänds mer mot Europa vad gäller Japans försvarsmateriel.

Lite önsketänkande skadar ju inte...

 

BF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hos Japan är det F-4 Phantom som som ska ersättas först av de tunga stridsflyg systemet...någon gång innan 2020.

Har Japan visat något intresse för F-35? Den maskinen kanske kan bli en bra Phantom ersättare?

OM Japan på allvar skulle kolla mot Europa tror iaf jag Eurofighter ligger bäst till, inte minst på den politiska nivån.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sk. försvarsexperter menar, vad jag läst, att eftersom F-35 är det enda smygplanet förutom F-22 så är valet givet. Men man kanske lika gärna kan få svaret från en norrländsk spyboll, vad vet jag...

 

Gripen innehåller ju mera amerikanska prylar än EF, därmed en mjukare övergång (Från att till stor del ha varit beroende av Onkels materiel.).

Återigen önsketänkande... :)

 

BF

Edited by Bosse Fors

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problemet med F-35 är väl att den inte kommer finnas tillgänglig för Japan runt 2020..... de har inte hoppat på det tåget och skulle hamna långt ner i kundlistan efter USA och alla europeiska länder. Om det bara var för att ersätta deras Phatomer....

 

Rent realistiskt kanske de skulle skaffa en "stop gap" som Super Hornet i så fall....men det är väl tvivelaktigt om de skulle hinna utrustas med sådana innan 2020 heller....

 

Likaså med Gripen NG...

 

Rafale kan nog vara ett alternativ för japanerna

 

Det är nog knappt japanerna själva vet vad de ska göra....mycket möjligt att vi har att göra med traditionell japansk beslutsvånda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aigore, oavsett (hur liten) möjligheten att Japan skulle välja Gripen Ng är, så borde den väl vara på banan där innan 2020. Samma bör väl gälla för F-18 som förutom Australien inte har någon order så vitt jag vet(såvida inte beställningarna rasar in den närmsta tiden :) ...)

 

BF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu har jag väl inte jättestor kunskap i hur lång tid det skulle ta att från beslut att köpa till att ha ersatt ett hundratal flygplan, men även om beslutet togs imorgon...skulle de hinna det på 10 år?

 

Kanske Super Hornet inte är så far off ändå.......

 

Om du förstår hur jag tänker? jag tänker alltså inte att första maskinen ska stå på plattan 2020...utan sista.

 

 

Jag badar i ett hav av snytpapper för tillfället så mitt resonemeng kan vara en aning luddigt då jag håller på att snyta ut min hjärna.... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vet inte heller kapaciteten på SAABs monteringslinje(r?). men har för mig att jag läst nånstans att 25 plan/år eller nåt ditåt, vid full kapacitet(Gripen C?), fast minns inte var jag fått det ifrån...nån som vet?

 

BF

 

Edit: Krya på dig...

Edited by Bosse Fors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vet inte heller kapaciteten på SAABs monteringslinje(r?). men har för mig att jag läst nånstans att 25 plan/år eller nåt ditåt, vid full kapacitet(Gripen C?), fast minns inte var jag fått det ifrån...nån som vet?

 

BF

 

Edit: Krya på dig...

Den varierar beroende på behovet. Just nu går det sakta men säkert i väntan på eventuella nya affärer. Beläggning för några års produktion finns dock redan.

 

EDIT: Åter till F-22

Edited by Born

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror fortfarande på F-22 derivatet FB-22 som en ersättare till F-111 och F-15E och om

världsutvecklingen blir lugn kan den även ersätta gamla tyngre bombplan.

 

Wikipedia påstår 2600 km räckvidd

F-15E mindre än 1700 km (Halv ferry range)

F-111 2100 km

B1b 5500 km

 

F-15E 11 ton inklusive externt bränsle

FB-22 ca 3,4 ton intern last

F-111 max 14 ton last

B1b max 34 ton intern last

 

FB-22 borde vara perfekt för Australien och USA.

 

Skall den ersätta B1b krävs det fler tankningsflygplan, många fler flygplansindivider

eller mindre uppdrag och det borde finnas last som den inte kan ta.

 

Sifferuppgifterna är skräp men de borde i alla fall hålla rätt storleksordning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By vikingman
      Ett koncept kallat Tempest har tagits fram av UK MoD och Team Tempest med fyra företag som partners: BAE Systems, MBDA, Leonardo and Rolls-Royce.
      De söker ytterligare partners. Förslaget innehåller eventuellt samarbete med Sverige, där Saab gör Gripen, eller möjligen Japan och andra länder i Asien, där efterfrågan
      på flygplan ökar, eftersom Kina och Indien upprustar.
       
      Artikeln på Drive nämner dock att utsikterna är små till att pengar finns för detta projekt.
       
      http://www.thedrive.com/the-war-zone/22190/the-u-k-s-new-tempest-stealth-fighter-project-already-faces-serious-challenges
       
      https://www.shephardmedia.com/news/defence-notes/farnborough-2018-team-tempest-tempting-global-inte/
       
      https://nationalpost.com/news/a-dangerous-new-era-britain-unveils-the-tempest-fighter-jet-in-lieu-of-post-brexit-world
    • By Frekvenz
      Antagligen någon som haft tråkigt en mörk vinterkväll i Irkutsk, men ändå kul.
       

       
      Källa: www.englishrussia.com (en annars trevlig källa till militära bilder från övergivna och aktiva ryska installationer, fordon och motsvarande)
    • By niben
      Aftonbladet är en ständig källa av överraskningar kring fakta gällande militär utrustning. Nu har dom slagit till igen, jag citerar uttalande i aftonbladet från den franska försvarsministern och aftonbladets tilläggstext.
       
      – Vi har ubåtar och flygplan som inte kan fångas på radar. Alliot-Marie pratade om de fyra franska atomdrivna ubåtar som vardera är bestyckade med 16 interkontinentala robotar. Och om de Mirage-2000-stridsplan, tillsammans med den ännu mer avancerade modellen Super-Etendard, som alla bär robotor med kärnstridsspetsar.
       
      Inte illa för en 70-tals konstruktion som Super-Etendard ;)
       
      Jag vet inte vilken tanke som är mest skrämmande (eller roande), om aftonbladet inte har någon susning om vad dom skriver om eller om den franska försvarministern verkligen tror deras hangarflygplan verkligen är osynligt för radar, eller om allt jag vet om militära flygplan ställs helt på kant :P.
       
      Jag misstänker att dom menar Rafale, men jag är ganska säker på att stealth-kapaciteten hos det planet, likt Mirage-2000 är ganska begränsade. Åtminstone jämfört med jänkarnas kärror.
       
      Hela artikeln, Aftonbladet gör det igen
    • By Fu Johanson
      En del av det här har det visserligen pratats om tidigare men det är intressant att se i ett sammanhang.
      Sen så har förmodligen en del av er här läst om hur F/A-22 upprepade gånger har förintat större antal F-15 i luftstridsövningar nyligen.
      Den största vinsten sägs vara när en F/A-22 tog sig an fem F-15 och sköt ned samtliga innan de lyckats avfyra en enda robot.
       
      Överlag börjar det se ut som om F/A-22 är ett rejält imponerande stridsflygplan.
       
       
×
×
  • Create New...