Jump to content

USA:s militär utreder film på internet


Recommended Posts

Urskilljningslös eld mot civila.

 

Citat från Ekot, där finns också inslaget med ljud, där man hör eldgivningen.

 

Den amerikanska militären har inlett en formell kriminalutredning om ett av dess kontrakterade säkerhetsföretag ägnat sig godtyckligt beskjutande av civila irakier. Utredningen är föranledd av en videofilm som spritts via internet.

Först förstår man inte exakt vad det är man ser. Det är filmat inifrån en bil, genom bakrutan och man hör under den pålagda musiken, Elvis Presleys ”Mystery Train”, korta eldskurar från automatvapen.

 

Men sen ser man hur skotten river upp vägbeläggningen, men ser skotten slå in i bilar som närmar sig bakifrån, man ser träffade bilar krascha in i andra fordon, krascha in i stenmurar.

 

Man ser människor fly ur kraschade bilar, och man ser, inne i bilen, den här, där videon är filmad, vid ett tillfälle, en automatkarbin flyttas tvärs över baksätet och man ser att det är från den här bilen som skotten kommer.

 

Det som den amerikanska militären nu utreder är om det brittiska säkerhetsföretaget Aegis Defence Services, med kontraktsuppdrag i Irak för amerikansk räkning, ägnat sig åt godtycklig beskjutning av civila irakiska bilister.

 

Sambandet dit är att videon först dök upp på en av bolagets tidigare anställdas hemsida.

 

Bolaget utreder också videons ursprung och vad den visar.

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=751850

 

AEGIS Pressrum

 

London times och med en länk till videon

 

Aegis anställdas hemsida

 

Videon, Quicktime och Windows

 

Vansinne! :baskerPa:

 

Är det någon som vet mer?

 

Edit: la in ett par länkar.

Edited by Spett och slägga
Link to comment
Share on other sites

Föreställ dig att nån är på väg hem med barnen från skolan, och det smattrar över huven, vindutan blir vit, barnen harklar till inne i bilen, blodet sipprar fram från den minsta...

 

Framför sitter ett gäng militärvannabees och skattar och jublar i en Suv, och tycker livet är härligt.

 

Det är så sjukt så det går inte och beskriva med ord!

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle vilja höras deras version av det hela. Hör inte riktigt vad säkerhetsvakterna säger till varandra p.g.a. musiken men det hade varit intressant att höra. Kanske någon noja de har över bilar som närmar sig snabbt bakifrån? På det sista klippet tycker jag mig höra något över radion om: "take that vehicle" men det är svårt att höra.

 

Men det hela verkar lite suspekt minst sagt.

Link to comment
Share on other sites

Sen kan man ju, oavsett vad det verkligen är, fråga sig var ansvaret för förbrytelser i ett krigsområde ligger.

Hos de uppenbart störda individer som genomför det, eller hos de som betalar för att få dit dessa legoknektar, ger dem vapen och långtgående befogenheter.

Krig tar fram det sämsta hos människor, och den som startar krig är således enligt mig ansvarig för att detta agerande uppkommer och skyldig att hindra det.

Olof

Edited by C-O.M
Link to comment
Share on other sites

Att dödligt våld får användas då en bil kommer i kappen konvoj eller dylikt är ganska osmart...

 

Om man inte får köra om någon framförvarande konvoj torde att trafik stoppas med tiden.. Alternativt tvingas civila att utsätta sig för risken att få verkanseld å sig...

 

Att flera av konvojerna består av civila fordon är ju känt.. Troligtvis rör det sig även ibland av 1-2 fordon vilket civila kan ha svårt att uppfatta som ett hot..

 

Nu är dessa inhyrad av USA . Men har de igenkänningstecken??? Troligtvis inte. Skall de föjla USAs regler så är de oxå underställda USA. USA anser därför det är ok att öppna verkanseld mot ett fordon som kommer ikapp dig. Detta även om du själv sitter i ett civilt fordon utan markeringar..

Link to comment
Share on other sites

Man kan ju tydligt se förvåningen och chocken hos de som kliver ur bilen efter att ha blivit beskjutna, de har helt uppenbart inte förstått att de inte får köra för nära någon eventuell konvoj.

 

Bredlast transport kräver följebil med tydliga skyltar och blixtljus...

 

Detta är ett vidrigt övergrepp mot civila! :):):huh:

Link to comment
Share on other sites

INte första gången detta händer i Irak.

 

Har varit flera tillfällen nu när vissapuckon som inte borde vara contractors skjutit mot civila och vid vissa tillfällen stulit bensin. Eller tagit och vägrat betala.

 

Problemet är att det finns för lite kontroll på PMC:S generellt sett.

Link to comment
Share on other sites

Foreign contractors are required to obey the same rules as the military in warning civilian motorists not to approach convoys by waving them away and firing warning shots

 

Nu var videolänken lite hackig och man ska vara försiktig med att dra allt för långtgående slutsatser av videoklipp när man inte har tillgång till hela sekvensen och ev bakgrundsinfo. Men jag ser inte att man skulle skjuta verkanseld mot dom första bilarna utan det skulle lika gärna kunna vara varningskott, dessutom så så fortsätter den ena bilen accelerera och dom får skjuta ganska mycket innan han bromsar. Bilen som krashar in i taxin ser jag inte heller om det är verkanseld eller inte, men där kommer bilen i hög fart mot konvojen.

 

Bilen som kör in till vägkanten har uppenbart inte blivit träffad eftersom föraren kliver ur och står upprätt brevid bilen. I det sista fallet ser man verkanseld men där kommer bilen i hög fart emot konvojen och jag tycker att det låter som att man säger take out that vehicle.

 

När konvojerna kör så har dom skyltar bak där det står att man ska hålla avståndet och texten är på arabiska och engelska, det finns en anledning till detta som är självmordsbomber. Sen framgår det inte heller vad det är för personal som sitter i bilen.

 

Här kan ni titta på lite reportage om PMCs och vilken taktik dom använder vid konvojering

 

FRONTLINE

Link to comment
Share on other sites

Foreign contractors are required to obey the same rules as the military in warning civilian motorists not to approach convoys by waving them away and firing warning shots

 

Nu var videolänken lite hackig och man ska vara försiktig med att dra allt för långtgående slutsatser av videoklipp när man inte har tillgång till hela sekvensen och ev bakgrundsinfo. Men jag ser inte att man skulle skjuta verkanseld mot dom första bilarna utan det skulle lika gärna kunna vara varningskott, dessutom så så fortsätter den ena bilen accelerera och dom får skjuta ganska mycket innan han bromsar. Bilen som krashar in i taxin ser jag inte heller om det är verkanseld eller inte, men där kommer bilen i hög fart mot konvojen.

 

Bilen som kör in till vägkanten har uppenbart inte blivit träffad eftersom föraren kliver ur och står upprätt brevid bilen. I det sista fallet ser man verkanseld men där kommer bilen i hög fart emot konvojen och jag tycker att det låter som att man säger take out that vehicle.

 

När konvojerna kör så har dom skyltar bak där det står att man ska hålla avståndet och texten är på arabiska och engelska, det finns en anledning till detta som är självmordsbomber. Sen framgår det inte heller vad det är för personal som sitter i bilen.

 

Här kan ni titta på lite reportage om PMCs och vilken taktik dom använder vid konvojering

 

FRONTLINE

 

Intressant med andra synvinklar.

Är konvojerna alltså uppmärkta?

 

Men det måste ju finnas ett mellanting mellan att vifta och tömma ett band på bilen bakom.

Skjuta en flashbang eller nått?

 

I mellanöstern kör alla dock hårt och fort, så de flesta kan nog förknippas med nervösa självmordsbombare, och i ett sånt läge kanske man ha lite mer urskillning innan man skjuter.

Link to comment
Share on other sites

Intressant med andra synvinklar.

Är konvojerna alltså uppmärkta?

 

Men det måste ju finnas ett mellanting mellan att vifta och tömma ett band på bilen bakom.

Skjuta en flashbang eller nått?

 

I mellanöstern kör alla dock hårt och fort, så de flesta kan nog förknippas med nervösa självmordsbombare, och i ett sånt läge kanske man ha lite mer urskillning innan man skjuter.

 

Som jag skrev så säger inte videon ett dugg om vilka det är, vad för fordon, om det är en konvoj eller hur dom är märkta, men SOP är att bilen är skyltad.

 

Sen finns det ett mellanting och det är varningskott, något som jag bedömmer man använder flitigt i klippen.

 

Urskillning.... Jag tror inte att du skulle vara speciellt intresserad av att låta bilar köra upp brevid ditt fordon om du var akterskytt i Irak. Tror du att det finns någon bilförare i Bagdad som inte vet att det är obra att försöka köra om en konvoj?

 

Jag föreslår att du tittar på dom länkade reportagen från Frontline, dom ger en bra inblick i hur PMCs kör sina eskorter och riskerna i Irak.

Link to comment
Share on other sites

Men det måste ju finnas ett mellanting mellan att vifta och tömma ett band på bilen bakom.

Skjuta en flashbang eller nått?

 

I mellanöstern kör alla dock hårt och fort, så de flesta kan nog förknippas med nervösa självmordsbombare, och i ett sånt läge kanske man ha lite mer urskillning innan man skjuter.

 

01.35 in i filmen ser man hur de slänger ut någon form av granat bakom bilen. (Bildar gnistor och vit rök). Så de verkar i just det fallet ha någon form av alternativ till verkanseld direkt.

Link to comment
Share on other sites

Sen kan man ju, oavsett vad det verkligen är, fråga sig var ansvaret för förbrytelser i ett krigsområde ligger.

Hos de uppenbart störda individer som genomför det, eller hos de som betalar för att få dit dessa legoknektar, ger dem vapen och långtgående befogenheter.

Krig tar fram det sämsta hos människor, och den som startar krig är således enligt mig ansvarig för att detta agerande uppkommer och skyldig att hindra det.

Olof

 

Delat ansvar är dubbelt ansvar. (Annars kan man lätt avskaffa allt ansvar. )

Link to comment
Share on other sites

Amerikanerna borde agera kraftfullt mot de där svinen. Det är ju trotts allt med största sannorlikhet deras egna soldater som kommer att få betala priset för legoknektarnas söndagsnöjje i form av att agera måltavlor för hämndattacker fråm Mujahideen... Och hur många nya frivilliga rekryter till motståndsrörelsen skapar inte en film som denna?

Link to comment
Share on other sites

Men det måste ju finnas ett mellanting mellan att vifta och tömma ett band på bilen bakom.

Skjuta en flashbang eller nått?

 

I mellanöstern kör alla dock hårt och fort, så de flesta kan nog förknippas med nervösa självmordsbombare, och i ett sånt läge kanske man ha lite mer urskillning innan man skjuter.

 

 

dom flesta som är i PMC branchen vars inlägg jag läst pendlar mellan att skämmas och att försvara sig med att det faktiskt var SOP och att skytten aggerade i enlighet med det...

 

Från Socnet:

The first clip of that video happened just days after the edinburgh risks contact and the vbieds that took out two aegis teams, one of those killing the TL,a board of inquiry was held and based on testimony from the team and the events in the days leading up to it the gunner was cleared of any wrong doing, there was a huge sign in Arabic saying 'danger stay away' and unfortunately due to logistics being shit there were no flashbangs there was only a spotlight and hand signals to try and warn the oncoming vehicle

 

personligen tycker jag som dom flesta att det är helt galet aggerat...

 

/b

Edited by Blackadder
Link to comment
Share on other sites

Klicka för att se större.

Victory3_small.jpg

 

Det var en bra bild som demonstrerar problemet tydligt!

 

Hur nära måste man inte köra för att kunna läsa den arabiska texten?

 

Hur många är inte analfabeter?

 

Kolla på videon när de skjuter på den vita minibussen (cheva astro?), från det avståndet går det inte att läsa någon skylt, särskillt inte med så små arabiska bokstäver..

 

Edit:stavfel

Edited by Spett och slägga
Link to comment
Share on other sites

Amerikanerna borde agera kraftfullt mot de där svinen. Det är ju trotts allt med största sannorlikhet deras egna soldater som kommer att få betala priset för legoknektarnas söndagsnöjje i form av att agera måltavlor för hämndattacker fråm Mujahideen... Och hur många nya frivilliga rekryter till motståndsrörelsen skapar inte en film som denna?

 

Sedan vet vi ju inte hur Amerikanarna själva agerar.... Det är ju trots allt de som satt reglerna att man får öppna eld om ett fordon kommer ikapp en........

 

 

Det var en bra bild som demonstrerar problemet tydligt!

 

Hur nära måste man inte köra för att kunna läsa den arabiska texten?

 

Hur många är inte analfabeter?

 

Kolla på videon när de skjuter på den vita minibussen (cheva astro?), från det avståndet går det inte att läsa någon skylt, särskillt inte med så små arabiska bokstäver..

 

Edit:stavfel

 

Nu är ju läsförmågan i IRAK alldeles utmärkt då man faktiskt satsade på utbildning under Bhaat partiets tid.. Intressant är då varför man valt att skriva DANGER med fetare text än dito i arabiska.

har man kanske skjutit på varandra vid några tillfällen eller är det för att Amerikanarna har sämre läsförståelse än Irakierna??? Hursomhelst tyder det ju på att man heller varnar egna än Irakier..

Link to comment
Share on other sites

Det är skönt och sitta här hemma i sverige och vara självgod o politiskt korrekt o klanka ner på killarna som utför ett jobb på ett av världens farligaste ställe.

Det är ju klart dom öppnar eld om dom känner sig hotade vem hade inte gjort det.

Jag ska gå imot strömmen här i forumet o vara så opolitiskt korrekt o säga kommer dom för nära konvojen så är det klart att dom ska bli beskjutna. Först med varningsskott sedan verkans eld.

killarna har inte betalt för att vara pk utan dom har betalt för att skydda.

Link to comment
Share on other sites

Det är skönt och sitta här hemma i sverige och vara självgod o politiskt korrekt o klanka ner på killarna som utför ett jobb på ett av världens farligaste ställe.

Det är ju klart dom öppnar eld om dom känner sig hotade vem hade inte gjort det.

Jag ska gå imot strömmen här i forumet o vara så opolitiskt korrekt o säga kommer dom för nära konvojen så är det klart att dom ska bli beskjutna. Först med varningsskott sedan verkans eld.

killarna har inte betalt för att vara pk utan dom har betalt för att skydda.

 

Som jag ser det är det ett moraliskt dilemma. Om man nu sparkat ut Sadam för att skydda den Irakiska befolkningen och ge dem dess frihet kan man då begära att de skall riskera att bli skjuten av beskyddaren... Beskyddaren sätter sina egna liv högre än de som beskyddas.. Man är beredda att riskera skjuta den man beskyddar (Irakien) för att skydda sig själv. Normalt ansågs det, förr i alla fall, att soldaten fick ta större risker än civilbefolkningen. Detta tillhörde yrket så att säga.. Om man nu minimera sin egen risk till den grad att man ökar risken för civila, kan man då säga att man skyddar dem.

 

Polisen har ett liknande dilemma. Man skall skydda medborgaren. Men vad gör man i en situation när medborgaren är hotad och man själv skulle bli hotad om man gick in. Går man in eller väntar man på förstärkning. Om man väntar på förstärkning minskar man risken för sig själv men ökar risken för den man skall skydda.. Blir polisen poppis i det fallet?

 

Det agerande man har i Irak tycker jag talar klarspråk för de inhemska. Vi är inte här för er skull främst. Vi skyddar först och främst vår egen röv och inte din... Å så blir folk förvånade över motståndet!!

Link to comment
Share on other sites

Som jag ser det är det ett moraliskt dilemma. Om man nu sparkat ut Sadam för att skydda den Irakiska befolkningen och ge dem dess frihet kan man då begära att de skall riskera att bli skjuten av beskyddaren... Beskyddaren sätter sina egna liv högre än de som beskyddas.. Man är beredda att riskera skjuta den man beskyddar (Irakien) för att skydda sig själv. Normalt ansågs det, förr i alla fall, att soldaten fick ta större risker än civilbefolkningen. Detta tillhörde yrket så att säga.. Om man nu minimera sin egen risk till den grad att man ökar risken för civila, kan man då säga att man skyddar dem.

 

Det agerande man har i Irak tycker jag talar klarspråk för de inhemska. Vi är inte här för er skull främst. Vi skyddar först och främst vår egen röv och inte din... Å så blir folk förvånade över motståndet!!

 

Nu handlar det ju om PMC, alltså företag som hyrs in för att skydda andra företags anställda och vissa VIP. Dom har egentligen inget med befolkningens beskydd att göra, lika lite som väktare i sverige gör polisiära insatser.

 

PMC skyddar privata intressen. Resterand säkerhet ska skötas av militära förband.

 

För övrigt handlar det om en motståndare som klär sig i civila kläder, anväder civila fordon, och utger sig för att vara civil. Man kan ju undra varför soldater/PMC är nervösa.

 

Men jag tänker inte uttala mig om filmen ovan, det får utredningen sköta.

Link to comment
Share on other sites

 

Som jag ser det är det ett moraliskt dilemma. Om man nu sparkat ut Sadam för att skydda den Irakiska befolkningen och ge dem dess frihet kan man då begära att de skall riskera att bli skjuten av beskyddaren... Beskyddaren sätter sina egna liv högre än de som beskyddas.. Man är beredda att riskera skjuta den man beskyddar (Irakien) för att skydda sig själv. Normalt ansågs det, förr i alla fall, att soldaten fick ta större risker än civilbefolkningen. Detta tillhörde yrket så att säga.. Om man nu minimera sin egen risk till den grad att man ökar risken för civila, kan man då säga att man skyddar dem.

 

Det agerande man har i Irak tycker jag talar klarspråk för de inhemska. Vi är inte här för er skull främst. Vi skyddar först och främst vår egen röv och inte din... Å så blir folk förvånade över motståndet!!

 

Nu handlar det ju om PMC, alltså företag som hyrs in för att skydda andra företags anställda och vissa VIP. Dom har egentligen inget med befolkningens beskydd att göra, lika lite som väktare i sverige gör polisiära insatser.

 

PMC skyddar privata intressen. Resterand säkerhet ska skötas av militära förband.

 

För övrigt handlar det om en motståndare som klär sig i civila kläder, anväder civila fordon, och utger sig för att vara civil. Man kan ju undra varför soldater/PMC är nervösa.

 

Men jag tänker inte uttala mig om filmen ovan, det får utredningen sköta.

 

De är anställda av USAs krigsmakt. Även de klär sig "civilt" De utför jobb som annars militär personal skulle få göra.. Sorterar de under Irakisk lag eller är de som USAs styrkor ställda utanför den irakiska lagen?

 

PMC skyddar den Amerikanska militärens intressen... Var för skulle man annars hyrt in dem? Man vill att sina förnödenhetskonvojer kommer fram dvs samma typ kovojer som Svenska jägasoldater övas att slå mot... Om nu fi hyr in privata bolag för detta skulle de då inte längre vara militära mål?

Link to comment
Share on other sites

Nu handlar det ju om PMC, alltså företag som hyrs in för att skydda andra företags anställda och vissa VIP. Dom har egentligen inget med befolkningens beskydd att göra, lika lite som väktare i sverige gör polisiära insatser.

 

PMC skyddar privata intressen. Resterand säkerhet ska skötas av militära förband.

 

För övrigt handlar det om en motståndare som klär sig i civila kläder, anväder civila fordon, och utger sig för att vara civil. Man kan ju undra varför soldater/PMC är nervösa.

 

Men jag tänker inte uttala mig om filmen ovan, det får utredningen sköta.

 

man kan undra om Kellogs B&R är ett civilt företag i bemärkelsen att de inte har med ockupationsmakten att göra?

 

om man har ett civilt megaföretag som sköter ungefär samma saker som ett underhållsförband gör i ett konfliktområde, suddar man då inte bort gränsen för vad som normalt är militära göromål och saker som är rentigenom civila.

 

jag kan tänka mig att en del civila organisationer eller företag som arbetar med återuppbyggnad helt skillt från ockupationsmakten förväxlas med rent militärt underhåll skött av civilanställda. och det kan i sin tur leda till problem, därigenom menar jag inte att det är fritt fram att genomföra attentat efter eget huvud.

 

för att tag sedan såg vi en film där ett civilt företag luftlandsatte en skarpskyttegrupp på ett hustak och att de därifrån genomförde något som åtminstone på filmen såg som strid mot motståndsmän. är inte det en militär eller polisiär upg, vad gör civila säkerhetsförband egentligen där?

Link to comment
Share on other sites

Det är skönt och sitta här hemma i sverige och vara självgod o politiskt korrekt o klanka ner på killarna som utför ett jobb på ett av världens farligaste ställe.

Det är ju klart dom öppnar eld om dom känner sig hotade vem hade inte gjort det.

Jag ska gå imot strömmen här i forumet o vara så opolitiskt korrekt o säga kommer dom för nära konvojen så är det klart att dom ska bli beskjutna. Först med varningsskott sedan verkans eld.

killarna har inte betalt för att vara pk utan dom har betalt för att skydda.

 

 

Det är kanske därför de på andra sidan heller tyr sig till telefonkatalogen än lyssnar på befriarna!!!

 

 

Nu handlar det ju om PMC, alltså företag som hyrs in för att skydda andra företags anställda och vissa VIP. Dom har egentligen inget med befolkningens beskydd att göra, lika lite som väktare i sverige gör polisiära insatser.

 

PMC skyddar privata intressen. Resterand säkerhet ska skötas av militära förband.

 

För övrigt handlar det om en motståndare som klär sig i civila kläder, anväder civila fordon, och utger sig för att vara civil. Man kan ju undra varför soldater/PMC är nervösa.

 

Men jag tänker inte uttala mig om filmen ovan, det får utredningen sköta.

 

man kan undra om Kellogs B&R är ett civilt företag i bemärkelsen att de inte har med ockupationsmakten att göra?

 

om man har ett civilt megaföretag som sköter ungefär samma saker som ett underhållsförband gör i ett konfliktområde, suddar man då inte bort gränsen för vad som normalt är militära göromål och saker som är rentigenom civila.

 

jag kan tänka mig att en del civila organisationer eller företag som arbetar med återuppbyggnad helt skillt från ockupationsmakten förväxlas med rent militärt underhåll skött av civilanställda. och det kan i sin tur leda till problem, därigenom menar jag inte att det är fritt fram att genomföra attentat efter eget huvud.

 

för att tag sedan såg vi en film där ett civilt företag luftlandsatte en skarpskyttegrupp på ett hustak och att de därifrån genomförde något som åtminstone på filmen såg som strid mot motståndsmän. är inte det en militär eller polisiär upg, vad gör civila säkerhetsförband egentligen där?

 

Citat från AEGIS hemsida:

AEGIS is contracted in Iraq by the US Government to provide a wide variety of services including, critically, the protection of both civilian and military personnel travelling throughout the country

Link to comment
Share on other sites

Jag är djup imponerad av folks förmåga analysera filmklipp, man klarar av att från några klipp fastställa att 1.det är PMCs, 2.det är oskyldiga civila Irakier, 3.man skjuter verkanseld opåkallat. Själv kan jag bara konstatera att jag inte kan sluta mig till mer än vad jag skrivit tidigare, vilket inte är mycket.

 

Sen kan man väl säga att vore det Sverige och Svensk lag skulle följas, så skulle FM inte att ha möjlighet att eskortera något annat än sina egna konvojer och eftersom polisen troligen inte skulle ha möjligheten att göra det så skulle det väl bli privata bolag som fick svara för den biten. Sen har väl civila bolag redan kört eskort åt militära vapentransporter i Sverige(?).

 

Slutgiltigen undrar jag hur skulle FM lösa eskortproblematiken om nu USA skulle dra sig ur och FN tar över och Sverige skulle skicka ned en bataljon ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...