Jump to content

Amerikas inblandning i olika konflikter?


Guest super Matrosen

Recommended Posts

Guest super Matrosen

Jag har ofta vilda diskussioner med mina kompisar angående usa:s inblanding i olika konflikter. Tex somalia,afghanistan osv.

Många tycker att de hela tiden lägger sig i saker dom egentligen har att göra med osv och att det ofta gör saken sämre med sina insatser. Vad tycker ni?

Själv så förstår jag kritiken lite men tycker samtidigt det är bra att någon vågar göra något.

Link to comment
Share on other sites

Tycker DS var ok och legitimt

Afghanistan kriget verkar vara legitimt...- men som jag kom ihåg det var Talibanerna beredda att lämna ut Herr Osama till en internationell rättegång istället för till USA....PS det är inte säkert att Sveriges rättsväsende skulle tillåtit utelämnande till USA utan krävt internationell domstol eller något

Korea kan diskuteras..- det var trots allt nord som attackerade syd

Vietnamn-onödigt....

Kosovo- Felaktigt?...... nåt folkmord pågick som sagt inte... och kosovo var en del av Serbien...

WWII- Bra

WWI- Bra?- tänker på versaille freden och konsekvenserna av den i förlängningen...... och är ej så insatt i detaljerna av WWI och skuldfrågan till kriget...

 

Kom ihåg vinnarna skriver historien......

Link to comment
Share on other sites

Svårt ämne, förbannat svårt ämne..

 

Det i USA:s utrikespolitik som retar mig är att de har börjat ge blanka fan i vad omvärlden tycker och strunta i internationella konventioner. Det förlorar dom nog på i längden.

 

Det är kanske fel att använda uttrycket "be the bigger person" i sammanhang såsom krig, men att inte följa de regler som ett civiliserat land ska följa med hänvisning till att "dom andra är ju inte bättre" låter fel.

 

Om ett krig/anfall/aggression ska anses "berättigat" kan man väl säga att lidandet som uppstår ska vara nödvändigt för att undvika ett ännu större lidande i framtiden. Om så är fallet i USA:s olika operationer i världen är väldigt svårt att säga något om, men jag kan ju säga att jag föredrar att Tyskland fick lida framför att leva i "det tredje riket" idag.

 

Vidare tycker jag det är viktigt att Sverige för en egen utrikespolitik, dvs varken dansar inte efter USA:s pipa eller agerar motvikt (mot USA) bara för sakens skull. Vi har som nation ett förtroende runt om i världen just för att vi har vågat vara neutrala (oftast...) och jag tycker att vi ska värna om det förtroendet.

 

Precis som i det sociala livet: Är du alltid en schysst och ärlig kille/tjej som aldrig är falsk, så har du många som backar upp dig om det hettar till.

 

Kom också ihåg: Att diskutera politik på online-forum är som att kasta lök på bastuväggarna - Man uträttar inga storverk och man bör veta att det bara är för nöjes skull. Blir man för aggressiv slutar det med att någon måste städa.

 

/fubar

Link to comment
Share on other sites

Guest Lord Good

Att lägga ingripa militärt i andra länder när det gynnar Amerikanska intressen är något som USA alltid gjort.

Här är The Marines' Hymn. (första versen)

 

"From the Halls of Montezuma

To the shores of Tripoli;

We fight our country's battles

On the land as on the sea;

First to fight for right and freedom

And to keep our honor clean;

We are proud to claim the title

Of United States Marine. "

 

Den förklarar både medlet och målet med USA:s utrikespolitik.

Första raden syftar på kriget mot Mexico 1847 och andra raden på en händelse i nuvarande Libyen år 1805. På den tiden var USA en liten nation, men förde en mycket aggresiv utrikespolitik. Ett exempel är Monroe doktrinen från 1823. Så hade man Marinkåren att tillgå för att understryka argumenten, något man flitigt utnyttjat.

Jag tycker nog det är fel att säga att USA börjat ge fan i vad omvälden tycker, de har aldrig gjort det!

Link to comment
Share on other sites

Kom ihåg att USA:s inblandning i Världskrigen inte var pga. att de brydde sig om Europa eller att de tyckte att vad tyskarna gjorde var fel, utan för att det påverkade deras egna intressen. USA gör aldrig något för att hjälpa någon annan än sig själv. I WWII så brydde de sig ju inte förrän de själva blev angripna.

 

Sedan så är omsättningen i landet aldrig så bra som när de krigar... ???

 

                        So much for the US

Link to comment
Share on other sites

Angående nästa uppkommande "situation" (Irak), inte för att jag anser att Saddam verkar vara någon trevlig kille.

 

Men det riktigt cyniska är om USA (Bush) startar ett anfall precis inför kongressvalet som kommer snart, vilket vissa indikationer tyder på.

 

Stödet för den sittande presidenten brukar öka, vilket skulle gynna republikanerna.

Link to comment
Share on other sites

Om USA anfaller Irak med ca 200 000 soldater + ca 2000 flygplan/helikoptrar... så kommer de på 2-3 veckor fullständigt krossa motståndaren. Sedan blir det fritt fram för Saddams motståndare att bilda regering.

Link to comment
Share on other sites

Det enda krig USA vunnit alldeles själv är Inbördeskriget!

 

Alla andra har de haft olika allierade med sej!

Om inte USA varit med i WW2 (det var visserligen Tyskland som förklarade USA krig) så hade Tyskland aldrig förlorat kriget. Tyskland skulle kunnat fördelat mer trupper till östfronten. USA "förkortade" även WW1 med flera år när de gick med.

 

Sedan så vann de ganska överlägset både i Grenada och Panama.

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. payne

Jo, WW2:s historia känner jag väl till.Mitt inlägg var ironiskt menat.

 

Men, kalla INTE Panama eller Grenada för ett krig,det liknade ju mer en skarpskjutning mot saab-mål!

 

Vem kunde bjuda ett motstånd värdigt namnet där?

 

(ochså ironiskt!)

Link to comment
Share on other sites

Jo, WW2:s historia känner jag väl till.Mitt inlägg var ironiskt menat.

 

Men, kalla INTE Panama eller Grenada för ett krig,det liknade ju mer en skarpskjutning mot saab-mål!

 

Vem kunde bjuda ett motstånd värdigt namnet där?

 

(ochså ironiskt!)

Panama och Grenada var konflikter som gav USA stora och viktiga erfarenheter för kommande krig...bla ODS.

Link to comment
Share on other sites

Någon nämnde att USA inte gör saker och ting utan att ha egna intressen i området... Är det konstigt?

Jag skulle snarare tycka att det vore lite skumt om man gav sig av och krigade utan anledning....

Det gör de ju "egentligen" ändå i t.ex. kosovo-tjofräset (dock genom NATO/FN/m.m...) men ändå. Jag tycker det är lite gott att ha en storebror därborta som "krigar till det ibland" och tja.. rensar upp.. med det inte sagt att jag ser något gott i allt de gjort. Har inte sett någon anledning till vietnam m.m... och jag har inte satt mig in i deras krig speciellt.. det är bara lite som jag ser på det.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...