defacto Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 "Bör svenska soldater lämna Afghanistan? Ja 42% Nej 58% Frågan startade 2005-11-26 17:08 Totalt har 2054 personer svarat på frågan." http://www.expressen.se/index.jsp?a=476847 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Gör det egentligen nån skillnad vilket förband kollegorna tillhörde? Det kunde väl ha varit vilka ISAF-svenskar som helst i bilen? I vilket fall: all respekt till kamraterna, all sympati med de anhöriga och all sorg för vår avlidne broder! /Johan Jag tycker att det inte är mindre tragiskt att den förolyckade tillhörde just SSG men det jag kan tycka möjligen gör skillnad är att man kan hävda att det förbandet inte "bara" patrullerar.. Jag vill inte spekulera men om man går med på att dom används till särskillda uppgifter och sedan sluter sig till att dom ev var eller hade varit ute på sådant just när det hände eller tidigare så tycker jag att det kan vara intressant.... Var det riktat mot just det förbandet? Första fordonet av fem, var dom ute och skyddade någon som satt i en av dom andra bilarna och var det isåf egentligen ett försök att slå mot en VIP i konvojen...? Det är varför jag tycker att det kan vara av intresse vilket förband som blev så tragiskt drabbat av detta... /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lucky luke Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 (edited) Står även i DN att om man kom i tunga bepansrade fordon så skulle man inte kunna fullgöra sin uppgift. Någon som kan utveckla, då jag inte är insatt överhuvudtaget i uppgifterna Afg. Edited November 26, 2005 by lucky luke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Intressant att se hur en sådan här händelse kan påverka folkets vilja att skicka svenskar utomlands. Plötsligt blev faran påtaglig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Står även i DN att om man kom i tunga bepansrade fordon så skulle man inte kunna fullgöra sin uppgift. Någon som kan utveckla, då jag inte är insatt överhuvudtaget i uppgifterna Afg. Generellt så kan man säga att dom man kommer öppet, utan hjälm och inte i stridfordon så signalerar man att man själv är lugn och litar på att läget är dito lugnt... åker man bepansrat så kan man ofta dels inte komma lika nära folket bla för att man har sämre sikt, man signalerar att man är "orolig" och att då deeskalera och sätta sig ner o prata med folk när lokalbefolkningen ska förmås att lita på lugnet och våga avväpna sig kan bli svårare.. /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
armywoman Posted November 26, 2005 Author Report Share Posted November 26, 2005 Nu har ( den bästa och säkraste källan i sammanhanget) FM uppdaterat informationen på hemsidan efter pressmötet: Läs mer på: http://www.mil.se / Mvh Armywoman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lucky luke Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Generellt så kan man säga att dom man kommer öppet, utan hjälm och inte i stridfordon så signalerar man att man själv är lugn och litar på att läget är dito lugnt...åker man bepansrat så kan man ofta dels inte komma lika nära folket bla för att man har sämre sikt, man signalerar att man är "orolig" och att då deeskalera och sätta sig ner o prata med folk när lokalbefolkningen ska förmås att lita på lugnet och våga avväpna sig kan bli svårare.. /b Tack för svaret. Den naturliga frågan(?) är väl då om man inte ska börja med bepansrat, när man har en anledning att vara orolig, iochmed det som nu hänt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Generellt så kan man säga att dom man kommer öppet, utan hjälm och inte i stridfordon så signalerar man att man själv är lugn och litar på att läget är dito lugnt... åker man bepansrat så kan man ofta dels inte komma lika nära folket bla för att man har sämre sikt, man signalerar att man är "orolig" och att då deeskalera och sätta sig ner o prata med folk när lokalbefolkningen ska förmås att lita på lugnet och våga avväpna sig kan bli svårare.. /b Tack för svaret. Den naturliga frågan(?) är väl då om man inte ska börja med bepansrat, när man har en anledning att vara orolig, iochmed det som nu hänt. Att den frågan diskuteras på Lidingövägen just nu kan du lita på /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johanp Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Intressant att se hur en sådan här händelse kan påverka folkets vilja att skicka svenskar utomlands. Plötsligt blev faran påtaglig. Man får ju tänka på att det bland vanliga civila finns en utbredd olust till dessa typer av aktioner redan innan någon blev dödad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Apropå frågan om vilka fordon som använd i US och utan att på något sätt vilja vara respektlös: "Verkan går före skydd". Detta resonemang känner alla som gör utlandstjänst till. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lucky luke Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Apropå frågan om vilka fordon som använd i US och utan att på något sätt vilja vara respektlös:"Verkan går före skydd". Detta resonemang känner alla som gör utlandstjänst till. Det är sant, och det gör nog också många som inte gjort utlandstjänst också (inte jag, men lumpen), men i i fredsbevarande sammanhang? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Det beror ju på hur man ska uppnå just detta "fredsbevarande". Någon har gjort bedömningen att bästa sättet i det här fallet inte var att använda CV90 utan att kasa runt i softskin. De inblandade vet om detta och har gjort övervägningen att de personliga riskerna för att försöka uppnå fred är värda att ta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sljivovica Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Tråkigt att behöva blanda in politik i tråden. Tragiskt att V-mupparna försöker plocka billiga poäng i sammanhanget. Vore intressant att veta hur mycket VPK yttrade sig mot den "utländska militära ockupationsmakten" 1979.. Även tråkigt att vissa tycker att det är "jobbigt " att behöva scrolla på sidan för att hitta information. Tycker att det är sunt att folk känner sympati för en okänd människa. Information hittas säkert snabbare via mil.se, kvällspress, svt text. Detta prat om att dra tillbaka styrkorna. Det dör ca. 500/år i trafiken. (Ung. 1,5 om dagen) Är det någon som kommer på att man ska stoppa trafiken pga. av detta. Olyckor händer trots airbags, bälten, regler, övervakning.. *Höjer min snikkåsa med whisky, som hyllning för dom som fått plikta med livet för en god sak* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vrom Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Detta prat om att dra tillbaka styrkorna. Det dör ca. 500/år i trafiken. (Ung. 1,5 om dagen) Är det någon som kommer på att man ska stoppa trafiken pga. av detta. Olyckor händer trots airbags, bälten, regler, övervakning.. Om siffrorna på den här sidan stämmer, och folk har varit ute ett halvår i snitt, så har det dött en person vart 685:e tjänsteår. Som resultat av fientlig handling har det dött mindre än en person vart 4000:e tjänsteår. De här siffrorna bevisar givetvis ingenting, eftersom en soldat i utlandstjänst faktiskt utsätter sig för en risk för organiserat fientligt våld som inte finns hemma. Samma soldat slipper å andra sidan vissa risker och faror som finns hemma. Detta är dock irrelevant. Det som spelar roll är att deltagande i internationella insatser är frivilligt, och soldaterna har valt att delta trots den risken. (Den eventuella risk för utkommendering som officerare utsätter sig för är också frivillig.) Så länge deltagandet är frivilligt och soldaterna inte blir kommenderade till riskfylld internationell tjänst har jag svårt att förstå att förluster av det här slaget kan få folk att kräva att styrkorna dras tillbaka. Det är en risk man utsätter sig för, och all heder och respekt till de som utsätter sig för risken och även betalar priset, men låt bli kravet på tillbakadragande när det väntade utfallet av risken faktiskt inträffar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
robinsonsteff Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Även om vi inte känner till den omkomna soldatens identitet så är han är en kollega till alla oss som någonsin tjänstgjort i Utlandsstyrkan. Jag skulle vilja hjälpa till på något sätt. Finns det (tex via Fredsbaskrarna) någon rutin att vid sådana här tragiska händelser tex samla in pengar i en fond för de anhöriga? Någon som vet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Om stridsfrågan är hur mängden skydd uppfattas av lokalbefolkningen kan jag ju blott konstatera att vanliga GW skiljer sig marginellt från dess skyddade motpart utseendemässigt. Ur mitt perspektiv verkar det här vara en klassisk version av beslutsfattande skrivbordspiloter utan skit under naglarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanjunkar´n Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Även om vi inte känner till den omkomna soldatens identitet så är han är en kollega till alla oss som någonsin tjänstgjort i Utlandsstyrkan. Jag skulle vilja hjälpa till på något sätt. Finns det (tex via Fredsbaskrarna) någon rutin att vid sådana här tragiska händelser tex samla in pengar i en fond för de anhöriga? Någon som vet? Fredsbaskrarna har ett konto, KAMRATHJÄLPEN. Frågor kan ställas direkt till Lillemor Nilsson som är handläggare. Hon finns på I19 och nås på tfn: 070-367 40 49, eller mejl: [email protected] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Luger Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 De som åker till Afghanistan vet vad de ger sig in på. IED är standard för de som tjänar på att skada koallitionsstyrkor och dess europeiska allierade. De som bor i nordvästra Afghanistan är i huvudsak motståndare till dessa element. För att samverka med dem måste man åka ut i provinserna, då på extremt dåliga vägar och då kan man inte åka splitterskyddat, vägarna klarar inte dessa fordon. Alltså måste man använda softskin, så det var bara en tidsfråga innan detta skulle hända och det kommer hända igen. Det är ingen nyhet. All ära åt de som tjänstgör i ISAF. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 De som åker till Afghanistan vet vad de ger sig in på. IED är standard för de som tjänar på att skada koallitionsstyrkor och dess europeiska allierade. De som bor i nordvästra Afghanistan är i huvudsak motståndare till dessa element. För att samverka med dem måste man åka ut i provinserna, då på extremt dåliga vägar och då kan man inte åka splitterskyddat, vägarna klarar inte dessa fordon. Alltså måste man använda softskin, så det var bara en tidsfråga innan detta skulle hända och det kommer hända igen. Det är ingen nyhet. All ära åt de som tjänstgör i ISAF. Jag talar alltså inte om att rulla runt i Strv 122 á 62 ton. Utan om splitterkyddade jeepar. Och adekvat typ av dessa kan inte ha så mycket sämre framkomlighet än dylika softskins. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spett och slägga Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Kan säga kort utan att avslöja för mycket... En splitter skyddad gw hadde inte fixat den smällen, situationen hade varit den samma, mer säger jag inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johanp Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 som galten, vilken vi redan har beställt eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonatan Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Kan säga kort utan att avslöja för mycket...En splitter skyddad gw hadde inte fixat den smällen, situationen hade varit den samma, mer säger jag inte. Varför inte? Skillnaden är ju hårfin. Det var ju så att precis en dog och två kom undan med lindrigare skador. kanske hade en bepansrad gw begränsat skadorna mer. Men förklara iafall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Kan säga kort utan att avslöja för mycket... En splitter skyddad gw hadde inte fixat den smällen, situationen hade varit den samma, mer säger jag inte. Varför inte? Skillnaden är ju hårfin. Det var ju så att precis en dog och två kom undan med lindrigare skador. kanske hade en bepansrad gw begränsat skadorna mer. Men förklara iafall. För att vara "säker" mot IED så måste man frmrycka nerluckat i ett stridsfordon, en tillägsbepansrad stadsjeep är inte helt säker i det avseendet. i både israel och irak har man förlorat stridsvagnar vid användandet av IED, i just det här fallet kan det tänkas att de drabbade kanske klarat sig något bättre i en tillägsskyddad GW men hade det egentligen varit ett tillfreställande skydd då man kunnat åka ännu säkrare i en CV90? självklart så lider jag och många andra med de som skadats och förlorat en vän/kollega man frågan är om de inte visste vilka för och nackdelar deras val av fordon medförde. man väger hela tiden valet av fordon mot upgifetn och här var den rapporterade hotbilden såpass låg att man valde softskins. en reflektion till övriga missioner kan vara att se hur man jobbar där, i Ksosvo körde vi eskort till Gate3 med GW tex...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfie Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 oj då... ssg...funderar allmänt hur hårfin gränsen är vad försvarsmakten kan säga och inte säga. Hur hårfin gränsen är för folk som är i afghanistan just nu, vad man kan säga och inte... Många svenskar vill veta, vill ha svar på alla de frågor man har... hårfint! Blev förvånad när jag läste "specialstyrka" i aftonblaskan, tänkte: sånt går de väl inte ut med, men efter att läst mil.se förstår jag bättre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gomer Pyle Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 (edited) Det är oklart om det handlar om nya uppgifter, eller om det är den sedvanliga bristen på källkritik. På SvD´s hemsida skriver man nu följande "De fyra svenskarna körde i en Toyota landcruiser i utkanten av Mazar-i-Sharif när en landmina exploderade i fredags." Två av dessa uppgifter är intressanta enligt mig. Dels att det skulle ha handlat om en landmina (En fordonsmina, eller?), vilket dock förmodligen kommer att framkomma vart efter det lider, dels att det handlar om en TLC. Här på forumet och i media har det varit lite motstridiga uppgifter vad gäller vilket fordon svenskarna färdades i. I Afghanistan använder vi bevisligen Land Rover, Defender 110 och TLC. Vad gäller GW vet jag inte (har själv inte varit där, någon som har kanske vill svara) men de används rent generellt av FM och då i synnerhet US. Min högst lekmannamässiga (ingen fordonsexpert på något vis) bedömning är att uppgiften på SvD stämmer, det var en TLC. Denna bedömning gör jag utifrån bilderna från inslaget på SVT´s nyheter där jag tycker mig se att fordonet i bakgrunden är just en TLC. Gör er egen bedömning 0.04 in i videon Tillståndet kritiskt för ytterligare en soldat. På samma sida på SvD står det vidare att läsa "Efter nyår kommer försvarets nya jeep Galten, som skräddarsytts för svåra utlandsuppdrag, att skickas till Afghanistan. Jan Jonsson medger att fredagens olycka hade kunnat sluta annorlunda med ett annat fordon.". Läs även Perspektiv på säkerhetsfrågorna, på SvD och om den interna kritiken. Samt Lars Freskers, ordförande i officersförbundet, kritik mot hur diskussionerna runt utlandsoperationerna förs. Edit:fler länkar Edited November 27, 2005 by Gomer Pyle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patgb203 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 "Bomben som dödade den svenske elitsoldaten var riktad mot Sverige" Enligt den ena slaskblaskan påstås detta vara startskottet för flera attacker mot svenskar och man påstår även att rörliga bilder från attentatet samt uttalande från Al-Qaida kommer på nätet inom kort. Ren sensationsjournalistik eller inte. Vi får se. Det ena vore djupt osmakligt, det andra vore djupt oroande. http://expressen.se/index.jsp?a=477348 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest matte Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 http://hd.se/utrikes/2005/11/26/tidningens...tta_medarbetare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paananen Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Kan säga kort utan att avslöja för mycket...En splitter skyddad gw hadde inte fixat den smällen, situationen hade varit den samma, mer säger jag inte. Hoppas att du vet vad du snackar om när du vräker ur dig en sånt konstaterande... Jag har mycket svårt att tro att någon person verkligen kan avgöra, om en kevlarskyddad bil inte hade inneburit det lilla extra som hade reulterat i att personen i fråga hade överlevt... Det var ju trots allt tre som är vid livet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Jag tycker självklart att man i US alltid skall ha det allra bästa vad gäller utr och utbildning. debatten som nu pågår avhandlar mest den senaste tragedin som en isolerad händelse. tänk om patrullen gjort avsittning i närheten av en IED och samtliga dödats, hur hade vi hanterat det? vilka nya säkerhetsaspekter hade vi lagt på i sådana fall? Det är riktigt trist att man inte fått ut bättre fordon på förband som inte kan åka strf. att det var YOFF som råkade illa ut kanske kan medföra att officersförbundet kan använda mediatrycket nu till att skaka fram vettiga avtal som sedan kan komma vpl till nytta i framtiden. det är ju helt frivilligt att åka men jag tycker att FM och ledningen ofta behandlar manskapet som skit, och använder de korta anställningstiderna som en förutsättning för att helt eller delvis låta bli att arbeta med systematiska förbättringar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nina Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Står väl ingenstans att det är yoff det rör sig om? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.