Hotel Charlie One Posted July 2, 2002 Report Share Posted July 2, 2002 Jag trodde aldrig att jag skulle skriva att jag saknar LD... Han om någon hade uppmärksammat oss på att USA återigen handskats lite väl ovarsamt med sina bomber. Omfattningen av deras senaste "fadäs" står inte klar ännnu men antalet dödade vid bröllopsfesten i Afghanistan blir minst 40. Omvärldens totala ointresse är skrämmande... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 2, 2002 Report Share Posted July 2, 2002 Såg på nyheterna att de skulle tillsätta en grupp med både afganer och amerikaner för att utreda vad som hände... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 2, 2002 Author Report Share Posted July 2, 2002 Känns lite som att sätta räven att vakta hönsen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
HvPrsk Posted July 2, 2002 Report Share Posted July 2, 2002 Ser man helt krasst på bombningen så är det ju en tragedi. Men den bittra sanningen säger ju också att det beror ju på vilka som var på bröllopet. Kunde man förlika sig med ett antal ”oskyldiga” förluster om man fick Mr Laden & Co, så tror jag man skulle ta den smällen… Men det är minst sagt illa när olyckor av det här slaget händer, oavsett om dom drabbar civila eller i det fall där egen trupp blir beskjuten eller bombad, med egna förluster till följd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 2, 2002 Author Report Share Posted July 2, 2002 att HvPrsk: Med ditt resonemang infinner sig nästa fråga: hur mycket "oskyldiga" förluster kan man acceptera i jakten på mr bin Laden ? Är det 20 barn eller 30 barn? Kanske 50? Det finns nog break-even vid jakten på al-quaida men jag tror inte barn finns med i den, vad tror du? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vpl8107 Posted July 2, 2002 Report Share Posted July 2, 2002 Mord, brott mot mänskligheten, oansvarig IQ-badboll... Kalla det vad ni vill, men detta är exakt en sån situation som får USA att vägra gå med i den där världsdomstolen. Och så undrar dom varför folk vill flyga in plan i deras byggnader... Hur många anti-USA terrorister skapades av den där attacken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted July 2, 2002 Report Share Posted July 2, 2002 att HvPrsk:Med ditt resonemang infinner sig nästa fråga: hur mycket "oskyldiga" förluster kan man acceptera i jakten på mr bin Laden ? Är det 20 barn eller 30 barn? Kanske 50? Det finns nog break-even vid jakten på al-quaida men jag tror inte barn finns med i den, vad tror du? Jag tycker att du axlar LD´s mantel rätt bra. T o m mycket bra. Jag är övertygad om att det var en olyckshändelse. Teori&åsikt: Afganerna idkade slibboskjutning och mega elitninjaturtlesoldaterna i Amerikanska armén trodde dom var under eldgivning och pekade in missilerna mot bröllopståget. Shit happens, dom har ju trots allt släppt 1 000 tals bomber rätt och mänskliga faktorn spelar oss ett spratt igen. Synd om den ansvarige soldaten bara, men gjort är gjort. Köp läget på Svenska. Fortsätt jaga apskaften. I jakten på getmannen borde dock ribban ligga mycket lägre än att åberopa "militär nödvändighet" som en liknande fadäs kan försvaras med i internationell rätt. Han är inte värd det. Casca Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doggydriver Posted July 2, 2002 Report Share Posted July 2, 2002 Okej, aftonbladet är ju inte SÅ pålitliga, men om både B-52 och AC-130 användes, i två timmar, då är det tamejfan fel. Man hävdar ju att man i stort sett utrotat motståndet med undantag för bergstrakterna. Då verkar det ju som om någon har/hade noll koll på lokala sedvänjor och noll koll på vad som EGENTLIGEN hände i området. Vet inte om man har bättrat sig sen Vietnam när det gäller att skydda sina egna, har man inte det så kommer ansvarig inte att straffas märkbart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 3, 2002 Author Report Share Posted July 3, 2002 att Casca: Syftet med inlägget var bla att se hur många "ryggmärgsbeteenden" som gick att utlösa. Det är alltid lika intressant att se hur många som skyndar till USAs försvar oavsett hur mycket de klantat sej. Vad jag kan förstå är det många som anammat det gamla fascistiska tesen "hyvlar man faller det spånor"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted July 3, 2002 Report Share Posted July 3, 2002 att Casca:Syftet med inlägget var bla att se hur många "ryggmärgsbeteenden" som gick att utlösa. Det är alltid lika intressant att se hur många som skyndar till USAs försvar oavsett hur mycket de klantat sej. Vad jag kan förstå är det många som anammat det gamla fascistiska tesen "hyvlar man faller det spånor"... Jag är ingen USA vän, jag kan dock tänka mig in i de misstag som alltid sker i krig, oavsett part. Om man hyvlar faller det spån. Ett opolitiskt uttalande som speglar vardagen. Om vi åker bil så dör människor i trafiken. Nollvision i all ära. Krig är hemskt och civilbefolkningen lider alltid de största kvalen och inget nytt är under solen. Casca Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 3, 2002 Author Report Share Posted July 3, 2002 att Casca: Jag blir nästan stum av beundran. Din förmåga att leverera synpunkter och sanningar med sådan självsäker men ändå väldigt ödmjuk inställning imponerar oerhört på mej. Din karriär så här långt måste ha innefattat tjänster inom samtliga försvarsmaktens förband, staber, skolor och centra. Det verkar också som om du hunnit med att tjänstgöra på FMV och UD också. Antagligen har du också gjort ett antal spännande utlandsmissioner också? Dock blev det lite tokigt att kalla "hyvlar man faller det spånor" för ett "opolitiskt uttalande som speglar vardagen". Det var nämligen Göring som leverade den tesen och den kan definitivt inte kallas opolitisk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted July 3, 2002 Report Share Posted July 3, 2002 att Casca:Jag blir nästan stum av beundran. Din förmåga att leverera synpunkter och sanningar med sådan självsäker men ändå väldigt ödmjuk inställning imponerar oerhört på mej. Din karriär så här långt måste ha innefattat tjänster inom samtliga försvarsmaktens förband, staber, skolor och centra. Det verkar också som om du hunnit med att tjänstgöra på FMV och UD också. Antagligen har du också gjort ett antal spännande utlandsmissioner också? Dock blev det lite tokigt att kalla "hyvlar man faller det spånor" för ett "opolitiskt uttalande som speglar vardagen". Det var nämligen Göring som leverade den tesen och den kan definitivt inte kallas opolitisk... Utveckla gärna. Tycker du att jag är en Besserwisser? Du kanske har rätt. Jag bjuder gärna på mina erfarenheter så mycket som är lämpligt, men det kan upplevas på olika sätt. Denna tråden handlar dock mer om min personliga åsikt och den bör för satan bemötas med argument. Göring har kanske myntat uttrycket, eller var det hans svåger? Faktum kvarstår: Inget nytt under solen. Om "upphovsmannen" smakar illa kan du få ett dagsfärskt om det hjälper dig. Målar man så droppar det färg. (Casca 2002) Casca Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 hur mycket "oskyldiga" förluster kan man acceptera i jakten på mr bin Laden ? Är det 20 barn eller 30 barn? Kanske 50?Det finns nog break-even vid jakten på al-quaida men jag tror inte barn finns med i den, vad tror du? "Oskyldiga" förluster?De som fannns i world trade center,var inte de oskyldiga då? Alla barnen i New york vars föräldrar inte kom och hämtade hem dom på kvällen den elfte september. Är inte de oskyldiga? Nej,ett sånt illdåd ska aldrig få upprepas igen.Därför anser jag att getmannen och hans släktingar inte ska få slippa undan. Al-quaida är själva skyldiga till att oskyldiga dör i Afgahnistan. För kan man planera och samordna dessa angrepp så kan man också räkna ut att amerikanarna blir skitförbannade och går till motangrepp. Ta det inte personligt,jag avskyr bara fegspel av den typen som terrorism innebär. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 att Casca och Lt. payne: Med ert i mitt tycke horribla sätt att argumentera låter det som om ni tycker det är ok att använda vilken metod som helst i jakten på bin Laden. I så fall tycker jag att vi bombar hela Afghanistan ,(och varför inte Pakistan också), asfalterar hela skiten och gör världens största parkeringsplats av alltihopa... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 att Casca och Lt. payne:Med ert i mitt tycke horribla sätt att argumentera låter det som om ni tycker det är ok att använda vilken metod som helst i jakten på bin Laden. I så fall tycker jag att vi bombar hela Afghanistan ,(och varför inte Pakistan också), asfalterar hela skiten och gör världens största parkeringsplats av alltihopa... Du anser tydligen på fullt allvar att Al-quaida och liknande organisationer har ett existens berättigande??? Hallå! Så att de kan fortsätta angripa oskyldiga? Jag lider verkligen med de som skadas av våldet i Afghanistan men det är ju inte så genomtänkt att skjuta i luften när man vet att USA har flygherraväldet där,bröllop eller inte! Nu när USA har försökt täppa igen alla eventuella möjligheter till angrepp på det egna landet,då är det lättare för getmannens vänner att ge sig på USA genom andra vägar.Exempelvis ett angrepp i Europa. Tycker du att den möjligheten ska stå öppen för terroristerna? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 att Lt payne: Snälla tala om var jag skrivit att al-qaida har existensberättigande? Bara för att jag och många med mej har synpunkter på vilka METODER Usa använder innebär det inte att SYFTET skulle vara fel. Jag tycker att al-qaida ska utrotas från jordens yta. Men, och här kommer ett viktigt men: Inte med vilka metoder som helst! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 att Lt payne:Snälla tala om var jag skrivit att al-qaida har existensberättigande? Bara för att jag och många med mej har synpunkter på vilka METODER Usa använder innebär det inte att SYFTET skulle vara fel. Jag tycker att al-qaida ska utrotas från jordens yta. Men, och här kommer ett viktigt men: Inte med vilka metoder som helst! Jag anser att ändamålet helgar medlen i detta fallet. Det är beklagligt om oskyldiga drabbas men terrorism oavsett ideologi saknar all form av existensberättigande. Vilka metoder föredrar du som angreppsverktyg, En militär organisation med enligt Geneve konvektionen utmärkta och identifierbara flygplan,fordon och soldater eller civilklädda dolda i civila flygplan som angriper civila mål utan hänsyn till vem som är kombatanter? Ett förtydligande: Militär organisation=USA:krigsmakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HvPrsk Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 I jakten på terror organisationer är jag övertygad om att man accepterar förluster bland civila. Man kanske inte räknar med det, eller kalkylerar med risken för att det kan orsakas förluster på civila. Men man är garanterat beredd att ta smällen om den kommer. Ändamålet helgar medlen Att bekämpa terrorn kräver extrem beslutsamhet och ett auktoritärt agerande. Med det säger jag inte att alla metoder är rätt att använda i kampen. Skulle man vetat att Bin Laden eller andra efterlysta terrorister fans på det aktuella bröllopet, skulle man knappast bombat det utan använt sig av en markoperation med trupp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 att Lt Payne: Menar du på fullt allvar att den enda metod som gick att använda i detta fall var att bomba? Eftersom USA hävdar att området är ett känt näste för al-qaidamedlemmar är jag övertygad att USA hade eller åtminstone borde haft folk på marken också. Jag tror inte jänkarnas sätt att bedriva underrättelseinhämtning skiljer sej så jättemycket från vårt. Du har rätt i att TERRORISMEN saknar existensberättigande men du svarar fortfarande inte på frågan om man kan tillåta sej vilka övertramp som helst i kampen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 HC: Jag tycker att du beter dig konstigt. Först kastar du ur dig en massa skit på mig utan att våga bygga under dom. Sen har du tydligen problem med läsförståelsen, ett handikapp som man inte ska häckla med dock. >>> MÄNSKLIGA FAKTORN ÄR EN DEL AV KRIGETS OCH LIVETS H-E <<< Casca Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 att Casca: Jag har "roat" mej med att gå igenom de flesta av dina tidigare inlägg och jag är fortfarande imponerad av tvärsäkra uttalanden i stil med "90% av den svenska officerskåren är dåliga soldater" etc. Det måste vara skönt att leva i en värld som antingen är svart eller vit och där man är så säker på sin egen plats i helheten som du är. Inte ett tvivel eller ett uns av eftertanke nånstans. Sen är det dålig stil att med din dåliga underbyggnad anklaga någon för handikapp. Kan du hålla med om att det blev väl lågt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
LRRP Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 Tänker inte lägga mig i denna debatt då jag är jävig (och jävlig). Tänkte bara lägga till lite från källan Aftonbladet: "bomben släpptes från en AC 130" AC 130 är inte kapabel att bära bomber, vet inte om den haft det, men de som är i Afgaland har det inte utan använder sig av 25-40 och 105mm kanoner. Några säger att det var en daisy cutter som fällts, vilket även det är en omöjlighet då AC 130s ramp inte klarar det, samt att då hela byn hade raderats ut. Fanns det då andra flygplan i området som har kunnat bombat civila? Ja, en B52 bedrev bombning av grottor och bunkrar inom närområdet (radie av 5k). En av dessa bomber (7st JDAM) fick guidningsfel och missade sitt mål, enligt den FAC som ledde den landade den 2km från närmaste boningshus. AC 130n då, kan den ha dödat 40+ mäniskor? Ja, om detta har hänt så är med största sannolikhet AC 130n som gjort det. Den bekämpade luftvärnspjäser som enligt deras egen utsago besköt dem (borde finnas inspelat på deras LLTV). Den bekämpade 6 mål i och runt staden efter inledning av amerikanska,afghanska och brittiska patruller på marken. Besättningen anser att den "celebratory fire" (mycket vanligt i området, det är alla medvetna om) som skjöts inte var oguidad utan målföljde flygplanet, vapnen utjordes av smallarms (AK) och upp till 23mm ZSU. Vad som sedan hände är under utredning. De brittiska undersökare som varit på platsen har sett blod och kläder, dock inga kroppar då dessa begravts på olika platser. Utredningen väntas ta rätt lång tid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 Som vanligt levererar (och regerar) Lurpen! Uppgifterna verkar vettiga (om de stämmer). Är alltid lite osäker på Aftonbladet. Ibland får man intrycket att hela redaktionen fick sparken från "En ding ding värld" och anställdes mangrant på Aftonbladet istället... Kommer en sån här utredning att publiceras på nätet månntro? Och i så fall var? Lurpen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 att Lt Payne:Menar du på fullt allvar att den enda metod som gick att använda i detta fall var att bomba? Eftersom USA hävdar att området är ett känt näste för al-qaidamedlemmar är jag övertygad att USA hade eller åtminstone borde haft folk på marken också. Jag tror inte jänkarnas sätt att bedriva underrättelseinhämtning skiljer sej så jättemycket från vårt. Du har rätt i att TERRORISMEN saknar existensberättigande men du svarar fortfarande inte på frågan om man kan tillåta sej vilka övertramp som helst i kampen... Övertramp?Var inte angreppet den 11/9 ett övertramp mot Genevekonvektionen? Jag anser fortfarande att ändamålet helgar medlen. Om USA angriper så är det troligen inte för att de har ett överskott av bomber.... Men debatten är kul! fortsätt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 att Lt Payne: Det finns en ganska stor skillnad. 11 september var en terroristattack. Bombningen utfördes av Förenta Staternas krigmakt. Vad jag vet har inte al-qaida skrivit under Genevekonventionen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
HvPrsk Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 Vad jag vet har inte al-qaida skrivit under Genevekonventionen... Jag är inte riktigt med på vade det har med saken att göra! Utveckla gärna! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 att HvPrsk: Vad jag menade var att man kan inte anklaga någon som inte skrivit under för att bryta mot den. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Pal Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 hehe, jag kan bara meddela att jag inte skrivit under lagen om upphovsrätt och inte parkeringsbots lagen heller och jag lovar jag blir anklagad för att parkera fel otroligt ofta ändå. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Posted July 4, 2002 Report Share Posted July 4, 2002 att Casca:Jag har "roat" mej med att gå igenom de flesta av dina tidigare inlägg och jag är fortfarande imponerad av tvärsäkra uttalanden i stil med "90% av den svenska officerskåren är dåliga soldater" etc. Det måste vara skönt att leva i en värld som antingen är svart eller vit och där man är så säker på sin egen plats i helheten som du är. Inte ett tvivel eller ett uns av eftertanke nånstans. Sen är det dålig stil att med din dåliga underbyggnad anklaga någon för handikapp. Kan du hålla med om att det blev väl lågt? Jag är väldigt säker på det jag skriver. Jag har 20 år i uniform och med vapen att luta mig tillbaka på och övar dessutom fortfarande strid i plutons ram. Därför kan jag kosta på mig att kasta ur mig lite åsikter mellan faktaleveranser och upplevelser. Köp dom eller argumentera mot, men att samla på sig skit som ett fruntimmer och sen kasta dom över mig tycker jag är kasst. Speciellt när du buntar ihop och blandar ihop 3 personers åsikter och skickar RSV på mig som på den här tråden. Dåligt grepp på situationen. Var kan jag förbättra min nyansering tycker du? Jag kan ge dig feedback om du vill, din personlighet har jag ringat in och diagnosen är ställd. Det blir dock ingen rolig läsning. Säg till om du vill höra. Casca Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted July 4, 2002 Author Report Share Posted July 4, 2002 att Casca: Kan du bara erkänna att det var lite lågt att anklaga mej för handikapp eller tar det för hårt på självkänslan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.