Guest Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Läste på någon sida på nätet om att den 5.56 ammunition som amerikanarna använder till sina M16 och SAW skulle vara så pass dålig att man funderar på att byta ut den. M855 är väl likadan som den ammo vi använder i AK5? Enligt artikeln jag läste så var en del av soldaterna i Afghanistan missnöjda med M855 pga av att den verkar sakna "stopping power". Är det någon annan som har sett liknande artiklar så skriv gärna webadressen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Geee.. som det har diskuterats "stopping power". Tror vi snackat igenom det där en del här också, och artiklar dyker säkert upp här snart. (?) För att direkt stoppa någon som kommer fullpumpad med adrenalin och kanske droger så måste du ha sönder honom. Det går nog inte med vanliga vapen... som man bär med sig. Eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fairfax Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 5,56 är ett ypperligt verktyg när det gällar att "ha sönder kroppar". 5,56 har en tendens att börja vobbla efter att ha passerat ca: 10 centimeter vävnad och drar således med sig stora delar av organ muskler osv... Finns soldater som blivit träffade i rumpan låren osv som blivit totalt utslagna pga den shockartade tryckökningen i kroppen som uppstår vid träff, dvs, närvsystemet pajar ur totalt. Finns ett bra exempel, en soldat har blivit träffad under höger knä. Kulan tar sig upp genom låret, börjar vobbla och drar med sig det större delen av låret, kulan träffar sen bäckenet, studsar korsar torson och utgångshålet är strax under vänster armhåla. Stort som en hånungsmilon kan tilläggas... (otrevligt) Så 5,56 stoppar! har dock ingen personlig erfarenhet,,, men dessa fakta pekar iaf på det... //fairfax Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Sen är det skillnad mellan 5,56 och 5,56. Om man läser Blackhawk Down så får man lätt intrycket att den pansarbrytande 5,56 am som jänkarna använde där var rätt kass på att stoppa folk... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Läste i boken Black Hawk Down att vissa ogillande den 5,56 am dem fick ut där. Det var tydligen tungsten i för att lättare penetrera plåt och annat hårt materiel. Men problemet dem hade var att dem hade i stort sett bara mjuka mål. Kulan gjorde en "för" liten sårkanal, så dem fick skjuta mer skott än dem ansåg sig behöva. Sen gjorde det väl inte saken bättre att somalierna var höga som hus på Khat.. ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bamse Posted August 8, 2002 Report Share Posted August 8, 2002 Det här har som Ing sade diskuteras ganska ingående här tidigare. Då slutade diskussionen med ett tips om att läsa lite artiklar som finns på denna sida om terminalballistik. http://www.firearmstactical.com/tactical.htm Intressant och tankevärt! Bland annat finns en artikel om just skillnaden mellan soldaten som blir lätt träffad i armen och svimmar och den drogpåverkade skurken som tar ett mag 5,56 i bröstet och fortsätter att slåss.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GA KA Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Bamse har redan sagt vad jag tänkte säga. Men varje person som gör inlägg i tråden, hänvisa till era källor! Fairfax tex, vilka är dina källor för dina påståenden? Angående disskusionen med hur effektivt 5,56 var i Somalia och nu i Afganistan så får man ta allt med en stor nypa salt. Visst 5,56 blir urkass i korta pipor och ungefär lika effektiv som 22LR i tex KSP 90B. Men hur trovärdiga är soldater vars sinnen är omtöknade av "Fog off War". I strid kan man bara önska att fienden går ner snabbt nog. Sen får vi inte glöma att vissa sprider deinformation för egna syften. Lär soldaten att skjuta tills fienden går ner. Lär soldaten att skjuta mot största synliga målyta. Och tvärt emot vad som verkar vara populärt i vapenponografin så är det väldigt svårt att träffa ett rörligt huvud. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fairfax Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Mina källor är diverse balistiska artiklar kring 5,56. Skall försöka hitta dessa igen. Det bamse säger har jag svårt att tro, 30 5,56 i bröstet och du får kratta upp killen... Däremot gjorde jänkarna test med FN P90 i somalia. P90 har en ny typ av Am. som skulle penetrera västar osv. Liten kula, helt i järn. Effekten blev som nålstick, passerade utan att lämna knappt nån enegri i målet. Där finns de tillfällen då det krävdes 18-20 pluggar för att fälla det de sköt på... Källa, Lt. Grundalh = Vapenguru på FMHS //fairfax Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bamse Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Ok! Ett mag 5,56 var en överdrift som var avsedd för att belysa tankegången. Ber om ursäkt om det var oklart. Mig veterligen finns inget sådant exempel. Att tänka på är att soldater aldrig blir nöjda med sin utr, se bara på inläggen i detta forum. Det ultimata skulle ju vara att ha ett vapen som med ett träff dödar fi oavsett hur bra man träffar och som inte har någon rekyl, väger lite och ser fräckt ut......... I brist på detta får vi göra som GA KA säger och lära oss att träffa och att skjuta till målet är nedkämpat! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GA KA Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 *Observera att detta inte är kritik mot den nämda Lt* Men de flesta så kallade vapenexperter vet väldigt lite om ämnet och gör allt för att deras "kunskap skall spridas. Varför? Ekonomiska skäl. Deras tidskrifter måste sälja, de behöver annonser och de behöver pengar. Alltså skriver de direkt felaktig saker och lägger fram egna teorier om hur saker fungerar. Det stämmer in på många Yo i försvarsmakten som har väldigt lustiga ideer på ämnet i fråga. En bra bakgrund enligt mig för en "expert" ( alltid en student ibland en lärare) är erfarenhet av militär/polis, sjukvårdsutbildad samt som kan visa på vetenskapliga fakta som stämmer in på de teorier som läggs fram. För visst är det intressant att någon utan utbildning i anatomi, fysiologi och trauma sjukvård skall förklara hur kroppen fungerar. Kroppen fungerar kanske anorlunda framför en data på ett mörkt pojkrum med högar av vapenponografiska tidningar framför sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fairfax Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 GA KA: Ligger något i det du säger, helt klart! Fallet med kulan som gick in under höger knä och ut under vänster armhåla kan jag styrka för den har jag själv sett. Sen Fänriken som blev vådaskjuten i arslet av en beväring som tabbade sig under "patron ur" låg inte på sjukan i 6 månader "kritiskt läge" för han tyckte det var kul. Hans nervsystem var helt kajko efter träffen... Men som du sa innan, skjut i målet tills det slutat springa, grundregel som inte har några undantag! //fairfax Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindahl Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Däremot gjorde jänkarna test med FN P90 i somalia. P90 har en ny typ av Am. som skulle penetrera västar osv. Liten kula, helt i järn. Effekten blev som nålstick, passerade utan att lämna knappt nån enegri i målet. Där finns de tillfällen då det krävdes 18-20 pluggar för att fälla det de sköt på...Källa, Lt. Grundalh = Vapenguru på FMHS //fairfax P90 har inte en ny typ av am. den har en ny kaliber. 5.7mm och den är gjord för att kunna hanteras i små vapen men ändå penetrera västar. http://www.fnmfg.com/lawenf/ss190/ss190.htm Den kan alltså förväntas ha en skadenivå som en 5.56NATO har på > två-trehundra meters avstånd. Kulan är inte av järn. Den har stålmantel med en hårdstålspets och en kropp av aluminium för att bli lätt = hög utgångshastighet. Den börjar tumla efter runt 10 cm och gör efter 15 cm en temporär sårkanal som är 5-8cm som bredast i gelatin (= ung. likv med kött) I en människa som skjuts rakt framifrån utan väst kan den jämföras med en 7.65 pistolkula vad gäller permanent kavitet och temporärkaviteten kan beroende på adrenalin/drognivå få mycket olika effekter på olika människor. Jag har bara hört talas om en enda incident i Somalia där USA sköt ner en somalier med en P90. Den personen var enligt uppgift skuten på nära håll med ett antal skott innan han föll omkull. MEN! Jag har inte hittat referenser till denna incident någonstans annat än via rykten. Jag har inte sett bilder med några jänkare med p90. De enda vapen jag set dem använda är MP5K, MP5, och M4 (Och psk-vapen, men de faller utanför diskussionen. ) Har någon här hittat någon referens till incidenten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindahl Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Sen Fänriken som blev vådaskjuten i arslet av en beväring som tabbade sig under "patron ur" låg inte på sjukan i 6 månader "kritiskt läge" för han tyckte det var kul. Hans nervsystem var helt kajko efter träffen... Det var inte hans nervsystem som var problemet ö h t. Han blev skadad i tarmarna och bäckenet av kulan och det tog lång tid att läka ihop. (Läkarna fick ju bygga ihop en ny ändtarm ab återstående tjocktarm och medan den läkte fick han ha stomi-påse. Dessutom drabbades han av Nekros, vävnadsdöd. chockvågen från en kula är lokal. Den fortplantar sig inte effektivt särskilt långt eftersom kroppen består av många olika lager vävnader. Jmf en vattensäng och hur dess dämpning fungerar. Till detta kommer att vi tål tryckförändringar mycket väl. Det som är faran är att vävnaden närmast runt kulbanan inte tål den chock de utsätts för cå att cellerna skadas och dör. Därefer uppstår inflammationer och kallbrand. Problemet är att man inte alltid vet hur mycket av en muskel som klarar sig. Om tillräckligt många celler dör kommer de att döda celler i sin omgivning som svälter ihjäl. Men om man skär bort en del vävnad kan muskeln i en del fall ersätta de döda cellerna på samma sätt som sker vid till exempel träningsvärk. vid en skottskada är det väldigt olika hur vävnadsdöden breder ut sig och det gör att man ofta väljer att avvakta med att skära bort vad som kanske kan räddas. I krig går man på teorin: Han får bara en operation. Vi kapar benH-Et och han får skita i en påse. Nästa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Mina källor är diverse balistiska artiklar kring 5,56. Skall försöka hitta dessa igen. Det bamse säger har jag svårt att tro, 30 5,56 i bröstet och du får kratta upp killen... Däremot gjorde jänkarna test med FN P90 i somalia. P90 har en ny typ av Am. som skulle penetrera västar osv. Liten kula, helt i järn. Effekten blev som nålstick, passerade utan att lämna knappt nån enegri i målet. Där finns de tillfällen då det krävdes 18-20 pluggar för att fälla det de sköt på... Källa, Lt. Grundalh = Vapenguru på FMHS //fairfax Lt. Grundahl är numera Kapten mycket kunniga kille/gubbe ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 För det första så är tungsten engelska för volfram. "Vanlig" 5.56 har förutom manteln en kärna av stål i spetsen och bly i den bakre halvan. P.g.a. att bly har högre densitet än stål så blir projektilen baktung och därmed instabil (kulan "vill" vända i luften). Det som förhindrar att kulan vobblar i luften är de gyrokrafter som projektilens rotation ger upphov till. När projektilen sedan abrupt rubbas vid träff, så börjar projektilen att vobbla. Det finns olika typer av pansarbrytande 5.56-projektiler. Ett alternativ är att den främre delen av kärnan är i volfram, och den bakre halvan är av stål eller bly. P.g.a. volframs extremt höga densitet blir projektilen då väldigt stabil. Ett annat alternativ är att hela kärnan är av volfram, varvid projektilen blir "normal"-stabil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Hittade det här om ss109... To help keep the projectile from tumbling when it hits a human target, the FN engineers changed the rifling twist of the barrel of the FNC rifle. Instead of the bullet making one rotation on its axis in every 12 inches (304.8 millimeters) of travel down the rifle barrel, the SS109 bullet makes one rotation on its axis for every 7 inches (177.8 millimeters). The so-called 1-in-7 twist spins the bullet to a greater extent than the 1-in- 12 twist, thus theoretically imparting greater ballistic stability. It should be noted that in small caliber, high-velocity projectiles improvement in ballistic stability generally is accompanied by a decrease in lethality (The Swedish government was experimenting with 5.56 x 45mm weapons with 1-in-9 twist barrels for humanitarian reasons.). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rogue Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 En liten artikel om ämnet http://www.sftt.org/dw07102002.html#3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GA KA Posted August 9, 2002 Report Share Posted August 9, 2002 Sista artiklen är fantasi. Hackworth har livlig fantasi och gör allt för att framhäva sin (dolda) agenda. Jag vill minnas att 9x19 redan har förklarat de största felaktigheterna i artiklen. Magnus, skriv ut källan. Till alla som svarar på tråden, skriv ut källan så att vi kan granska källan och se om den är trovärdig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 10, 2002 Report Share Posted August 10, 2002 Källan till mitt föregående inlägg: Small Arms of The World 12th edition och artikeln är skriven av någon som heter Edward Ezell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlåGul -1 9x19 Posted August 10, 2002 BlåGul -1 Report Share Posted August 10, 2002 Den främsta anledningen till att man har valt en 1/7 twist och inget annat är att om du skjuter SS109 i en 1/12 så kommer de börja tumla i luften och göra träffbilder om en halvmeter på 100 meter. SS109an är för lång och för tung för att skjutas i en 1/12-pipa (som däremot funkar utmärkt till den lättare gamla M193-kulan). Rotationen blir helt enkelt inte tillräcklig för att stabilisera kulan ens i luften. Hackworths artikel är full av underligheter, läs mitt inlägg i en tidigare tråd. I övrigt hänvisar jag till GA KAs visdom. Inga eldhandvapen kan garantera omedelbar stoppverkan, oavsett om ammunitionen heter 5.56, 7.62, 9x19 eller .45ACP. Vi bär dem bara i brist på bättre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 10, 2002 Report Share Posted August 10, 2002 Jag har fått höra att projektiler i 5.56:ans storleksklass kan följa sömmar i kläder och annan personlig utrustning. Att de t ex kan gå in i ärmen på ett klädesplagg, slita upp hela sömmen (följa vinklar vid leder osv osv) och sedan fortsätta utan att skada personen som bär plagget ifråga. Vet någon om detta verkligen kan hända eller har jag gått på en myt? :notify Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindahl Posted August 10, 2002 Report Share Posted August 10, 2002 Jag har fått höra att projektiler i 5.56:ans storleksklass kan följa sömmar i kläder och annan personlig utrustning. Att de t ex kan gå in i ärmen på ett klädesplagg, slita upp hela sömmen (följa vinklar vid leder osv osv) och sedan fortsätta utan att skada personen som bär plagget ifråga. Vet någon om detta verkligen kan hända eller har jag gått på en myt? :notify Ballistik ger ibland upphov till intressanta fenomen. "Kan" hända är ett väldigt vitt begrepp. Jag skulle inte tro att det är möjligt utom vid mycket långa avstånd. Om kulan kommer i 50 m/s kanske den följer tyget men jag vet inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fairfax Posted August 10, 2002 Report Share Posted August 10, 2002 Lindahl: Intressant! Jag böjer mig för din kunskap och tackar för upplysningen! //fairfax Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindahl Posted August 31, 2002 Report Share Posted August 31, 2002 Lindahl: Intressant! Jag böjer mig för din kunskap och tackar för upplysningen! //fairfax *SNyft* Jag blir så glad! Alla andra bara säger att jag är morbid och läskig och inte borde läsa ballistik och sårlära på min fritid. Off topic: Jag råkade ut för en mycket lustig användning avv ballistik. Det visade sig när jag tog en kurs i att skriva engelsak rapporter att inom medicinen är "ballistogram" och "ballistiska prov" tydligen vibrationsmätningar. Jag blev helt ställd när vi fick ut ett exempel på att en läkare hade utfört ballistiska prov med sexhundra hönsägg. Det visade sig att han hade haft dem liggande på en mätare som kollade hur ofta kycklingarna rörde sig och sådant. Bilden jag fick i mitt huvud av hur ägg flög genom rummet för att slå igenom gelatinblock var ganska lustig.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.