Jump to content

x och y på kartan


Recommended Posts

hade orinteringsövning i helgen och när vi skulle räkna ut "xerxes oxh yngve" på kartan så sade dom att FM:s x & y är helt tvärtemot mattens x & y

 

 

matten

x: ====>

 

Y:

^

||

||

||

||

 

 

FM

x:

^

||

||

||

||

 

y: ====>

 

frågan är, vad är syftet med att ha det så??

de flesta av oss blandar antagligen ihop det hela tiden p.g.a att man har levt med mattens sätt hela livet, så varför inte ha det likadant, blir ju bra förvirrande annars

Link to comment
Share on other sites

och ni kan snart glömma det för FM håller på att gå ifrån RT90 koordinater på kartor för att istället anpassa sig till NATO´s koordinatsystem.

samma gäller med antalet streck på en kompass (6300 streck), där kommer vi också byta till NATO standard (6400 streck).

 

allt detta är steg i internationaliseringen och förberedelser för EUBG (Battle group).

samma gäller även bokstaverings alfabetet för den delen (ex är P4 som kör helt på engelsk bokstavering isf svensk)

Link to comment
Share on other sites

frågan är, vad är syftet med att ha det så??

de flesta av oss blandar antagligen ihop det hela tiden p.g.a att man har levt med mattens sätt hela livet, så varför inte ha det likadant, blir ju bra förvirrande annars

Du kan lika gärna vända på frågan.

För mig som arbetat i industrin så är det helt naturligt att X-axeln går rakt framåt.

 

Att försvaret räknar X i nordlig riktning torde väl bero på att RT-koordinaterna en gång skapades på det sättet.

Link to comment
Share on other sites

Den här xy-saken har jag också undrat över en del... okay, RT-systemet skapades sådant, men varför gjorde man inte som i matten när man skapade det, egentligen? Tror ju inte att RT-systemet var före Descartes, direkt ;)

Och detta kommer säkert ställa till en hel del problem för mig... efter 1,5 års civilingenjörsstudier ska man snart rycka in som kvartermästare, jag kan slå vad att jag någon gång kommer göra ett duktigt misstag, för det här med xy sitter ju i ryggmärgen nu.

"Kör den här lasten med utrustning till Xerxes A, Yngve B och vänta där."

Tre timmar senare:

"Whoops, det var visst Xerxes B, Yngve A jag menade..."

 

@Skuggan

Jag trodde att det var bättre med 6300 streck, t.ex. för artilleri etc., eftersom det ju egentligen är 2000*pi streck, vilket borde göra det lättare rent beräkningstekniskt. Eller vet du om det egentligen inte spelar någon roll? Vet du när dessa förändringar träder i kraft, förresten? Kanske slipper man då ändra sin uppfattning om vad x och y står för...

 

@Ful

Hur skulle vilket håll koordinaterna ligger på påverka ifall man riskerar att få negativa värden (jag antar att du med höjd menar nord-sydlig riktning)?

 

EDIT: Fick syn på ett nytt inlägg

Edited by Mr_Confused
Link to comment
Share on other sites

Den här xy-saken har jag också undrat över en del...  okay, RT-systemet skapades sådant, men varför gjorde man inte som i matten när man skapade det, egentligen? Tror ju inte att RT-systemet var före Descartes, direkt ;)

Och detta kommer säkert ställa till en hel del problem för mig...  efter 1,5 års civilingenjörsstudier ska man snart rycka in som kvartermästare, jag kan slå vad att jag någon gång kommer göra ett duktigt misstag, för det här med xy sitter ju i ryggmärgen nu.

"Kör den här lasten med utrustning till Xerxes A, Yngve B och vänta där."

Tre timmar senare:

"Whoops, det var visst Xerxes B, Yngve A jag menade..."

 

 

Och om du blandar ihop X och Y så är risken stor att du skickar lasten VÄLDIGT långt bort, eftersom X brukar liggar på typ 16 och Y på typ 54 eller så. Bli inte förvånad när de ringar från Tobago och undra exakt var de ska leverera :baskerFN:

 

/Ola

Link to comment
Share on other sites

hade orinteringsövning i helgen och när vi skulle räkna ut "xerxes oxh yngve" på kartan så sade dom att FM:s x & y är helt tvärtemot mattens x & y

 

Ställ frågan på www.utsidan.se navigationsforum, vettja. Då får du (och vi) säkert svar på frågan. Det hänger ett gäng inbitna kartografer där.

Link to comment
Share on other sites

@Ful

Hur skulle vilket håll koordinaterna ligger på påverka ifall man riskerar att få negativa värden (jag antar att du med höjd menar nord-sydlig riktning)?

 

Med höjd menar jag Z

 

Har man en koordinat på tex en bergstopp så kanske man vill ha in höjden på den också

 

Ex: Y6400000 X1600000 Z-254

X6400000 Y1600000 Z254

Edited by Ful
Link to comment
Share on other sites

Om man ändrar den militära kompassen till 6400 streck blir det ännu mer intressant under skallgång med många samverkande organisationer. Jag som trodde det inte kunde bli intressantare...

 

Redan nu är det omöjligt att ge kompassriktningar i den allmänna blandningen av poliser, värnpliktiga, hemvärnsmän, orienteringsklubbar och andra frivilliga då vissa har en kompass med 360 grader, andra med 400, några med 6300 streck - och nu snart 6400 streck.

 

Om man har tråkigt under en skallgång kan man alltid sitta i en polishelikopter, ropa i radion att alla ska gå i riktning ett-åtta-noll och se vart alla tar vägen. Tanken på Monty Pythons löpartävling "for people with no sense of direction" kommer osökt smygande...;-)

Link to comment
Share on other sites

@Uttern

Aha, då är det väl inte så stor risk att det blir helt galet, _förhoppningsvis_ får folk inte för sig att transporten de ska genomföra är en fördold solsemester :D

 

@Ful

Okay, då förstår jag inte alls hur du menar. Vad är det som hindrar att man i ditt exempel säger "X1600000 Y6400000 Z254"? Det fungerar ju i "civilt" syfte.

Link to comment
Share on other sites

@Ful

Hur skulle vilket håll koordinaterna ligger på påverka ifall man riskerar att få negativa värden (jag antar att du med höjd menar nord-sydlig riktning)?

 

Med höjd menar jag Z

 

Har man en koordinat på tex en bergstopp så kanske man vill ha in höjden på den också

 

Ex: Y6400000 X1600000 Z-254

X6400000 Y1600000 Z254

 

 

RT90 är tvådimensionellt och har inget med z-värdena (RH70) att göra.

 

F.ö. kommer begreppen x-y-z att bytas ut och ersättas med något mer förklarande, t.ex. Northing och Easting.

 

Om man som civilingenjörsstudent efter 1.5 år har svårt att definiera om vad man kallar sin axlar, bör man nog ta ett studieuppehåll och räkna korv och kalsonger ett tag. När jag studerade benämnde man axlarna med det som de avsågs representera, t.ex. temperatur som funktion av tid.

 

RT90 systemet (Rikets Trianglenät) är mycket riktigt yngre än Desacartes, men matematiken som projektionen baseras på "uppfanns" av Gerardus Mercator (1512-1594), cirka 100 år före Descartes. :D

Edited by Rune Frunkh
Link to comment
Share on other sites

I en mattematiken så går ju Z innåt dvs lägger du Y Z i plan så går Z nedåt och blir ett negativt värde.

Tja, som jag fått lära mig är det rätt mkt. upp till den som ritar upp axlarna att lägga positiv riktning åt vilket håll man behagar (även om det ju finns en viss "standard"). Principen är ju att lägga dem så att det man ska visa blir så tydligt som möjligt, och i detta fall är det väl rätt klart det blir tydligast med positiva värden på höjden.

 

Om man som civilingenjörsstudent efter 1.5 år har svårt att definiera om vad man kallar sin axlar, bör man nog ta ett studieuppehåll och räkna korv och kalsonger ett tag. När jag studerade benämnde man axlarna med det som de avsågs representera, t.ex. temperatur som funktion av tid.

 

RT90 systemet (Rikets Trianglenät) är mycket riktigt yngre än Desacartes, men matematiken som projektionen baseras på "uppfanns" av Gerardus Mercator (1512-1594), cirka 100 år före Descartes.  :wub:

Yup, det är ju precis det jag ska göra - ta studieuppehåll och räkna lite mindre komplicerade saker ett tag ;)

Okay, jag var kanske inte helt allvarlig tidigare, ironiserade en aning. Menade att det nog känns lite skumt ett tag när man tidigare vant sig vid något annat.

 

Jag får ju erkänna att jag inte har stenkoll på Mercators projektion, undrar av ren nyfikenhet om det alltså fanns något i den som gjorde det naturligt att använda xy på det sätt som man gjorde i RT?

 

Får förresten säga att det verkar ju klart mkt. bättre med "northing/easting" (eller något liknande på svenska), då löser man ju hela problemet som diskuteras här :}

Link to comment
Share on other sites

I en mattematiken så går ju Z innåt dvs lägger du Y Z i plan så går Z nedåt och blir ett negativt värde.

Tja, som jag fått lära mig är det rätt mkt. upp till den som ritar upp axlarna att lägga positiv riktning åt vilket håll man behagar (även om det ju finns en viss "standard"). Principen är ju att lägga dem så att det man ska visa blir så tydligt som möjligt, och i detta fall är det väl rätt klart det blir tydligast med positiva värden på höjden.

 

Om man som civilingenjörsstudent efter 1.5 år har svårt att definiera om vad man kallar sin axlar, bör man nog ta ett studieuppehåll och räkna korv och kalsonger ett tag. När jag studerade benämnde man axlarna med det som de avsågs representera, t.ex. temperatur som funktion av tid.

 

RT90 systemet (Rikets Trianglenät) är mycket riktigt yngre än Desacartes, men matematiken som projektionen baseras på "uppfanns" av Gerardus Mercator (1512-1594), cirka 100 år före Descartes.  :wub:

Yup, det är ju precis det jag ska göra - ta studieuppehåll och räkna lite mindre komplicerade saker ett tag ;)

Okay, jag var kanske inte helt allvarlig tidigare, ironiserade en aning. Menade att det nog känns lite skumt ett tag när man tidigare vant sig vid något annat.

 

Jag får ju erkänna att jag inte har stenkoll på Mercators projektion, undrar av ren nyfikenhet om det alltså fanns något i den som gjorde det naturligt att använda xy på det sätt som man gjorde i RT?

 

Får förresten säga att det verkar ju klart mkt. bättre med "northing/easting" (eller något liknande på svenska), då löser man ju hela problemet som diskuteras här :}

 

Faktum är att man INTE kan lägga axlarna hur man vill, särskilt inte i matematiken.

 

Ponera att x-axeln ökar åt öster och y-axeln ökar norrut, då blir positiva z-axeln uppåt i himlen. Detta för att alla typer av beräkningar ska vara giltiga. Detta får man lära sig i den grundläggande matematiken på ingenjörslinjerna, linjär algebra.

 

RT90 räknas om i de system som använder SI enheter, t.ex eldledning.

 

/ShyGuy Civ.Ing som ledsnat och ska bli gymnasielärare istället.

Link to comment
Share on other sites

Faktum är att man INTE kan lägga axlarna hur man vill, särskilt inte i matematiken.

 

Ponera att x-axeln ökar åt öster och y-axeln ökar norrut, då blir positiva z-axeln uppåt i himlen. Detta för att alla typer av beräkningar ska vara giltiga. Detta får man lära sig i den grundläggande matematiken på ingenjörslinjerna, linjär algebra.

Okay okay, nu tänkte jag iofs. på ett sådant här rent praktiskt fall, med kartor, figurer etc. där mer avancerade uträkningar knappast kommer behövas. Där spelar det väl ändå ingen roll hur axlarna läggs, bara det blir tydligt?

Med "högerhandsregeln" kommer ju dock höjder att få positiva z-värden, precis som du säger. Dumt av mig att jag inte tänkte på det innan...

Link to comment
Share on other sites

Faktum är att man INTE kan lägga axlarna hur man vill, särskilt inte i matematiken.

 

Ponera att x-axeln ökar åt öster och y-axeln ökar norrut, då blir positiva z-axeln uppåt i himlen. Detta för att alla typer av beräkningar ska vara giltiga. Detta får man lära sig i den grundläggande matematiken på ingenjörslinjerna, linjär algebra.

 

RT90 räknas om i de system som använder SI enheter, t.ex eldledning.

 

/ShyGuy Civ.Ing som ledsnat och ska bli gymnasielärare istället.

 

Självklart får man lägga axlarna hur man vill, de behöver ju inte ens vara ortonormala. Som

vanligt får man då ta Tage Danielsson-problemet med aftonklänningar och tågbiljetter i

beaktande. Självklart får man omformulera de olika gradientbaserade operatorerna så

att de är giltiga i det nya koordinatsystemet och liknande saker. Kronan har valt en

konvention bland många möjliga. Ditt påstående om alla beräkningars giltighet säger

mer om dagens civilingenjörer än om kronans kartsystem. Gå hem och läs på.

Ska vi pissa titlar på varandra i signaturen?

 

/NBC-fåne Fil. Mag., Fil. Dr., Docent, käkar civ ing till frukost

Link to comment
Share on other sites

Som vanligt får man då ta Tage Danielsson-problemet med aftonklänningar och tågbiljetter i

beaktande.

Okay, detta är ju ganska så OT, men jag har aldrig hört talas om det där problemet (kan man ursäktas med att man inte är så gammal? ;)) och jag kan tänka mig att det är något rätt så roande, liksom andra saker från Tage Danielsson. Så vet du något ställe där man kan läsa om det, eller kan du dra det själv?

 

Och inte så många fördomar om "dagens civilingenjörer" nu, okay? :P

 

/Mr_Confused, vill också ha en tuff titel att lägga till i signaturer

Link to comment
Share on other sites

Som vanligt får man då ta Tage Danielsson-problemet med aftonklänningar och tågbiljetter i

beaktande.

Okay, detta är ju ganska så OT, men jag har aldrig hört talas om det där problemet (kan man ursäktas med att man inte är så gammal? ;)) och jag kan tänka mig att det är något rätt så roande, liksom andra saker från Tage Danielsson. Så vet du något ställe där man kan läsa om det, eller kan du dra det själv?

 

Och inte så många fördomar om "dagens civilingenjörer" nu, okay? :P

 

/Mr_Confused, vill också ha en tuff titel att lägga till i signaturer

 

Tage Danielsson skrev angående språk att man kan om man vill bestämma sig för

att en tur- och returbiljett till Stockholm-Malmö heter en åtsittande aftonklänning

med spetsar men då kommer man att få ett helvete vid biljettluckan på centralen

(Grallimatik, 1966). Alltså, man är fri att välja definitioner men om man väljer en

avvikande definition så kan man få problem att göra sig förstådd.

Link to comment
Share on other sites

Jag får ju erkänna att jag inte har stenkoll på Mercators projektion, undrar av ren nyfikenhet om det alltså fanns något i den som gjorde det naturligt att använda xy på det sätt som man gjorde i RT?

 

Mercators projektion syftade inte till att ta fram några metriska koordinater, än mindre att namnge koordinataxlar. Syftet med projektionen var att på ett matematiskt och kontrollerat sätt avbilda en sfärisk (nåja...) kropp på en plan yta, t.ex. papper.

 

Okay okay, nu tänkte jag iofs. på ett sådant här rent praktiskt fall, med kartor, figurer etc. där mer avancerade uträkningar knappast kommer behövas. Där spelar det väl ändå ingen roll hur axlarna läggs, bara det blir tydligt?

 

Äntligen en riktig matematiker (?) som äter projektionsformler och serieutvecklingar som kvällsfika! :wub:

 

//Rune Frunkh

(Allmän Specialist) :P

Link to comment
Share on other sites

Ditt påstående om alla beräkningars giltighet säger mer om dagens civilingenjörer än om kronans kartsystem. Gå hem och läs på.

Ska vi pissa titlar på varandra i signaturen?

 

/NBC-fåne Fil. Mag., Fil. Dr., Docent, käkar civ ing till frukost

 

Väx upp.

Link to comment
Share on other sites

Äntligen en riktig matematiker (?) som äter projektionsformler och serieutvecklingar som kvällsfika! :=o

Okay, jag ber givetvis tusenfalt om ursäkt för att jag öppnade munnen trots att jag inte blivit skolad i den nivå av geografi där sådan matematik används. Så.

Edited by Mr_Confused
Link to comment
Share on other sites

Ditt påstående om alla beräkningars giltighet säger mer om dagens civilingenjörer än om kronans kartsystem. Gå hem och läs på.

Ska vi pissa titlar på varandra i signaturen?

 

/NBC-fåne Fil. Mag., Fil. Dr., Docent, käkar civ ing till frukost

 

Väx upp.

 

Innan vi blir för personliga (jag har inget som helst behov av pisstävlingar,

det växte jag ifrån för länge sedan) så kan jag inte låta bli att hugga när

någon först pratar helt hur rumpan, hänvisar till en kurs han uppenbarligen

inte förstått för att avsluta det hela med att signera med en titel han ALDRIG

signerar med annars, bara för att ge kred till det han har klämt ur sig.

 

Varför blev det så tyst om själva frågan om olika koordinatsystems

korrekthet och existens? Hade detta varit usenet så hade jag sagt

plonk nu.

Link to comment
Share on other sites

@Skuggan

Jag trodde att det var bättre med 6300 streck, t.ex. för artilleri etc., eftersom det ju egentligen är 2000*pi streck, vilket borde göra det lättare rent beräkningstekniskt. Eller vet du om det egentligen inte spelar någon roll? Vet du när dessa förändringar träder i kraft, förresten? Kanske slipper man då ändra sin uppfattning om vad x och y står för...

 

 

mja, teoretiskt sett så, ju fler streck man har desto nogrannare kan man rikta och desto mer exakt kan man träffa (toretiskt altså)

förändringarna skall väl träda i kraft tämligen snart, battlegroup är vad jag hört (var det 2008 den skulle vara beredd för insats?)

då skall det tydligen vara standard med NATO kordinater (är det UTM det heter?) och 6400 strecks skala på kompasser osv.

 

nya system för ledning och skjutning av indirekt eld kommer ju naturligtvis få dessa system inproggrammerade från grunden, så det skall inte vara några problem där (vet att iaf ARCHER programmeras med NATO koordinater och 6400 streck, samma gäller det nya EOI (Eldlednings och observations instrument) och SKER.

vore väldigt konstigt om det inte gäller SSG120 också.

 

och att vi lämnar det gamla RT90 systemet och 6300 streck är väl inte heller speciellt oväntat när huvuduppgiften för dagens och morgondagens FM är just internationell tjänst där det helt enkelt är ett krav om vi skall kunna sammarbeta med NATO länder och dess allierade.

men visst, det kan nog bli krångligt att lära sig det nya nu när man är van vid 6300 streck och XYZ koodinater.

Link to comment
Share on other sites

Guest Fågel Fenix

X & Y. ja det där har jag problem med varenda gång. Minnesregeln: "Först skall den upp, sedan in" gäller varje gång jag får en karta i handen.

 

Verkar intressant med NATO-standard. Man kan ju hoppas att de hinner införa det tills 2006 då jag skall rycka in. PÅ förinfon så var det ju iaf ett väldans snack om utlandstjänstgöring. Det verkade nästan vara ett "Ni skall söka!". Och då kan det ju vara bra att ha med sig det nya sys. från termin 1 & 2.

 

OJoj, nu skall jag visst öppna butiken & börja jobba. :)

 

//Högberg

Link to comment
Share on other sites

Minnesregeln: "Först skall den upp, sedan in" gäller varje gång jag får en karta i handen.

Haha, den har jag inte hört innan... tack, ska lägga den på minnet :)

 

@Skuggan

Tackar. Jag får hoppas att man snabbt tar till sig NATO-standarden på LSS:)

Link to comment
Share on other sites

Personligen tycker jag att det faller sig avsevärt mer naturligt att ange koordinatvärdet i nord-sydlig riktning först. Alltså enligt den svenska modellen; X uppåt och Y till höger på kartan. Att blanda ihop det med det man lärt sig i matematiken gör man nog bara om man ser orientering som ett slags räkneexempel. Om man istället ser kartan som en bild av verkligheten så är det helt naturligt att X är norr. Kika i en vanlig kartbok och se vilket man anger först - nord-syd eller öst-väst. På civilingenjörsutbildningen (i maskinteknik i alla fall) finns det massor av fall där X är rakt fram och Y till höger. Fordonsmekanik är ett tydligt exempel, där X-axeln alltid är fordonets längdaxel.

 

Att byta till UTM är i mitt tycke korkat. Vi försökte ju med det ett tag, på 70-talet tror jag. Av vad jag hört så hatade artilleristerna UTM. (Och om artilleristerna anser att UTM skapar problem vid eldsignaleringen så bäva månde infanteristerna - det är nämligen de som får lida för artilleriets eventuella misstag.) Fram för allt i Norrland var det, enligt uppgift, totalt värdelöst! Och hur roligt är det att läsa en karta där rutmönstret (koordinatnätet) inte sammanfaller med väderstrecken utan lutar åt endera hållet? Eller när man kommer i skarven mellan två zoner och koordinatlinjerna plötsligt vinklar av åt norr. Grattis svenska Armén till ett djävligt dåligt byte!

 

Att gå från 6300¯ till 6400¯ kan jag förstå - det blir givetvis mycket enklare hålla i skallen att ett kvarts varv är 1600 streck istället för 1575.

Link to comment
Share on other sites

Hittade en mycket bra sida, proffsig och pedagogiskt upplagd.

Det är Wendes hv komp som har denna med adressen:

 

http://c4hvbat.origo.net/hvindex.htm

 

Där finns en hel del smått och stort.

Sökte men fann bara void om denna länk har diskuterats tidigare så smiska mej hårt! :clap:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...