Jump to content

Rånare spränge värdetransport


Darkwand

Recommended Posts

Då ställer jag frågan igen. Ska Polisen sköta bevakningen av exempelvis Sveriges Radio?

 

Eller kände sleget och C 2.a pjäs helt enkelt inte till att det idag finns en hel del beväpnade civilanställda i Sverige?

 

På A svarar jag: gärna och på B: nej, det visste jag faktiskt inte.

 

Jag vidmakthåller att polis och militär ska vara beväpnade och inte privata bevakningsföretag. Dock inser jag att den underbemannade poliskåren inte har möjlighet att bevaka alla skyddsobjekt, men två fel gör ju inte ett rätt.

Är skyddsobjektet av sådan dignitet att det krävs beväpnad vakt, så tycker jag det är ett polisärende.

 

Mina nie ören

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 277
  • Created
  • Last Reply
Är skyddsobjektet av sådan dignitet att det krävs beväpnad vakt, så tycker jag det är ett polisärende.

Varför det? Lagstiftaren har ju uttryckligen angivit att skyddsobjekt kan bevakas av polis eller skyddsvakt. Att sätta poliser på sådana uppdrag är lika dumt som att sätta dem bakom skrivmaskiner på polisstationen, det är slöseri med resurser.

Link to comment
Share on other sites

Är skyddsobjektet av sådan dignitet att det krävs beväpnad vakt, så tycker jag det är ett polisärende.

Varför det? Lagstiftaren har ju uttryckligen angivit att skyddsobjekt kan bevakas av polis eller skyddsvakt. Att sätta poliser på sådana uppdrag är lika dumt som att sätta dem bakom skrivmaskiner på polisstationen, det är slöseri med resurser.

 

Därför att jag är överygad om att en polis gör jobbet så mycket bättre än en vakt, så enkelt är det! Märk väl att det är objekt som kräver vapen jag vaser, sitta i vaktkur och kolla leg är onödigt att använda sheriffer till. Jag tror inte att beväpnade vaktbolag skulle tillföra speciellt mycket till samhället. Inte alls!

Link to comment
Share on other sites

Därför att jag är överygad om att en polis gör jobbet så mycket bättre än en vakt, så enkelt är det! Märk väl att det är objekt som kräver vapen jag vaser, sitta i vaktkur och kolla leg är onödigt att använda sheriffer till. Jag tror inte att beväpnade vaktbolag skulle tillföra speciellt mycket till samhället. Inte alls!

Varför skulle en polis vara bättre som skyddsvakt än en civil skyddsvakt? Polisen har större befogenheter och en bredare utbildning, det är sant. Men är han/hon en bättre skyddsvakt för det?

Link to comment
Share on other sites

Hmmm

 

1: Vi pratar här om människor som har tagit steget att använda vapen mot andra människor i syfte att på ett olagligt sätt tillskaffa sig pengar.

Jag tror nog att dess människor skulle göra sitt yttersta för att inte åka fast, vilket i praktiken blir att de börjar skjuta om nån försöker stoppa/förhindra/fördröja dom.

 

2: Vi har fortfarande ett stort problem att ta ställning till innan vi börjar beväpna väktare! Polisen får under sin utbildning en väldigt genomgång utb. på när/var/hur dom får använda sina vapen vad gäller risken för att oskyldiga skadas.

Visst beväpna väktarna, men vad händer när en väktare skjuter en oskyldig ?

 

3: Dessutom så har ju rånarna visat stor hänsyn till väktarna, då dom tog ur dom ur bilen och förde bort dom innan dom sprängde den!! Om väktarna hade varit beväpnade/gjort motstånd - Hade rånarna då visat samma hänsyn?

 

4: Vad gäller fängelsestraff så ser jag det som ett tveeggat problem:

a) "Vården" är otillräcklig

B) Vem vill anställa en dömd brottsling? Trots att denna har avtjänat sitt straff... Hur ska dess människor då kunna leva ? På bidrag eller ?

 

5: Kontokort är ju inte så säkra, folk blir dagligen av med pengar. Det går att göra idiotsäkert men i är inte där en.

Link to comment
Share on other sites

2: Vi har fortfarande ett stort problem att ta ställning till innan vi börjar beväpna väktare! Polisen får under sin utbildning en väldigt genomgång utb. på när/var/hur dom får använda sina vapen vad gäller risken för att oskyldiga skadas.

Visst beväpna väktarna, men vad händer när en väktare skjuter en oskyldig ?

Det är väl ingen som har förespråkat att beväpna väktare utan att utbilda dem? Polisen blir utbildad i vapenanvändning, precis som militära och civila skyddsvakter. Jag ser inte problemet.

Link to comment
Share on other sites

Varför skulle en polis vara bättre som skyddsvakt än en civil skyddsvakt? Polisen har större befogenheter och en bredare utbildning, det är sant. Men är han/hon en bättre skyddsvakt för det?

 

Ja. Det är min fasta övertygelse. Om det inte vore så kunde vi ju skippa sherifferiet helt och låta privata bolag, Cosa Nostra AB eller L-I Svartenbrandt Säkerhets AB, ta hand om all bevakning. Och, det vore väl sämre.

Link to comment
Share on other sites

Det är väl ingen som har förespråkat att beväpna väktare utan att utbilda dem? Polisen blir utbildad i vapenanvändning, precis som militära och civila skyddsvakter. Jag ser inte problemet.

 

Visst går det att utbilda dom, det tvekar jag inte på.

Men jag ser mer problem än fördelar:

Kostnad, tiden det tar att utbilda och vad händer om en "oskyldig" åskådare blir träffad.

Link to comment
Share on other sites

Ja. Det är min fasta övertygelse. Om det inte vore så kunde vi ju skippa sherifferiet helt och låta privata bolag, Cosa Nostra AB eller L-I Svartenbrandt Säkerhets AB, ta hand om all bevakning. Och, det vore väl sämre.

Var har jag förespråkat att väktarbolag ska ta över alla polisens uppgifter? Polisen gör en hel del mer än löser rena bevakningsuppdrag... Bevakningsuppdrag löses redan idag till stor del av väktarbolagen. Där objekten ifråga är skyddsobjekt så är väktarna skyddsvakter och beväpnade. Menar du att det fungerar dåligt? När sköts det senast på Rosenbad, Rikspolisstyrelsen eller MHS Karlberg? Bara för att nämna några skyddsobjekt som bevakas av civila skyddsvakter.

 

Att hävda att poliser måste sköta alla bevakningsuppgifter är lika dumt som de som hävdar att jägarsoldater alltid är bäst oavsett vad uppgiften ifråga är...

 

Visst går det att utbilda dom, det tvekar jag inte på.

Men jag ser mer problem än fördelar:

Kostnad, tiden det tar att utbilda och vad händer om en "oskyldig" åskådare blir träffad.

Menar du att det skulle bli dyrare än att utbilda poliser? Varför skulle just väktare skjuta oskyldiga åskådare om inte poliser gör det?

Link to comment
Share on other sites

Menar du att det skulle bli dyrare än att utbilda poliser? Varför skulle just väktare skjuta oskyldiga åskådare om inte poliser gör det?

 

 

OK, Här kommer hela mitt resonemang:

 

Poliser anställs av staten - Väktare av privata företag.

Poliser genomgår en 2år(?) lång utbildning - Väktare 2-3 veckor (?)

Psykologer, framtida kollegor deltar vid utagningen av poliser - Väktar personalchefen?

 

Poliser har haft vapen länge (olyckor har skett ja), men väktare har inte haft det tidigare och enligt min erfarenhet av hur samhällsopinonen styr detta land så skulle väktarna bli av med sina vapen efter första olyckan.

 

Med tanke på vad historian har visat oss, att väktar själva har deltagit vid rån, hur ska då polisen kunna veta att dom kan framrycka säkert till brottsplatsen? Kan bli stora fördröjningar där innan polisen vet "vilken" sida väktarna står på!

 

Så jag tycker hellre att polisen får större resurser så att dom kan ha en avdelning enbart för exkort av värde transporter....

 

Men annars.... i stället för att utbilda väktarna så kan vi får länsstyrelsen att förklara alla värdetransporter som skyddsobjekt och få hemvärnet att eskortera dom :baskerFN:

Link to comment
Share on other sites

Poliser har haft vapen länge (olyckor har skett ja), men väktare har inte haft det tidigare och enligt min erfarenhet av hur samhällsopinonen styr detta land så skulle väktarna bli av med sina vapen efter första olyckan.

 

Med tanke på vad historian har visat oss, att väktar själva har deltagit vid rån, hur ska då polisen kunna veta att dom kan framrycka säkert till brottsplatsen? Kan bli stora fördröjningar där innan polisen vet "vilken" sida väktarna står på!

 

Men nu är det ju så här att väktare/skyddsvakter har haft vapen i ett antal år, ingen nyhet där.

 

Det antal skjutningar som har skett på skyddsobjekt är minimala och har varit försvarbara.

 

Väktare/skyddsvakter som inte är lämpliga att bära vapen blir snabbt överförda till andra uppgifter då kollegorna inte är intresserade att jobba med en sån person.

 

Kan du komma med en hänvisning till att en väktare/skyddsvakt har deltagit beväpnad vid rån - eller liknande händelse? Vad säger att det inte är en ledig poliskollega som fått för sig att t ex råna en bank?

Link to comment
Share on other sites

@drmagoo

 

Har du överhuvudtagit läst vad jag har skrivit. Jag förespråkar inte att man bara ska hänga på dagens väktare skjutvapen. Däremot ser jag inte hur det skulle vara omöjligt att göra samma sak för "värdetransportväktare" som idag görs för civila skyddsvakter. De har varit utrustade med skjutvapen i åratal och vad jag vet inte skjutit en enda person. Till skillnad från polisen...

 

Jag antar att din kommentar om hemvärnet är ett skämt med tanke på deras korta utbildning och därmed oförmåga att hantera vapen på ett säkert sätt ;)

Link to comment
Share on other sites

Jag antar att din kommentar om hemvärnet är ett skämt med tanke på deras korta utbildning och därmed oförmåga att hantera vapen på ett säkert sätt ;)

 

Ett skämt var det, men inte riktat åt det hållet ;)

 

Tror att vi är inne på samma spår men utrycker oss båda på ett sådant sätt att vi missuppfattar varandras menning....

 

/Magoo

Link to comment
Share on other sites

Menar du att det skulle bli dyrare än att utbilda poliser? Varför skulle just väktare skjuta oskyldiga åskådare om inte poliser gör det?

 

 

OK, Här kommer hela mitt resonemang:

 

Poliser anställs av staten - Väktare av privata företag.

Poliser genomgår en 2år(?) lång utbildning - Väktare 2-3 veckor (?)

Psykologer, framtida kollegor deltar vid utagningen av poliser - Väktar personalchefen?

 

Poliser har haft vapen länge (olyckor har skett ja), men väktare har inte haft det tidigare och enligt min erfarenhet av hur samhällsopinonen styr detta land så skulle väktarna bli av med sina vapen efter första olyckan.

 

Med tanke på vad historian har visat oss, att väktar själva har deltagit vid rån, hur ska då polisen kunna veta att dom kan framrycka säkert till brottsplatsen? Kan bli stora fördröjningar där innan polisen vet "vilken" sida väktarna står på!

 

Så jag tycker hellre att polisen får större resurser så att dom kan ha en avdelning enbart för exkort av värde transporter....

 

Men annars.... i stället för att utbilda väktarna så kan vi får länsstyrelsen att förklara alla värdetransporter som skyddsobjekt och få hemvärnet att eskortera dom :baskerFN:

 

Alltså, lite faktakoll får du väl ändå ha. Väktare har haft möjligheten att bära vapen väldigt länge... En gång i tiden så kördes iss alla värdetransporter med beväpnade väktare. Är själv väktare och gick min vapenutb -91... Utbildningen till väktare är inte lång, det kan jag hålla med om. Personligen så tycker jag att den borde vara längre samtidigt som man skärper krav och intagning. Här kan man läsa vad som krävs idag. RPS FAP 579-2. Läs och begrunda.

Link to comment
Share on other sites

Var har jag förespråkat att väktarbolag ska ta över alla polisens uppgifter?

 

Nu är du bara sugen på att munhuggas. Du är grälsjuk. Jag tycker helt enkelt inte som du i denna frågan. :D

Jag var sugen på en seriös debatt. Därför blev jag lite ställd när du helt plötsligt började slänga in saker som "Cosa Nostra AB eller L-I Svartenbrandt Säkerhets AB"...

 

Att du inte tycker som jag är helt ok. Däremot så tycker jag gott att du kunde förklara varför du gör det, utan att ta till sådana infantila argument.

Link to comment
Share on other sites

Menar du att det skulle bli dyrare än att utbilda poliser? Varför skulle just väktare skjuta oskyldiga åskådare om inte poliser gör det?

 

 

OK, Här kommer hela mitt resonemang:

 

Poliser anställs av staten - Väktare av privata företag.

Poliser genomgår en 2år(?) lång utbildning - Väktare 2-3 veckor (?)

Psykologer, framtida kollegor deltar vid utagningen av poliser - Väktar personalchefen?

 

Poliser har haft vapen länge (olyckor har skett ja), men väktare har inte haft det tidigare och enligt min erfarenhet av hur samhällsopinonen styr detta land så skulle väktarna bli av med sina vapen efter första olyckan.

 

Med tanke på vad historian har visat oss, att väktar själva har deltagit vid rån, hur ska då polisen kunna veta att dom kan framrycka säkert till brottsplatsen? Kan bli stora fördröjningar där innan polisen vet "vilken" sida väktarna står på!

 

Så jag tycker hellre att polisen får större resurser så att dom kan ha en avdelning enbart för exkort av värde transporter....

 

Men annars.... i stället för att utbilda väktarna så kan vi får länsstyrelsen att förklara alla värdetransporter som skyddsobjekt och få hemvärnet att eskortera dom :D

 

 

Varför ska man slösa bort poliser med flera år på högskola på eskortuppdrag eller skyddsvaktsuppdrag som ofta består i inpasseringskontroller och rondering i vissa industirer?

 

En mycket liten del av polisens utbildning rör områdena eskort/vakt.

 

Är en civil skyddsvakt med några års erfarenhet av väktarjobbet så mycket sämre än en 18 årig värnpliktig som är skyddsvakt tex på slottet?

 

Ska vi ha poliser som går högvakten?

 

Är du medveten om att alla poliser som finns idag kommer att bindas upp till dom uppgifter som väktare/skyddsvakter sköter idag?

Vem ska betala för det?

Vem ska då sköta polisens jobb?

Hur rekryterar man alla dom poliser som krävs tuan att sänka kraven?

Vem ska utbilda när polisskolan inte är i närheten av den kapaciteten?

 

Jag ser inga problem med beväpnade väktare principiellt. En väktare med förordnande för skjutvapen har inte fria händer utan är ganska strängt styrna av vad länsstyrelsen beslutat ska gälla på just det objektet.

 

Ska man beväpna värdetransportörerna så blir det dels väldigt dyrt om man ska ha avsedd verkan (1-2 följebilar med 3-4 väktare i varje är nog ett minimum för att en rånare ska avskräckas).

Risken blir dessutom stor att rånarna helt enkelt höjer våldet för att möta hotet från säg 7 väktare med MP5or. Dvs man skjuter bort väktarna så fort man får chansen och eftersom man då redan gjort sig skyldig till ett brott där man garanterat får livstid så kan man lika gärna gå vidare med att skjuta vittnen osv när man ändå är igång.

 

Har väktarna MP5 så har rånarna AK47. Har väktarna AK5 så komemr rånarna med kulsprutor osv.

 

Jag vill påstå att man ska sträva efter att sänka våldsnivån vid värderån till ett absolut minimum och istället satsa på tekniska lösningar som hindrar rånarna att få med sig pengarna oavsett om domm är beväpnade eller inte och avsett om det är insiderjobb eller inte.

Kan man komma så långt att det inte spelar någon roll om rånarna får fri tillgång till värdebilen under säg 20 minuter utan att dom kan få fram några pengar så är ju i princip rånrisken borta.

 

Färgampuller osv är effektivare än Glock.

Link to comment
Share on other sites

Risken blir dessutom stor att rånarna helt enkelt höjer våldet för att möta hotet från säg 7 väktare med MP5or. Dvs man skjuter bort väktarna så fort man får chansen och eftersom man då redan gjort sig skyldig till ett brott där man garanterat får livstid så kan man lika gärna gå vidare med att skjuta vittnen osv när man ändå är igång.

 

Har väktarna MP5 så har rånarna AK47. Har väktarna AK5 så komemr rånarna med kulsprutor osv.

 

Vad får dig att tro att ett gäng kompetenta väktare beväpnade med automatkarbiner och sittandes i pansarbilar med skjutluckor självmant skulle kliva ut för att bli skjutna/avrättade av rånarna? Med seriöst beväpnade och utbildade väktare, så får rånarna räkna med att möta motstånd, och det är inte något som säger att rånarna kommer att gå vinnande ur den striden. När man vet att man riskerar egen död alternativt livstidsstraff, så kanske det inte lockar lika mycket att råna som när man vet att man får fem till tio års straff.

Link to comment
Share on other sites

Har väktarna MP5 så har rånarna AK47. Har väktarna AK5 så komemr rånarna med kulsprutor osv.

 

Ranarna har redan idag AK47or och AK 5...

 

Ranare har redan idag, eller rattare sagt, har redan anvant kulsprutor vid ran.

 

Vardetransportorer har redan idag fargampuller och ett FLERTAL andra sakerhetssystem inbyggda i vaskor och bilar och det har visat sig att det INTE racker...

 

Varfor inte prova med bevapnade vakter. Funkar det inte sa skrota iden. Blir daremot vardetransporter utan bevapnade vakter ranade men inte de bevapnade kanske det funkar.

Link to comment
Share on other sites

Det är väl ingen som har förespråkat att beväpna väktare utan att utbilda dem? Polisen blir utbildad i vapenanvändning, precis som militära och civila skyddsvakter. Jag ser inte problemet.

 

Visst går det att utbilda dom, det tvekar jag inte på.

Men jag ser mer problem än fördelar:

Kostnad, tiden det tar att utbilda och vad händer om en "oskyldig" åskådare blir träffad.

 

 

Hur många gånger har en oskyldig skadats eller dödats av en beväpnad civil skyddsvakt och hur många gånger har en oskyldig skadats eller dödats av beväpnad polis? Med ditt resonemang är det polsen som ska avväpnas. Inte Falcks väktare i riksdagshuset.

 

Kostnaden för utbildningen av den civila skyddsvakten är en sak för säkerhetsföretaget. Kostnaden för de extra poliser som skulle krävas om civila skyddsvakter förbjöds tas från din skatt.

 

Idag när vi faktiskt inte har obegränsade resurser för det allmäna vill jag faktiskt inte ha poliser på uppgifter som civila gör lika bra.

 

Eller "lika bra"... jag skulle nog vilja påstå att en civil skyddsvakt, som är specialicerad på just att vara skyddsvakt, i många fall kan vara bättre än en polis med bredare kunskaper.

 

Edit:

 

Det låter i den här debatten som att det går att gå direkt från gatan in på ett bevakningsföretag och få en vapenbärande tjänst. Det är fel. För att av länsstyrelsen godkännas i en vapenbärande befattning av måste man ha minst ett års yrkeserfarenhet från bevakningsbranschen.

Link to comment
Share on other sites

jag skulle nog vilja påstå att en civil skyddsvakt, som är specialicerad på just att vara skyddsvakt, i många fall kan vara bättre än en polis med bredare kunskaper.

 

Företag som exempelvis Blackwater och Triple Canopy har ju dessutom i praktiken visat att privata säkerhetsföretag kan ha anställd personal som är på samma nivå som den yttersta eliten inom militära och polisiära elitförband, vilket inte är så förvånande då de rekryterar personer med bakgrund i just dessa förband. Säg att exempelvis Securitas satte upp en särskild beväpnad väktargrupp bestående av personer med bakgrund som officerare i SSG eller andra förband av jägar- och säkerhetskaraktär, eller som polis i NI och piketen. Är det någon som på fullt allvar tror att den gruppen skulle göra ett sämre jobb, och/eller vara farligare för allmänheten, som eskort för särskilt utsatta värdetransporter, än en grupp vanliga poliser? Sedan så finns det givetvis ett brett spektrum av kompetens mellan en sådan "superväktargrupp" och de vanliga väktare som finns i dag, och jag känner mig skapligt övertygad om att man där någonstans kan hitta en vettig kompromiss som ger kompetent utbildade beväpnade väktare.

Link to comment
Share on other sites

Risken blir dessutom stor att rånarna helt enkelt höjer våldet för att möta hotet från säg 7 väktare med MP5or. Dvs man skjuter bort väktarna så fort man får chansen och eftersom man då redan gjort sig skyldig till ett brott där man garanterat får livstid så kan man lika gärna gå vidare med att skjuta vittnen osv när man ändå är igång.

 

Har väktarna MP5 så har rånarna AK47. Har väktarna AK5 så komemr rånarna med kulsprutor osv.

 

Vad får dig att tro att ett gäng kompetenta väktare beväpnade med automatkarbiner och sittandes i pansarbilar med skjutluckor självmant skulle kliva ut för att bli skjutna/avrättade av rånarna? Med seriöst beväpnade och utbildade väktare, så får rånarna räkna med att möta motstånd, och det är inte något som säger att rånarna kommer att gå vinnande ur den striden. När man vet att man riskerar egen död alternativt livstidsstraff, så kanske det inte lockar lika mycket att råna som när man vet att man får fem till tio års straff.

 

Sitter väktarna i pansarvagnar så köper säkert rånarna RPG7 för att bli av med väktarna innan dom ger sig på värdetransporten.

 

Kikar man på dom länder där värdetransportörerna är beväpnade så blir det färre rån men dom som sker är enormt våldsamma där det nästan alltid är någon som stryker med.

 

Jag skulle inte vilja hamna i samma bilkö som en värdetransport i dom länderna...

Link to comment
Share on other sites

Det låter i den här debatten som att det går att gå direkt från gatan in på ett bevakningsföretag och få en vapenbärande tjänst. Det är fel. För att av länsstyrelsen godkännas i en vapenbärande befattning av måste man ha minst ett års yrkeserfarenhet från bevakningsbranschen.

 

Bevakningsbolagen brukar ha krav på 2-3 års anställning innan man ens kan komma ifråga till dom beväpnade tjänsterna.

 

Det ligger inte i Securitas intresse att ha rambotyper med minimal utbildning och liten lämplighet på deras objekt.

Link to comment
Share on other sites

Sitter väktarna i pansarvagnar så köper säkert rånarna RPG7 för att bli av med väktarna innan dom ger sig på värdetransporten.

 

Senast jag kollade, så var inte RPG-7 något man köpte på det lokala snabbköpet, eller ens hos den lokala vapenhälaren. Det lär för de flesta potentiella rånare vara bra mycket svårare att få tag i RPG-7 och liknande än vanliga eldhandvapen, inklusive automatkarbiner. Med RPG-7 riskerar de dessutom att förstöra rånbytet.

Link to comment
Share on other sites

Sitter väktarna i pansarvagnar så köper säkert rånarna RPG7 för att bli av med väktarna innan dom ger sig på värdetransporten.

 

Senast jag kollade, så var inte RPG-7 något man köpte på det lokala snabbköpet, eller ens hos den lokala vapenhälaren. Det lär för de flesta potentiella rånare vara bra mycket svårare att få tag i RPG-7 och liknande än vanliga eldhandvapen, inklusive automatkarbiner. Med RPG-7 riskerar de dessutom att förstöra rånbytet.

 

Svenska pansarskott har bevisligen använts av kriminella i Sverige.

Har det hänt en gång så kan det hända igen.

 

Kikar man över pölen och har got om pengar så borde inte RPG vara oöverkomligt.

 

Är ett potentionellt byte runt 50-100 miljoner så är ingenting omöjligt.

Link to comment
Share on other sites

Svenska pansarskott har bevisligen använts av kriminella i Sverige.

Har det hänt en gång så kan det hända igen.

 

Antalet gånger som pansarskott har använts vid kriminell verksamhet i Sverige är försvinnande litet, jämfört med hur många gånger eldhandvapen använts vid kriminell verksamhet i Sverige. Den enda pansarskottsincident jag känner till är när någon sköt pansarskott mot någon MC-klubbs lokaler i södra delen av landet för ett antal år sedan. Sedan kan man iofs hävda att den lilla användningen av pansarskott beror på att kriminella inte haft behov av så tunga vapen, men det tror jag är en väldigt liten del av sanningen jämfört med svårigheterna för kriminella att faktiskt få tag i pansarskott och liknande.

 

Kikar man över pölen och har got om pengar så borde inte RPG vara oöverkomligt.

 

Frågan är hur många som har de kontakter som behövs för att skaffa ett RPG-7 från öststaterna. Jag misstänker att det inte räcker att ställa sig på röda torget med en skylt med texten: "RPG-7 köpes, bra pris vid snabb och diskret affär"

Link to comment
Share on other sites

Senast jag kollade, så var inte RPG-7 något man köpte på det lokala snabbköpet, eller ens hos den lokala vapenhälaren. Det lär för de flesta potentiella rånare vara bra mycket svårare att få tag i RPG-7 och liknande än vanliga eldhandvapen, inklusive automatkarbiner.

 

Då har du inte kollat i de rätta snabbköpen. :Malaj:

Visst går det inte att bara trava in i en affär för att välja och vraka bland hyllorna, men det är inte svårare att få tag på vapen i baltikum än det är att få tag på fulsprit i Sverige. Bara "rätt" personer får veta att man vill köpa så...

 

/ Eskil (som inte köpte den AK47 som jag blev erbjuden senaste gången i Tallin)

Link to comment
Share on other sites

Frågan är hur många som har de kontakter som behövs för att skaffa ett RPG-7 från öststaterna. Jag misstänker att det inte räcker att ställa sig på röda torget med en skylt med texten: "RPG-7 köpes, bra pris vid snabb och diskret affär"

 

men du har svaret själv, med rätt pengar har du rätt kontakter.

och det finns fler öststater än grannarna tvärs över östersjön som har tillgång till skojsiga vapen.

 

"more bang for the buck" ligger nog och skräpar, hos en del av dem som fick dem frikostigt levererade under hela inbördeskriget i ex-jugoslavien.

 

vad gäller beväpning av värdeTP så var dessa bra mycket mer beväpnade förr i tiden.

då det var rena pansarskytte grupper som eskorterade riksbankens transporter.

och alla som skötte dem hade minst en ppk i bältet.

 

vill låta det vara osagt om alla som körde dem var poliser, eskorten var iallafall k-pist beväpnad och pratade "eken-mål"

Link to comment
Share on other sites

Att du inte tycker som jag är helt ok. Däremot så tycker jag gott att du kunde förklara varför du gör det, utan att ta till sådana infantila argument.

 

För att inte framstå som infantil i dina ögon, något som jag med svårighet skulle kunna uthärda, förklarar jag härmed mina tankegångar om varför polis skall sköta bevakningsuppgifter framför beväpnad väktare;

 

Poliser tas ut under en tämligen lång process med intervjuer och andra lämplighetstet (vilka jag inte känner till) och undergår dessutom två och ett halvt års högskoleutbildning för att bli polis. De måste dessutom (eller är det inklusive?) göra "praktik" för att visa att de är bra poliser. Summa summarium; me basis av detta utgår jag ifrån att alla poliser är fullt kapabla och lämpliga att sköta vaktuppgifter, beväpnade dessutom. Urvalet och utbildningen till väktare känner jag inte till i detalj, utan utgår helt och fullt att den inte är alls så omfattande som polisutbildningen. Med utgångpunkt i de personer som jag känner som är väktare kan jag skönja en långt lägre utbildning och lämplighet än de som är poliser. Därför tycker jag att polisen skall sköta samtliga beväpnade uppdrag som jag i skrivande stund kan komma på. Eventuella frågor och/eller påhopp besvaras lika gladeligen som artigt! :Malaj:

Link to comment
Share on other sites

Med utgångpunkt i de personer som jag känner som är väktare kan jag skönja en långt lägre utbildning och lämplighet än de som är poliser. Därför tycker jag att polisen skall sköta samtliga beväpnade uppdrag som jag i skrivande stund kan komma på. Eventuella frågor och/eller påhopp besvaras lika gladeligen som artigt! :Malaj:

Ja, poliser är långt lämpligare att vara just poliser. Men varför ska just poliser lösa bevakningsuppdrag? Polisutbildningen är lång, men hur stor del av den utbildningen läggs på bevakning och eskort? Jag skulle bli förvånad om det är mer än någon vecka om det överhuvudtaget förekommer.

 

Menar du att alla de uppdrag som idag sköts av civila skyddsvakter ska skötas av poliser? Att det ska vara poliser i inpasseringen till Rosenbad, Högkvarteret m fl?

 

Jag vet inte om du missförstått mig, men jag hävdar alltså inte att det vore en bra idé att ta dagens vanliga väktare med två veckors utbildning och ge dem vapen utan vidare. Men precis som det idag är ok att utbilda civila skyddsvakter och ge dem vapen så borde personer med liknande utbildning kunna sköta värdetransporter. Trots allt så låter vi skyddsvakter med betydligt kortare utbildning än poliser sköta transporter av vapen och ammunition ute i samhället.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...