Jump to content

Flottan och internationell tjänst


Recommended Posts

Det finns en viss väder begränsning, ja. Går det sånt överhandsväder att inte vi kan sjösatta sonar så lär det vara svårt för fregatterna att göra det också Såvida de inte har HMS och därmed ett sådant djupgående på en 7-10m, och kan därmed inte operara i de områden vi skall. Jag har själv vart ute och ytmålspanat i storm och rullat upp mot 50grader med Göteborgskorvetter.

Läs vad jag skrev om FOST. Där GBG rullar 50 grader rullar knappast en fregatt så mycket. Och du skriver "inte operara i de områden vi skall" Jaha hur ofta har det behovet uppstått med ubåtsjakt på grunda områden i storm, du tror inte att man går ut på djupare vatten då? och vad gör du med din GBG om vädret blir för svårt och det är en fientlig kust ?

 

Att vi sopat banan med fregatter och jagare vet jag från flera oberoende källor däribland mina bästa vänner som var med på JMC i år,  jag litar på dem i allt annat också. Jag har även deltagit i sådana övningar själv. Det tydligaste exemplet var ju Halland i medelhavet.

Att man på en övning lyckas bra med enstaka moment innebär inte att man man överlag är bättre, många gånger anpassas momenten till dom deltagande förbandens förmåga. Jag vet att det är duktiga yrkesmän men våra fartyg har stora begränsningar det måste du inse.

 

Det är NATO som varit intresserade av våra förmågor, dock har det fallit på att vi inte är medlemar av organisationen och att de nya Nato medlemmarna från Öst inte gillar att vi leker med Nato och är bättre än de. Exakt vem som har frågat kan jag inte svara på men jag kan tänka mig att det varit på högre stabsnivå. De operationer det rört sig om gar arit av karaktären att idka STC i farledsförträngningar och eskort.
Nu får du faktiskt ge dig :) KÄLLHÄNVISNING "de nya Nato medlemmarna från Öst inte gillar att vi leker med Nato och är bättre än de"

 

Varför de vill ha oss istället för Phalanx är rätt lätt, det är en sensor till, 57an slår phalanx porte ordentligt, skjuter du ner en robot med phalanx är risken rätt stor att du träffas av splitter.
Risken är att du missar med 57an å då är det inte bara splitter som du träffas av

 

Även om den klassiska robotbåten är på vägbort så finns behovet av små kompetent fartyg, även om trenderna skiftar. Fregatt trenden har väl hållit i sig sedan 60-talet.

Nu är det inte Fregatterna jag talar om, även dom har vuxit i storlek, utan det är fartyg typ MEKO 100 som esätter småbåtarna tack vare deras större flexibilitet

Ska vi inte ta egna iniativ då, utan en större paraplyorganisation. Tex sända ner iks och IM till persiska viken och skydda neutral sjöfart, vara ett stöd till svenska fartyg, rederier och industri utomlands etc.
Seriöst du får gärna drömma men ha klart för dig att jag inte tänker spilla min tid med att debattera med dig om du kommer med sådana här saker.

Visst, det hade funnits behov av KKV i adriatiska havet när man hade vapenembargo under Jugoslavienkrigen som komplement till dom större fartygen, men det kan dröja länge tills nästa gång. Det finns massor med info på nätet om sjötaktik/mm så läs på. Jag tycker att det är bra att du intresserar dig och skriver på forumet men försök även se problem och hinder. Själv har jag koncentrerat mig på att vara negativ så ta inte illa upp av att jag ger dig några salvor med 12orna ,O

 

PS, Du tror inte att FC talar i egen sak?? vad tror du skulle ske med hennes karriär om hon gick ut och sa "fartygen är värdelösa i internationell tjänst och borde ersättas av fregatter och besättningen är bara ett snäpp bättre än dresserade apor" Även om det skulle vara sanning, vad tror du skulle ske med hennes karriär?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 149
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Att det inte är populärt att vi får samma fördelar som NATO-länder kan man ju räkna ut med valfri kroppsdel. Varför skulle då de gå med i NATO men vi är inte det och bara tar det bästa av kakan.

 

Om det blåser så mycket så är knappast Fi ute heller, självklart måste man ha en fungerande lag och bas organsiation i området, men det måste å andra sidan de flesta ha. De är väderbegränsade, jag är väl medveten om det, det kan lösa sina uppgifter i alla fall, men till ett betydligt högre pris än en jagare.

 

Varför skall vi inte ta egna iniativ, havet är fritt och vi får köra vart vi vill. Om vi gnäller på att USA och England krigar i Irak kan väl vi åtminstone visa närvaro och se att folkrätten uppfylls, dessutom kan man ge skydd åt den neutrala sjöfarten från både stridande och den laglöshet som alltid följer på ett krig. Har inte svenska intressen rätt att få stöd av Sverige, under tex tiden före 1.VK skickade vi örlogsfartyg till bla St. Petersburg och Istanbul för att skydda svenskar som var hotade av revolutioner och krig.

 

Jag ville bara belysa att våra fartyg, trots sin ringa storlek kan håla jämna steg med de stora grabbarna. Det är inte första gången vi utmärkt oss med NATO, förra året blev en vpl "mentioned in dispatches" vilket är extremt unikt. Dessutom är FC svls brev en underdrift jämfört med vad jag hört om hur vi löst övningen.

 

"Alla militära operationer måste underordnas säkrandet av sjövägen" det är du väl medveten om hoppas jag. Armén är överflödig så länge vi inte har transportfartyg till den och kan köra den nånstans i rådande försvarsdoktrin. Nordic/european battlegroup är bara en floskel för politiker eftersom den saknar sjöstridskrafter. Amf borde blir "special force" med inriktning på sjö, hav och kust medan armén borde blir som US Marines, dvs mer strategiskt rörlig än den centralförsvars rest vi har idag.

 

Trenden inom sjökriget är en likriktning och fartygens storlek avgörs av deras operations område. De nya K130 i tyskland är mycket inspirerade från svenska korvetter, man väljer tom gå ifrån de standrad robotar man haft tidigare (Harpoon och exocet) och bli första NATO land med rb15. K130 är främnst avsedd för att ersätta de äldre robotbåtarna.Dessutom går trenden internationellt mot sjöstridskrafter eftersom de är först på plats och sist därifrån medan vi i Sverige gör tvärt om och satsar på lantvärnet. De svenska generalerna och politkerna saknar helt förståelse för militära operationer då de glömnde flottan och lade ner 5 av tidigare 11 korvetter. MI(fd. Kam Jörgen Ericsson), stackarn, har arbetat i kraftig motvind de senaste året.

 

När får vi jämställdhet i högkvareret, inte vad avser kön utan vapenslag. 1/3 flaggmän av alla nivå 1 befattningar.

 

PS: Det är skillnad på FOST och JMC, Fost handlar om fartygets inre strid och JMC om samverkan. DS

Link to comment
Share on other sites

Dagens korvettsystem med GBG-serien i spetsen har rönt en hel del framgångar på internationella övningar, då speciellt FOST och JMC, där JMC är den som är mest relevant för hur dessa korvetter ska integreras in i NATO/EU-strukturen. Det finns ett visst intresse för fartyg i den här storleken internationellt (det som lite floskelaktigt kallas "Gap filler"). Tanken i min värld är inte att ersätta typ 23:or eller vad det nu är med korvetter, utan att "komplettera vertygslådan" med dessa fartyg. Till vissa delar så överlappar förmågorna varandra och ibland kompletterar dom varandra. På JMC 2002 gavs till exempel korvetterna uppgifter som inte jagarna/fregatterna i samma Task Group skulle löst lika smidigt och i vissa fall kunde man genom korvetternas nyttjande av militärgeografin befinna sig med robotbärande enhet på platser om inte annars skulle kunna.

Man får alltid ha i tanken att korvetterna inte ska agera sin egen lilla Carrier Battle Group som kan lösa världsfreden på egen hand, utan ingå i ett större sammanhang.

Däremot finns det en problematik kring detta som inte dryftats här och det är integrationen avseende ledningssystem och liknande.

DÄR har vi som jag ser det den stora problematiken rent militärt.

 

Rent politiskt så har "problemet" med att man inte vill nyttja våra sjöstridskrafter internationellt. "Det finns inget behov" sägs det. Påståendet kan ju även överföras på vissa marksystem.

Man får dock betänka att militära styrkor ÄR ett politiskt instrument. Vill inte våra kära folkvalda använda instrumenten så kan och ska vi inte göra nåt åt det.

 

"Alla militära operationer måste underordnas säkrandet av sjövägen" det är du väl medveten om hoppas jag. Armén är överflödig så länge vi inte har transportfartyg till den och kan köra den nånstans i rådande försvarsdoktrin. Nordic/european battlegroup är bara en floskel för politiker eftersom den saknar sjöstridskrafter. Amf borde blir "special force" med inriktning på sjö, hav och kust medan armén borde blir som US Marines, dvs mer strategiskt rörlig än den centralförsvars rest vi har idag.

Det man måste komma ihåg även här, är det faktum att alla battlegroups inte existerar i sin egen lilla verklighet utan koppling till övriga militära resurser inom EU. En battlegroup ska/kan inte vara sin egen lilla förstärkta armékår med eget flygvapen och annat lull-lull.

Utanför själva battlegroupen ska det finnas en del förmågeförstärkande delar som kan tilldelas den övergripande organisation som ska styra den egentliga battlegroupen eller i vissa fall ingå i själva battlegroupen.

Vilken/vilka delar som tillkommer på det här viset avgörs beroende på vilken typ av mission och område man hamnar i.

Exempel på såna förmågeförstärkare är olika typer av ingenjörsresurser, militärpolis och de övriga beredskapsförbanden som finns rekryterade (ex IKS mfl).

Men visst. En nations flotta ÄR och har alltid varit det främsta instrumentet för att projicera militär kraft utanför sin egen nations gränser. Utan sjöstridskrafter kan man inte sätta iland egen marktrupp på annans mark.

I det här fallet med EU-battlegroup får man dock komma ihåg att det inte är svenska marktrupper man talar om, utan marktrupper tillhörande EU. Det är en intressant och icke obetydlig skillnad. Det är med andra ord inget som säger att det behöver vara svenska/nordiska resurser som stöder den nordiska EU-battlegroupen.

 

Tillägg: Glöm inte heller faktumet "ändamål land". Operationer till sjöss är ingen isolerad händelse. De är alltid kopplade till en större strategi. Sjökriget kan utgöra en del av en operation för att erövra nya områden, invadera en kust, utföra blockad, skydda egna försörjningslinjer.

 

Edit: Fipplade ihop två årtal i fett/vatten-bobban ...

Edited by Vargas
Link to comment
Share on other sites

Right on Vargas. Fyll gapet istället ersätt det som finns. Sedan kan man bara konstatera att det är oerhört svårt att integrera olika länders fartyg då gemensamma ledningssystem och samband saknas i stor utsträckning. Detta är ett problem även inom Nato och det blir än större då fartyg från nationer som inte är med i klubben ska vara med och leka.

Link to comment
Share on other sites

"Alla militära operationer måste underordnas säkrandet av sjövägen" det är du väl medveten om hoppas jag. Armén är överflödig så länge vi inte har transportfartyg till den och kan köra den nånstans i rådande försvarsdoktrin.

Vilken Armé pratar du om? Den svenska löser (små, men dock) uppgifter på tre kontinenter och det finns vad jag vet inget som till sjöss som hotar dess försörjning.

 

Nordic/european battlegroup är bara en floskel för politiker eftersom den saknar sjöstridskrafter. Amf borde blir "special force" med inriktning på sjö, hav och kust medan armén borde blir som US Marines, dvs mer strategiskt rörlig än den centralförsvars rest vi har idag.

Den saknar inte sjöstridskrafter, en insats kommer att backas upp av hela EU, minst, om det skulle behövas, tro inget annat.

 

EDIT: Äh, blev tvåa på ovanstående.

 

Visst borde Armén bli mer strategiskt rörlig. Sedan är frågan om hur det ska lösas. Med lättare förband, som inte är det bästa för att försvara riket på hemmaplan, eller mer transportkapacitet, som kostar? Det senare kan man upphandla i många lägen.

Edited by Mats
Link to comment
Share on other sites

Med lättare förband, som inte är det bästa för att försvara riket på hemmaplan

Fast den förmågan har vi ju redan gett upp... För övrigt så har ju våra uppdragsgivare bestämt att den hotbilden inte finns längre.

Jag menade mera så att vi inte glömmer bort hur man gör... Det är också det största skälet till att jag tycker att vi ska ha båtar öht. :banghead:

Link to comment
Share on other sites

Jag menade mera så att vi inte glömmer bort hur man gör... Det är också det största skälet till att jag tycker att vi ska ha båtar öht.  :banghead:

Tyvärr så tränar vi ju inga brigad- och fördelningschefer längre, så frågan är ju om det spelar någon roll att vi har duktiga stridsvagnsplutonchefer...

Link to comment
Share on other sites

Jag menade mera så att vi inte glömmer bort hur man gör... Det är också det största skälet till att jag tycker att vi ska ha båtar öht.  :wub:

Tyvärr så tränar vi ju inga brigad- och fördelningschefer längre, så frågan är ju om det spelar någon roll att vi har duktiga stridsvagnsplutonchefer...

Din poäng är inte uppenbar för mig, jag är nog lite korkad eller så är du inte tydlig nog. :banghead:

 

De som är stridsvagnsplutonchefer nu, kanske måste bli brigad- eller fördelningschefer när det skorpat till sig i framtiden och vi behöver brigader och fördelningar igen.

 

Precis som Psilander antagligen blir en bättre amiral i det läget om han har ett par båtar att öva med nu... och visst, han blir säkert en bättre amiral i framtiden om han åker på skarpa uppdrag nu.

Link to comment
Share on other sites

Varför skall vi inte ta egna iniativ, havet är fritt och vi får köra vart vi vill. Om vi gnäller på att USA och England krigar i Irak kan väl vi åtminstone visa närvaro och se att folkrätten uppfylls, dessutom kan man ge skydd åt den neutrala sjöfarten från både stridande och den laglöshet som alltid följer på ett krig. Har inte svenska intressen rätt att få stöd av Sverige, under tex tiden före 1.VK skickade vi örlogsfartyg till bla St. Petersburg och Istanbul för att skydda svenskar som var hotade av revolutioner och krig.

 

 

Jag undrar lite..

 

På vems initiativ skulle Svenska örlogsfartyg resa till olika konflikthärdar menar du?

 

Hur skulle det tolkas tror du om vi försökte hävda folkrätt utan något mandat?

 

Det är en omöjlighet att jämföra situationen i världen nu jämfört med tiden före första världskriget, Så din idé om att skicka fartyg för att skydda Svenska intressen skulle säkert tolkas som provokationer.

Link to comment
Share on other sites

Din poäng är inte uppenbar för mig, jag är nog lite korkad eller så är du inte tydlig nog.  :banghead:

 

De som är stridsvagnsplutonchefer nu, kanske måste bli brigad- eller fördelningschefer när det skorpat till sig i framtiden och vi behöver brigader och fördelningar igen.

Ok, jag gör ett nytt försök. Det jag menade var att eftersom vi nu avskaffat divisioner och brigader så håller vi på att tappa kunskapen om hur vi leder sådana förband. Vi kommer även att tappa förmågan att utbilda sådana chefer, så då spelar det ingen roll om vi har dugliga stridsvagnsplutonchefer. Därför anser jag att argumentet att behålla vissa system "för att inte glömma bort hur man gör" numera har blivit lite tunt. Hade vi däremot fortfarande haft kvar en brigad eller två så hade jag köpt att vi då haft en förmåga till tillväxt.

 

Hur skulle det tolkas tror du om vi försökte hävda folkrätt utan något mandat?

För att hävda folkrätt krävs inget särskilt mandat. Ska man däremot t ex invadera ett annat land så krävs mycket riktigt mandat från Säkerhetsrådet enligt nu gällande folkrätt.

 

Jag har mycket svårt att se att någon skulle ta illa upp om ett svenskt örlogsfartyg avvärjde piratangrepp m m. Bortsett från piraterna då, vill säga.

 

Som Psilander mycket riktigt påpekade så är världshaven fria på ett sätt som inget landområde är, på gott och ont.

Det är en omöjlighet att jämföra situationen i världen nu jämfört med tiden före första världskriget, Så din idé om att skicka fartyg för att skydda Svenska intressen skulle säkert tolkas som provokationer.

Varför då? Hur ofta har inte t ex USMC och USN evakuerat sina egna och andras medborgare utan att det ses som provokationer? Förutom av de som med automatik blir provocerade av allt som USA gör, förstås.

Link to comment
Share on other sites

Varför då? Hur ofta har inte t ex USMC och USN evakuerat sina egna och andras medborgare utan att det ses som provokationer? Förutom av de som med automatik blir provocerade av allt som USA gör, förstås.

 

Skillnaden är i det fallet att USA har makten att kunna ta sig det "mandatet" själv. Jag har svårt att se svenska politiker göra samma sak.

Link to comment
Share on other sites

Ok, jag gör ett nytt försök. Det jag menade var att eftersom vi nu avskaffat divisioner och brigader så håller vi på att tappa kunskapen om hur vi leder sådana förband. Vi kommer även att tappa förmågan att utbilda sådana chefer, så då spelar det ingen roll om vi har dugliga stridsvagnsplutonchefer. Därför anser jag att argumentet att behålla vissa system "för att inte glömma bort hur man gör" numera har blivit lite tunt. Hade vi däremot fortfarande haft kvar en brigad eller två så hade jag köpt att vi då haft en förmåga till tillväxt.

Ja, det är nästan så illa. Så det kan jag till viss del köpa. Men vi kan inte lägga oss ner och bara självdö... Dessutom, ja, jag har svårt att se det, så kanske tanksen behövs på en mission någonstans. Precis som en svensk korvett eller ubåt, men det har jag ännu svårare att se, faktiskt.

Link to comment
Share on other sites

Ok, jag gör ett nytt försök. Det jag menade var att eftersom vi nu avskaffat divisioner och brigader så håller vi på att tappa kunskapen om hur vi leder sådana förband. Vi kommer även att tappa förmågan att utbilda sådana chefer, så då spelar det ingen roll om vi har dugliga stridsvagnsplutonchefer. Därför anser jag att argumentet att behålla vissa system "för att inte glömma bort hur man gör" numera har blivit lite tunt. Hade vi däremot fortfarande haft kvar en brigad eller två så hade jag köpt att vi då haft en förmåga till tillväxt.

Ja, det är nästan så illa. Så det kan jag till viss del köpa. Men vi kan inte lägga oss ner och bara självdö... Dessutom, ja, jag har svårt att se det, så kanske tanksen behövs på en mission någonstans. Precis som en svensk korvett eller ubåt, men det har jag ännu svårare att se, faktiskt.

Sjöstridskrafter kommer du troligtvis att behöva i nån form. Likaså flygstridskrafter.

Sen är det inte säkert att det just är svenska enheter som det handlar om, men det behöver å andra sidan inte handla om det är svenska markoperativa enheter som efterfrågas heller.

Link to comment
Share on other sites

Skillnaden är i det fallet att USA har makten att kunna ta sig det "mandatet" själv. Jag har svårt att se svenska politiker göra samma sak.

Att dagens regering aldrig skulle fatta beslut om sådant håller jag med om. Däremot så tror jag inte att omvärlden skulle tycka illa vara om vi gjorde det.

Link to comment
Share on other sites

Skillnaden är i det fallet att USA har makten att kunna ta sig det "mandatet" själv. Jag har svårt att se svenska politiker göra samma sak.

Att dagens regering aldrig skulle fatta beslut om sådant håller jag med om. Däremot så tror jag inte att omvärlden skulle tycka illa vara om vi gjorde det.

Mmm, där är vi nog överens ja.

Link to comment
Share on other sites

Jag har tolkat battlegroupen som en form av kår eööer paket lösning på vad som skall sändas iväg till en krishärd. Varför då inte fortsätta arbetet med registerförband och istllet ha en lista där man bygger ihop förnband efter uppdrag, hotbild osv.

 

Stöd till svenskar utomlands är inte bara stöd i kris då vi skall ställa upp men även stödja svensk industri och visa goodwill.

 

Den strategiska rörligheten kan löses med en gamal modell, dvs suventionera byggandet av handelsfartyg i utbyte mot att de kan förhyras av försvaret vid behov Självklart skall de vara förberedda för militärara transporter.

 

Som sagt det lrävs inget mandat att visa närvaro eller tom evakuera sin egen befolkning ur en oroshärd.

 

Varför ställer politker krav på att staten skall åtta sig vissa uppgifter, bara om det går och inte är beredda att ta konsekvensen om det skulle komma hem döda eller sårade sjömän eller soldater från utlandet ..

Link to comment
Share on other sites

Varför ställer politker krav på att staten skall åtta sig vissa uppgifter, bara om det går och inte är beredda att ta konsekvensen om det skulle komma hem döda eller sårade sjömän eller soldater från utlandet ..

 

Tja det är politiker vi pratar om, det låter jättefint att vi ska satsa på internationella fredsauktioner men att läsa i tidningen att svenska soldater/sjömän dött i strid är inte direkt vad en politiker vid makten vill läsa om i valtider. Som någon sa tidigare i tråden så är det i sverige väldigt populärt att skicka soldater på i det närmaste ofarliga uppdrag som fältsjukhus mm

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Lyfter den här tråden med tanke på hur intressant ämnet blivit nu när FN söker efter nationer som kan tänka sej bidra till fredsstyrkan i Libanon.

 

SVT:

(---)Hittills har inga europeiska länder erbjudit sig att skicka marktrupper. Flera länder har dock sagt att de är beredda att skicka krigsfartyg.(---)

Vad kan vi bidra med och skall vi bidra i det här uppdraget? :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Då drar vi det en gång till i den här tråden också:

 

Flottan har idag tre 4 st R30 beredskapsförband som är klara för internationell tjänst och finns i "katalogen" över disponibla trupper till FN uppdrag, NATO-samarbete eller till EUs insatsstyrkor. Förbanden har personal som står till förfogande för insats i sex månader och har man har en mobiliseringstid på en vecka. Dessa är:

 

IM Minröjningsförband med 2st minröjningsfartyg + stödfartyg.

IUB En u-båt + ledning och UH-grp

FNSU Landbaserat logistik och underhållsstöd

IKS Ytstridsstyrka med 2 st korvetter och stödfartyg.

 

(äsch, jag klarar inte att fetmarkera namnen på alla förbanden. Tänk fett!)

 

Om man tittar på mandatet, som för övrigt finns postat i tråden"Rykten....." i denna forumsdel, så kan den initierade läsaren se att det, förutom marktrupper, finns behov av insatser med sjöstridskrafter. Det är uppdragsgivaren och mandatet som definierar detta behov, minst lika angeläget och viktigt som vilken insats som helst med marktrupper.

Syftet med insats av sjöstridskrafter, och då främst med ytstridskapacitet, blir i så fall att säkerställa försörjning och underhåll för den 15000 man starka styrkan i land SAMT humanitärt bistånd och säkerställa vanlig ekonomisk handel till/från Libanon+ att övervaka vapenembargot mot Hizbollah och förhindra infiltration därifrån via sjövägen in i Israel. Sverige har ett förband, IKS06, som exempelvis skulle kunna ingå som ett element, en del av en större Task Force. I det här fallet kan man här hamna under spansk, italiensk, fransk eller tysk operativ ledning för att lösa dessa uppgifter. Vi har materielen, kompetensen och personalen som lämpar sig utmärkt för uppgiften. Förvisso är vi vana i Sverige att mest tänka i formen bataljoner och kompanier som åker SISU-vagnar, fotpatrullerar, upprättar check points och eskorterar SAMT bygger upp och återställer förstörd infrastruktur. Detta är VISST viktigt och svenska soldater i internationell tjänst har alltid skött sina uppgifter med den äran. Inte minst kan vi här framhålla insatserna som gjordes i Bosnien av de första BA-bataljonerna, när ingen hemma riktigt fattade hur stort eländet faktiskt var. Även på andra platser; Libanon, Cypern, Liberia, Kosovo och inte minst Kongo, har svenska soldater, män och kvinnor, genomfört sitt uppdrag på ett hedrande sätt som vi har all anledning att vara stolta över. Nu är det kanske dags att lyfta blicken från den närmaste skyttegropens perspektiv och se den stora uppgiften i hela missionsområdet. Kanske är det dags att förstå att en internationell insats kan genomföras i alla dimensioner, på marken, i luften och till sjöss (och där även under ytan) och att vi kanske skall vara lite stolta över att vår kompetens, personal och materiel efterfrågas? Det är nämligen jag!

 

edit: smörfinger

Edited by Ragulin
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Hur väl fungerar SSD93 i varmare klimat? Några planer på SSD93L eller motsvarande? För jag antar att man inte avser springa omkring i vita kortbyxor om man är i ett insatsområde.

 

Vilka möjligheter har korvetterna i dagsläget att verka mot markmål?

Link to comment
Share on other sites

@106: Angående hur väl SSD93 fungerar i varmare klimat bör det väl vara något man fått erfarenheter av de gånger man varit nere i medelhavet (då just med korvett)?

 

Personligen skulle jag uppskattat om det gick att göra om SSD:n i en lite svalare version, det är inte helt osvettigt att jobba i den när det är som varmast på sommaren och då seglade vi ändå bara på Östersjön.

Link to comment
Share on other sites

Vad jag har fått lära mej så är det endast två utkikar som står ute under gång, resten skall vara inombords och fartyget har AC så under själva uppgiftens lösande så tror jag inte bristen på en SSD Lätt är så jättestor men visst finns det ett behov.

Link to comment
Share on other sites

Japp, det är helt obegripligt...

En kustkorvett??

 

Ni behöver inte förklara vad de ska göra för nytta för jag vet argumenten till hur grymt det kommer att vara med svenska flottan på plats o hur de ska rädda regionen mot självmordsbombare i gummibåtar...

 

Pinsamt att Sverige inte kan eller vill bidra med marktrupp. Satsa den bortkastade pengen som korvetten kommer att kosta på de som gör lite nytta istället. NGO:er eller Räddningsverket.

Man behöver bygga upp infrastruktur, röja minor o annan ammunition, ge mediciner mm mm.

 

Och vi skickar en korvett för hundratals miljoner... Är det ekonomiskt försvarbart??

 

:lala:

Link to comment
Share on other sites

Jag vet vad vi kan göra! Vi kan väl dra igång en flottan-på-internationellt-uppdrag-bashing-tråd!!! Det verkar konstruktivt :lala:

 

alla drar väl sitt strå till stacken... nu var det bara detta som våra politiker ansåg att dom hade råd och mod att sätta in så grattis Marinen!

 

/b

Link to comment
Share on other sites

Sorry, visste inte att detta var en "hylla-flottan-tråd"...

 

Nej, inga frågor på om det är ekonomiskt försvarbart. Det är det inte eftersom nyttan kunde vara så mkt större om man tänkte till lite. Dock vet jag inte hur mkt det är värt för regeringen att kunna säga att vi gör en insats i mellanöstern...............

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...