worldeater Posted July 26, 2005 Report Share Posted July 26, 2005 Varför/varför inte har sveriges FM inte uniformsbyxorna instoppade i byxorna som så många andra länders försvarsmakter? Vilka fördelar och nackdelar finns? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 26, 2005 Report Share Posted July 26, 2005 nackdelar: Vatten rinner in i kängan, man behöver putsa hela kängan, man måste knyta alla hålen, sand kommer in lättare osv osv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilleobelix Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 är jag gick i tunnelbanan körde vi vintertid med byxorna uppsnörade a la BDU. Det var funkis för det vart in så skitigt så men m90:s lösning är mycket modernare och mer funkis. BDU kom 1965 och m90 30 år senare så några detaljer hade de kommit på.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strv101 Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Fördelen med den lösning vi har idag är att vi kall väderlek inte fryser alltid snörarna till en isklump. Man får inte skavsår på fotled och smalben av ett knöligt nedstoppad byxben. Och som tidigare på pekades risken för att få ned skit i kängorna minskar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 BDU kom 1965 och m90 30 år senare så några detaljer hade de kommit på.... <{POST_SNAPBACK}> Fast m/58 kom före BDU... Vissa smarta idéer är tidlösa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oz Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Nuvarande uniformsystem är väl en sorts kombination mellan byxa med gaiter som jag förstått det. Hästlängder bättre än flertalet andra "på marknaden". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
worldeater Posted July 27, 2005 Author Report Share Posted July 27, 2005 Verkar ju mycket vettigt. Då återstår ju frågan om varför andra länder envisas med att ha byxorna i kängorna... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Verkar ju mycket vettigt. Då återstår ju frågan om varför andra länder envisas med att ha byxorna i kängorna... <{POST_SNAPBACK}> Jag vill minnas att det var en av de första frågorna jag ställde här på SoldF. Konsensus på den tiden verkade vara att de andra inte är lika smarta. B) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 (edited) Ang Byxorna så funkar vårt system som ett vattenlås. Man kan alltså ta ett steg eller två i en bäck utan att det rinner in vatten i kängorna så fötterna blir blöta. Detta då vatten nivån stiger relativt långsamt innanför byxorna. Här var 59:an med dess läderremmar lite bättre, än dagens 90:or, då de var lättare a justera så de inte var för lösa. Å andra sidan är 90 kängan högre i skaften något som kompenserar det hela. Det hela verkar vara en smart utveckling på funktionen av de gamla hederliga benlindorna men om detta låg bakom utvecklingen vetikatten.. Hur som helst är fältmässigheten i vårt system helt överlägsen "stoppa ner i kängorna varianten" och jag får tuppjuck varje gång jag ser personer som mecklat till synliga kängskaft. Att se häftig ut på bekostnad av fältmässigheten är NO NO.. Den gamla reglen "Två fingrar skall få plats imellan" är bra. Tajtare så hindras blodtillförslen i fötterna samt man har sämre ventilation. Slappare så stiger vatten nivån för snabbt vid ett plums i en bäck och du blir blöt om fötterna... Edited July 27, 2005 by Ing Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strv101 Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Ett svar på frågan kan vara att det är en högre tillverkningskostnad per byxa om man skall anamma den lösning som vi har på vårat M/90 uniformssystem. än de enkla bensluten för instoppade byxben med bara ett snöre i fållen. (Min gissning) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Kan ju för den delen vara olika länders inställning till kängor som spelar in också Lite elakt kan ju sägas att kängorna torkar ju lättare om byxorna är instoppade. Tycker mig se en viss signifikans mellan instoppade byxor och länder med kängor mindre lämpliga för vårt klimat.. Under min GU hadde vi besök av en Royal Marines Löjtnant. Han suckade högt över våra gamla gummikängor och benlås. Fan om man haft det på Falkland suckade han och tillade glatt att han senare blev tilldelad ett par civila Lundhags. (man nödköpte alla lundhags man kom åt och skickade till Falkland..) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kölsvinet Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Stella-Polaris; vad är idén med overallen nerstoppad i kängorna (snabbmarschstyle)? Under stridshinderbanan var det no-no på det stuket (för att få ut mer vatten ur overallen vid "badhindren"). Är det bara för att se ball ut (kombineras lämpligen med basker...)? /M Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rokare Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 (edited) Stella-Polaris; vad är idén med overallen nerstoppad i kängorna (snabbmarschstyle)? Under stridshinderbanan var det no-no på det stuket (för att få ut mer vatten ur overallen vid "badhindren"). Är det bara för att se ball ut (kombineras lämpligen med basker...)? /M <{POST_SNAPBACK}> Men.. men... vattnet väger ju, ju mer vatten kvar desto mer vikt att släpa på.. det kan väl knappast vara så att någon för en gång skull lyckats komma på en förbättring som underlättar.. Vi sprang stridshinderbana med instoppat också, så det kanske har ändrats över tiden. Jag beordrar instoppning p.g.a smidigheten, d.v.s att det inte skall släpa och dra i backen när du springer. GMY Edited July 27, 2005 by Rokare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noname Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Vi sprang stridshinderbana med instoppat också, så det kanske har ändrats över tiden. Jag beordrar instoppning p.g.a smidigheten, d.v.s att det inte skall släpa och dra i backen när du springer. GMY <{POST_SNAPBACK}> Ändrats över tiden?...Det har väl aldrig varit fastslaget hur man ska ha utr vid stridshinderbanan? Det är upp till det befäl som håller i vht på plats och båda varianterna förekommer. Personligen ser jag ingen "smidighetsfördel" med nedstoppat, vad är det som kan "släpa och dra i backen" med motoroverallen om man inte har en som är fem storlekar för stor? Då tycker jag det är bättre att använda knapparna och spänna åt runt kängan, skulle de lossna så har det ändå ingen som helst betydelse med tanke på utformningen av stridshinderbanan. Jag tycker som sagt, skit samma! Men det kanske är något jag missat? MYA Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted July 27, 2005 Report Share Posted July 27, 2005 Stella-Polaris; vad är idén med overallen nerstoppad i kängorna (snabbmarschstyle)? Under stridshinderbanan var det no-no på det stuket (för att få ut mer vatten ur overallen vid "badhindren"). Är det bara för att se ball ut (kombineras lämpligen med basker...)? /M <{POST_SNAPBACK}> Men.. men... vattnet väger ju, ju mer vatten kvar desto mer vikt att släpa på.. det kan väl knappast vara så att någon för en gång skull lyckats komma på en förbättring som underlättar.. Vi sprang stridshinderbana med instoppat också, så det kanske har ändrats över tiden. Jag beordrar instoppning p.g.a smidigheten, d.v.s att det inte skall släpa och dra i backen när du springer. GMY <{POST_SNAPBACK}> Instoppat användes väl bara på kasern, eftersom det var "snyggare" så. sen gav det andra pluseffekter som att man kunde få mera av träsket hem till kasern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan F Posted July 29, 2005 Report Share Posted July 29, 2005 ...Personligen ser jag ingen "smidighetsfördel" med nedstoppat, vad är det som kan "släpa och dra i backen" med motoroverallen om man inte har en som är fem storlekar för stor? Då tycker jag det är bättre att använda knapparna och spänna åt runt kängan ... <{POST_SNAPBACK}> Du menar alltså du fick all utrustning i rätt storlek... Vi hade dom instoppade/utsläppta beroende på vad man skulle göra. Om vi skulle springa var dom instoppade. Om man skulle vårda material inne på kasernen var dom nog ofta utsläppta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
röjsop Posted July 29, 2005 Report Share Posted July 29, 2005 Jag har en gissning angående andra försvarsmakters instoppande av byxor i kängorna; Man eftersträvar så smala vrister som möjligt för att minska ljudnivån vid vandring igenom teräng. En annan aspekt är ju när man ska vandra igenom taggtråd, då fastnar tyg lättare än läder.Ytterliggare en anledning är att undvika att eldflammor letar sig in innanför byxbenet (flottister drar åt sina byxor vid vristerna vid klart skepp). Att idiotförklara andras försvarsmakter är ganska ohövligt och man går misste om mycket kunskap. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted July 29, 2005 Report Share Posted July 29, 2005 Ytterliggare en anledning är att undvika att eldflammor letar sig in innanför byxbenet (flottister drar åt sina byxor vid vristerna vid klart skepp). Att idiotförklara andras försvarsmakter är ganska ohövligt och man går misste om mycket kunskap. <{POST_SNAPBACK}> ..och istället riskera brinnande bränsle/glöd motsv i kängorna. Den anledningen höll inte. Att idiotförklara är inte snyggt, att tala om att vi är bättre går bra. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted July 30, 2005 Report Share Posted July 30, 2005 (edited) Stella-Polaris; vad är idén med overallen nerstoppad i kängorna (snabbmarschstyle)? Under stridshinderbanan var det no-no på det stuket (för att få ut mer vatten ur overallen vid "badhindren"). Är det bara för att se ball ut (kombineras lämpligen med basker...)? /M <{POST_SNAPBACK}> Overallen har inga benlås.. Varvid vattenlås verkan ej kan uppnås.... För den delen så hjälpte inte 59:ans benlås på stridshinderbanan då man var i vatten 100tals meter Tillägas kan att overallen användes för att spara på uniformen och kan anses som en slags övningsklädsel till vilken baskern alldrig bars vad jag kommer ihåg. Dessutom var overallen ej nedstoppad i kängorna, på min tid, utan i ytterstrumporna. Kollad just på gamla bilder, från stridshinderbanan, hur vi hadde gjort med benen. Tyvärr var kängorna ca 1,5 m under vatten ytan på bilderna. Undrar om man led av fotsvamp på den tiden Edited July 30, 2005 by Stella-Polaris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 31, 2005 Report Share Posted July 31, 2005 Overallen har inga benlås..<{POST_SNAPBACK}> Vet inte vilken modell du hade, men dagens overall har benlås. Dock inga krokar, så det är lättare att den glider upp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Vival Posted July 31, 2005 Report Share Posted July 31, 2005 Här var 59:an med dess läderremmar lite bättre, än dagens 90:or, då de var lättare a justera så de inte var för lösa.Och det är jäkligt tacksamt att FJS02-byxorna har (steglöst) reglerbar rem - för som jag saknat det sedan 59:an togs bort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plut.Sjv.AQ Posted August 2, 2005 Report Share Posted August 2, 2005 BDU kom 1965 och m90 30 år senare så några detaljer hade de kommit på.... <{POST_SNAPBACK}> Fast m/58 kom före BDU... Vissa smarta idéer är tidlösa. <{POST_SNAPBACK}> Och m/39 kom före m/58... Som sagt vissa smarta idéer är tidlösa. Byxbenen i kängorna ser bara tufft ut, men det finns nog inga fördelar med att he ner dem som inte vårat system också har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted August 2, 2005 Report Share Posted August 2, 2005 Och m/39 kom före m/58... <{POST_SNAPBACK}> Fast jag vill minnas att m/39 inte hade benremmar utan damasker. Inte riktigt samma sak. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinter Posted August 2, 2005 Report Share Posted August 2, 2005 (edited) Det kan samtidigt bero på att endel andra länder har specialiserade kläder för olika klimat, då minskar behovet av ett alt i allo plagg. Notera kängor och snödräkt. http://tinypic.com/9bc7iq.jpg //edit: Välj att ha bilder som länk när de är så stora som denna. Jag gör om den till länk istället. // Kimster Edited August 4, 2005 by Kimster Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haegg Posted August 3, 2005 Report Share Posted August 3, 2005 Det kan vara så att FM faktiskt sneglat på samerna då det gäller att spänna fast byxorna på utsidan av skodonen. Jag har läst flera gamla skildringar där sörlänningar noterar att samerna gör på det sättet. Ett sätt som uppenbarligen är främmande för observatörerna då de ägnar tid att beskriva det som en avvikelse från hur "svenskar" gör. Om jag inte missminner mig så skriver redan Linné om det i sin Lappländska resa. Någon som är mer insatt i samisk historia kanske kan beskräfta eller dementera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted August 3, 2005 Report Share Posted August 3, 2005 Det kan samtidigt bero på att endel andra länder har specialiserade kläder för olika klimat, då minskar behovet av ett alt i allo plagg. Notera kängor och snödräkt. <{POST_SNAPBACK}> Tja, snödräkt har ju vi också... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinter Posted August 4, 2005 Report Share Posted August 4, 2005 Tja, snödräkt har ju vi också... Du missade poängen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted August 4, 2005 Report Share Posted August 4, 2005 Tja, snödräkt har ju vi också... Du missade poängen. <{POST_SNAPBACK}> Upplys mig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinter Posted August 4, 2005 Report Share Posted August 4, 2005 Olika länder har olika lösningar på samma problem, frankrike har tex en slags damask som gör att byxan får samma funktion som den svenska. Men jag vet inte om det egentligen spelar någon roll, varken eller. Hittar ingen riktig förklaring till den svenska modellen. I Norrland sa man att det var ett snölås. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
worldeater Posted August 4, 2005 Author Report Share Posted August 4, 2005 Vinter: Jag tycker att kängorna påminner om gummistövlar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.