Jump to content

Magasin bakom eller framför avtryckaren.


Adam Wilhelm

Recommended Posts

  • Replies 62
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Tycker bullpup överlag är rätt så fula...

 

När vi ändå är inne på ämnet, för och nackdelar?

 

Fördelar: Som AW redan nämnt så får blir vapnet kort men pipan är fortfarande lång med bibehållen precision. Där tycker jag fördelarna tar slut

 

Mag byte måste ta längre tid än på t.ex. en ak5:a där du kan droppa magget. Säkringer på de bullpupvapnen jag sett sitter bak vi magasinet vilket gör att skytten måste ta bort handen från avtryckar området, osäkra och tillbaka.

 

Är det någon på forumet som skjutit mycket med bullpup och kan svara på om träffsäkerheten ökar markant?

 

EOD

Link to comment
Share on other sites

Brittiska SA-80 är ett vapen jag har fingrat på. Det roliga är att man inte kan göra mantelrörelse blint (utan mag och ptrn)för då hakar mekanismen upp sig. Teknikern fattade inte först och sen satte han i ett mag med övnptrn. Fast det var ballt att leka med det.

 

http://www.army.mod.uk/equipment/pw/pw_sa80.htm

 

Det var ett bök att "droppa" magasinet, spärren satt konstigt och skulle hanteras på ett för mig okänt sätt, fast det handlade nog mest om att jag aldrig känt på vapnet förut.

Link to comment
Share on other sites

En nackdel med SA-80 (och bullpup i allmänhet) är väl också att det måste till separata vapen för höger och vänsterskyttar.

Tex om en vänsterskytt försöker skjuta med ett vapen för högerskytt får denne handtaget i ansiktet när vapnet avfyras.

Dels dumt logistiskt sett men man kan ju kanske inte använda sin kamrats vapen i nödfall i fält.

Link to comment
Share on other sites

Sköt lite med Steyer AUG i helgen, helt ok faktiskt. Precisionen var bra och det satt ett ganska trevligt sikte på med en smart funktion. Det är inget korn i siktet utan en ring, när du siktar på en person gäller följande: Om underkanten av siktet är vid bröstet och överkanten vid gässan är målet på ca: 100 m, är underkanten av siktesringen vid naveln och överkanten fortfarande vid gässan är målet på 200 m, är underkanten vid skrevet är det ca: 300 m, rymms hela personen är det 450 m till målet.

 

Men som tidigare inlägg antytt är vapnet baktungt och lite tricksigt att byta magg på. En rolig sak med AUG:n är att det inte finns någon omställare så det gäller att var finkänslig, råkade själv dra iväg 4-5 skott i följd när man drog på fingret.

 

AUG:n kändes lite plastig och en stor nackdel är att utkastaren sitter precis i höjd med kinden när du tar stöd, så att byta fattning vid dålig ställning är otänkbart, då blir det schyssta brännmärken :rolleyes:

 

Provade FN P90 också, dock inget bullpop men lite anorlunda är det allt, en riktig ärtbössa dock. Intressant fakta är det krävdes 18 pluggar för en jänke att sänka en drogpåverkad somalier. Efter det är det inte många som varit intresserade av vapnet. Pga att bössan fortf är prototyp kostar pluggaran 50 kr/st, vilket de garanterat inte var värda!

 

//fairfax

Link to comment
Share on other sites

Såg en bild i någon bok på en SA 80 med en lång pipa.

Vilka har den?

 

SA 80 är väll inget inget höjdar vapen.

Precisionen är inge vidare och i kyla får man eldavbrott lätt.

Har läst att SAS vägrar att använda vapnet stämmer det?

Link to comment
Share on other sites

Happy: det du såg var antagligen en L86A1 LSW (Light Support Weapon) vilket är britternas lätta kulspruta.

Vapnet går att skjuta med både stängt och öppet slutstycke.

 

Fördel: längre pipa vilket ger bättre precision, samma magasin som L85A1 så när skytten får ont om magasin så kan denne få mag av kamraterna.

 

Nackdel: fast pipa...helt otroligt

30 skotts magasin (M16)...ännu mer otroligt knasigt..

 

Syftet med ett understödsvapen är att det ska ha elduthållighet och det får man inte med 30 skotts magasin och fast pipa. Britterna är tvungna att avdela två man som fyller på magasin åt skyttarna ( 2 st. LSW per grupp) vilket ger att gruppen förlorar eldkraft och att LSW får eldavbrott pga lera(!!) eller annat mög i magasinet då dom kastas till ampåfyllarna

Sen är inte L85A1 inte heller något pålitligt vapen.

En skyttegrupp med Ak 5 och Ksp 90 har större överlevnadschanser.

Link to comment
Share on other sites

Sen ett par månader tillbaka så håller Brittiska FM på att byta ut L85A1 till L85A2. Alla sjukdomar som fanns ska nu vara borta. Brittiska vapentillverkare skämdes lite när Heckler & Koch fick fixa till vapnet åt dem :D

Link to comment
Share on other sites

Tja..Enfield äger ju Heckler & Koch så lite nytta ska de väl ha av dem.

Har förresten sett en bild på en "Special Ops" L85.a med en HK 79 under handskyddet...ingen köpte den.

Royal Marines ville byta ut L85 mot M16A2 men dom fick nobben av MOD. Skulle inte se bra ut om Marines sprang omkring med ett utländskt vapen, nu gör ju Marines Mountain Patrol Leaders det ändå.

Link to comment
Share on other sites

Håller med haegg, det känns som att det blir en "bättre" belastning, och de jag kände på sådär lite kort så verkade det som att de liksom "föll in" rätt direkt mot axeln. Känns som att man kramar om hela vapnet.

Link to comment
Share on other sites

Det är bara att titta på när britterna går på patrull.

Verkar vara väldigt lätt att gå i gående färdigställning.

Idealet är ett vapen som kastar ut hylsorna nedåt eller framåt (FN 2000) så man slipper krånglet med vä/hö sida.

Link to comment
Share on other sites

Visst det går att byta utkastarsida, men det är inte gjort i en handvändning, krävs verktyg. Sitter du med t.ex. AK5 i dålig skjutställning så är det bara att byta sida.

 

FN P90 har utkastaren under samt manöverhandtag på bägge sidor, så den är väl optimal i det avseendet, sen att den inte dödar är väl en annan sak...

 

//fairfax

Link to comment
Share on other sites

En nackdel med Steyr, SA80 och andra av dessa konstruktioner är att det är bökigare att skjuta liggande.

 

Pipa och sikte hamnar på grund av vapnens konstruktion som regel längre ifrån varandra än på vapen av konventionell konstruktion. Detta gör att man måste visa något mer yta om man t ex skjuter från skydd. Det gör också att man måste ta större hänsyn till differensen mellan kulbana och visirlinje.

 

En av de starkaste fördelarna är att vapnet och siktet naturligt hamnar "där det ska" när man lyfter vapnet. Att komma snabbt till skott från stående eller knästående går som en dans.

Link to comment
Share on other sites

Hej!

 

Ett av de större problemn jag tyckewr med just bullpup är att det är så enormt kackigt att byta magasin i ex liggande ställning. Givetvis en träningssak, men...

Sedan detta med att man inte kan byta axel om det behövs, i mitt tycke kass! löses ju som tidigare påpekat med att hylsorna petas ut under eller framåt. men...

 

Btw, det heter inte "SA80" utan "L85A1", "SA80" hette projektet för att ta fram ett vapen som blev "L85A1".

 

Jag tycker bullpups är trevliga att skjuta med (har skjutit FAMAS, L85A1, Steyr AUG, P-90) men jag tycker inte de fördelar som finns uppväger nackdelarna.

 

Sedan har jag ju inte burit/använt en under längre tid, utan bara "lekt" lite på en skjutbana.

Om man gjort GU med något av vapnen kanske det hade varit en helt annan sak?

 

L85A1 kan förses med både HK 79 och M203, det är ju bara att fixa ett fäste som passar.

 

FAMAS och Steyr kan man byta "utkastarhåll" på, men som sagt, inte i fält när det behövs, men L85A1 ÄR du högerskytt, slut, frågor? ;)  corny...

 

Det jag har snackat med britterna här nere så är de väldigt missnöjda med L85A1'an. (och LSW'n)

 

Intressant input Unicorn, något jag aldrig funderat över :D

Link to comment
Share on other sites

Har skjutit med det franska Famas, tycker att detta vapen är ett av de värdelösaste jag har skjutit med.

Det där är ganska värdelös kritik. VAD var det värdelöst på och på vilket sätt? Det finns garanterat en del saker som det är bra på.. men det räcker inte att skjuta EN gång för att förstå sig på ett vapen.

Kommer inte ihåg så mycket av just det vapnet, men det fanns väl bl.a. en treskottsspärr och Jä_ligt hög eldhastighet just för att det skulle vara bra precition med treskott. Sedan var det väl förberett för gevärsgranater, med sikte och grejjer...  Värdelöst?

 

Att sedan grodätarna ska ha annan räffelstegring i sina vapen är ju en lite kul grej...  Hejdå NATO-standard.

Link to comment
Share on other sites

Ing: Sen har ju "grodätarna" inte NATO-standard på mag'en heller....

Och i å med räffelstigningen så måste dem ha en egen am-sort....inget SS109 där inte!!! Svinbra, men vad förväntar man sig av ett folk som äter kalvhjärna, grodben och sniglar!!!!!  Blää.. :(

 

Skall till Fårö om 2 1/2vecka och ha vapentjänst med Ak5, Kulspruta 58 samt utländska vapen :)

Hoppas att jag får skjuta med L85A1(SA80) och lite mer :cool:

Link to comment
Share on other sites

Lindahl, de flesta vapen kan väl anses vara dödande, (frågan är väl eg. "hur snabbt och effektivt") men ta P90:n m.m. i PDW-tråden istället.

Hej,

 

Det är väl just det som anses vara problemet med P90, den har använts för lite för att det skall finnas någon bra statistik för dess prestanda.

Diskussionen är ju tämligen lik den som förts och fortfarande förs gällande 7.62 (x51) vs. 5.56 (x45)

Båda dödar, men kanske olika snabbt.

 

Vet inte om det är relevant med jag tvingades skjuta en hund med Ak5 (nödlösning) och den var svårskjuten, dock var det 2 utgångshål som var rejält stora och hade säkerligen varit dödliga. MEN, den gick inte i backen omedelbart vid träff, vilket man ju kanske vill eftersträva. Jag hade varit VÄLDIGT glad om den hade lagt sig ner tyst och stilla vid de första träffarna :(

 

Håller med Ing om att det kan bli en smula vek kritik om ett vapen som man endast hanterat ett kort tag, givetvis känns ett obekant vapen "sämre" än det man är van vid.

 

Utveckla gärna!

 

Nifelhel; ser fram mot en noggrann redogörelse efter kursen! :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

2Sharp, Vad skulle du ha för bössa för att dänga en (arg?) jycke i backen rakt av på första skottet då? Skulle det gått bättre med 7.62? Den går väl, som jag har hört, ändå mer "bara" rakt igenom? Så, ett vapen med mängder av "stopping power", vilket? FM kör ju med helmantlat, och det är ju där man tappar en hel del, stoppa i halvmantel i AK4:an så... ;)

Link to comment
Share on other sites

2Sharp, Vad skulle du ha för bössa för att dänga en (arg?) jycke i backen rakt av på första skottet då? Skulle det gått bättre med 7.62? Den går väl, som jag har hört, ändå mer "bara" rakt igenom? Så, ett vapen med mängder av "stopping power", vilket? FM kör ju med helmantlat, och det är ju där man tappar en hel del, stoppa i halvmantel i AK4:an så... ;)

Hej!

 

Jag hade föredragit att haft en hagelbössa! (kal.12 och med grovt hagel, slug/brenneke?) hade dock inte tid att hämta vår, och att alltid patrullera med den är mindre funkis, tyvärr :(

Hade varit mycket intressant att ha erfarenhet av just 7.62 i samma situation.

 

Det diskuteras i bl.a "Black Hawk Down" att 5.56 inte stoppade folk som den gamla 7.62 ammon gjorde, även hört samma tanke från britter som haft både L1A1 och sedan L85A1.

 

Diskussionen 5.56 vs. 7.62 är ju dock lika uttjatad som 9 mm vs. kal.45...

Tror aldrig man kan få ett definitivt svar heller.

Link to comment
Share on other sites

Jag har hellre en ak i 5,56 än i 7,62.

Fler skott/kg, lättare att skjuta, vapnet är lättare osv...

Som tidigare har diskuterats så behöver inte patronen vara en fullklass patron utan en medelklass patron räcker (SALVO utredningen). 7,62 NATO är en patron som har 100-åriga anor (en vidareutveckling av 30-06), skapad från början för att skjuta på långa avstånd.

Nu kom vi lite ifrån ämnet men vadå...

Link to comment
Share on other sites

Såg en bild i någon bok på en SA 80 med en lång pipa.

Vilka har den?

 

SA 80 är väll inget inget höjdar vapen.

Precisionen är inge vidare och i kyla får man eldavbrott lätt.

Har läst att SAS vägrar att använda vapnet stämmer det?

SA80 (som egentligen heter L85A2 i ny variant) finns som sagt med lang pipa. Det ar LSW (Light Support Weapon), annars kallad L86. Finns aven i manuell variant (utan gas) och heter L98. Alla ar harliga att skjuta, och precisionen ar ypperlig - L85 ar ett av varldens mest traffsakra "standard issue" gevar. Tyvarr hade A1-versionen diverse problem, men alla dessa verkar vara avklarade i A2-versionen. Har skjutit ganska mycket med L85 och L98, jatteharliga.

 

Det ar korrekt att SAS vagrar anvanda den. Daremot tranar de med den (precis som alla andra vapen - allt fran AK47 till Norinco...) och anvander den under "Selection".

 

Standardbossan for SAS ar numera M4A1 med M203.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...