Bodström: Svensk militär kan användas mot terror

[Nestor]

Osäker om denna här hemma här, "But today i fell lucy B) "

 

Bodström om militär mot terror

 

Lite intressat nu efter attenteten i London, känns som det är et annat ljus på frågan.

Om BG ( ) snser att jag postade på fel ställe så kan det väl flyttas

[Darkwand]

Jag skulle någ vara mindre orolig om det var MP som förde befälet över den militära kontingenten i ett sådant läge. I den berömda incidenten i Ådalen så var det ju likväl polisen som förde befälet.

Det är nog bäst med MP som mellanhand här efter som dom är 1000% bättre insatta i hur den militära organisationen fungerar och fattar beslut.

 

Skillnaden mellan en polis och en militär i tankesättet är att polisen vill veta hur han omhändertar personen medan militären vill veta hur han förintar personen.

[KD803]

Jag skulle någ vara mindre orolig om det var MP som förde befälet över den militära kontingenten i ett sådant läge. I den berömda incidenten i Ådalen så var det ju likväl polisen som förde befälet.

Nej, den militära truppen stod under militärt befäl. Däremot var man där på civil begäran.

 

Skillnaden mellan en polis och en militär i tankesättet är att polisen vill veta hur han omhändertar personen medan militären vill veta hur han förintar personen.

<{POST_SNAPBACK}>

Och därför ska polisen inte ha befälet? Så att militären kan förinta personer i lugn och ro?

[Darkwand]

Det jag menar är att om MP är mellanhand så kan årgärder med större riskmoment undvikas. Tex i ådalen så fick ju militären order att "hindra Framryckningen" det är ju en ganska obra order till ett militärt förband.

Dessutom fick förbandet en felaktig gruppering där det inte gavs ett tillräckligt avstånd för tex varningsskott.

 

Personligen är jag mest orolig för att något polis befär ska tro att Militären kan göra samma saker som polisen med den skillnaden att dom har ett annorlunda tjänstevapen.

Militären har dock en roll atrt fylla men den måste alltid vara uppblandad med MP eller coivil polis även på gruppnivå i sådana situationer.

[dxl]

Det jag menar är att om MP är mellanhand så kan årgärder med större riskmoment undvikas. Tex i ådalen så fick ju militären order att "hindra Framryckningen" det är ju en ganska obra order till ett militärt förband.

Dessutom fick förbandet en felaktig gruppering där det inte gavs ett tillräckligt avstånd för tex varningsskott.

 

Kanske man ska läsa på lite först?

 

 

Kapten Mesterton, som befunnit sig vid västra vägens mynning, där demonstrationståget förväntats komma, såg konfrontationen mellan tåget och patrullen, och satte fart mot östra vägen. Mesterton hörde löjtnant Beckman ropa "Här finns inget annat att göra" Not 9. och ropade så högt han förmådde: "Halt, i lagens namn stanna, annars skjutes här skarpt!" Mesterton hade fortfarande inte full uppsikt över tåget. Tre gånger upprepade han sin order, men den blev inte åtlydd. De mest ivriga demonstranterna kom fram emellan husen. Nils Mesterton insåg att tidsmarginalen krympte väldigt fort. Snart skulle det viktiga avståndet mellan demonstranterna och skyttarna ha krympt så mycket, att det inte skulle gå att skjuta i marken framför dem.

 

"ELD"

 

Soldaternas vapen var laddade med två lösa skott överst i magasinen. Skarpskjutning skulle få förekomma endast på särskilt kommando. Såsom Mestertons order löd fick skyttarna uppfattningen att de även skulle skjuta skarpt, vilket Mesterton för övrigt avsett, eftersom "han i detta ögonblick ansåg situationen så hotande, att den tänkta varningen med lösa skott redan var försutten och ändamålslös". Not 10. Att skyttarnas order att sikta ner i marken inte följdes anses bevisat, desto svårare är att avgöra om detta skedde avsiktligt eller på grund av nervostitet.

 

 

citerat ifrån:

http://hem.passagen.se/jemisv/adalen/

 

 

edit:

la till ett "eld" i citatet

Edited August 5, 2005 by dxl

[KD803]

Det jag menar är att om MP är mellanhand så kan årgärder med större riskmoment undvikas. Tex i ådalen så fick ju militären order att "hindra Framryckningen" det är ju en ganska obra order till ett militärt förband.

Dessutom fick förbandet en felaktig gruppering där det inte gavs ett tillräckligt avstånd för tex varningsskott.

Har du läst någon objektiv redogörelse för Ådalen? De jag har läst stämmer inte med din skildring. Du kan lika gärna säga att polisen hade felaktig gruppering i Göteborg eftersom de tvingades skjuta verkningseld.

Personligen är jag mest orolig för att något polis befär ska tro att Militären kan göra samma saker som polisen med den skillnaden att dom har ett annorlunda tjänstevapen.

Och varför tror du att en MP skulle ha bättre uppfattning om vad t ex ett jaktplan eller en korvett kan göra?

Militären har dock en roll atrt fylla men den måste alltid vara uppblandad med MP eller coivil polis även på gruppnivå i sådana situationer.

<{POST_SNAPBACK}>

Militären har en roll att spela, men den är snarare inom sådana områden där polisen saknar resurser. Det är inte sådana situationer där det handlar om att slåss med folkmassor, det är polisen rätt bra på själva.

[Darkwand]

Man var grupperad för nära bebyggelsen militären hade inte någon möjlighet att stoppa en demonstration inne i det virrvarret av gränder. Dessutom saknades polis vid den spärren där skotten föll och det är definitivt en felakting gruppering.

 

Nja med MP menar jag att dom är en del av den militära organisationen och förstår hur den tänker snarare än vapensystemen dom har dessutom redan tränats i att omhänderta personer ur ett militärt perspektiv.

 

Ah ok tja avvisa flygplan osv är ju ganska naturligt att vi vänder oss till försvaret med eftersom dom sitter på resurserna.

[KD803]

Man var grupperad för nära bebyggelsen militären hade inte någon möjlighet att stoppa en demonstration inne i det virrvarret av gränder. Dessutom saknades polis vid den spärren där skotten föll och det är definitivt en felakting gruppering.

Vilka möjligheter hade det funnits att stoppa demonstrationen utanför bebyggelsen som inte fanns i den? Friare skottfält? Att det inte fanns polis på plats är väl snarare polisens fel...

Nja med MP menar jag att dom är en del av den militära organisationen och förstår hur den tänker snarare än vapensystemen dom har dessutom redan tränats i att omhänderta personer ur ett militärt perspektiv.

Du tror inte att den officer som är militär chef kan tala om för polisen vad förbandet kan göra? Vi är inte alla blodtörstiga individer som tar varje chans att

"förinta personer".

Ah ok tja avvisa flygplan osv är ju ganska naturligt att vi vänder oss till försvaret med eftersom dom sitter på resurserna.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis. Och som jag tolkar det liggande förslaget så är det precis sådana saker som Försvarsmakten ska stötta med. Man ska inte leverera mer kött för att slåss med pöbeln vid nästa fotbollsderby.

[lanrezac]

Att använda outbildad trupp för ordningshållning är inte något som bruker sluta lyckligt det kan nog alla hålla med om. Men ska man använda en bataljon till att ordningshålla krävs det bara tre saker Utbildning, Utrustning och ett politiskat beslut

 

Det kommer säkert ett antal inlägg som är emot detta av olika orsaker "så har vi aldrig gjort" "det är en polisiär angelägenhet" "Svenska förhållanden" mfl. Jag undrar bara varför man kan använda Svensk trupp för kravallbekämpning i Kosovo men inte hemma ?

 

Jag ser själv inga problem med att låta Nationella insatsstyrkans uppgifter övergå till ett militärt förband. Den typen av insats är ganska extrem och ligger långt ifrån den vanliga polisverksamheten och dom poliser som frigörs skulle istället föras över till ordningspolisen.