607 skog Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Kan nån förklara varför soldaten gör bajonett på utan varken vapen eller bajonett? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 för att det skall se likformigt ut? och anledningen till att han saknar vapen kanske kan vara att han inte har blivit godkänd som skyddsvakt? (men varför i hela friden går han då Högvakten?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ribban Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 och anledningen till att han saknar vapen kanske kan vara att han inte har blivit godkänd som skyddsvakt? (men varför i hela friden går han då Högvakten?) <{POST_SNAPBACK}> Man kan ju bara spekulera i varför han inte har något vapen, om nu inte någon på forumet var där? De kanske saknade (akut sjukdom/skada) en man just då och de hade en kille på plutonen som inte klarade/missade skyddsvaktsprovet som fick vara kalfaktor istället och nu fick han hoppa in. Han kanske tappade vapnet på vägen? Vi hade en kille som tappade sin sabel under den beridna högvakten, han körde resten utan. Vi hade även en kille som fastnade med vapenremmen i gevärsbron. Han var tvungen att släppa vapnet och köra vidare utan eftersom han inte kunde ställa sig och fippla för att få loss det mitt under avlösningen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C DK012 Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Bilden är från Drottningholms slott. Det finns en post vid Drottningholm som står obeväpnad. Detta är en avlösning. Blir 1+1 någon gång 2? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oz Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 /.../Vi hade även en kille som fastnade med vapenremmen i gevärsbron. Han var tvungen att släppa vapnet och köra vidare utan eftersom han inte kunde ställa sig och fippla för att få loss det mitt under avlösningen. <{POST_SNAPBACK}> Ehh... VA? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kölsvinet Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 "Nej, men jag dumpar min AK här..." ??? /M Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Bilden är från Drottningholms slott. Det finns en post vid Drottningholm som står obeväpnad. Detta är en avlösning. Blir 1+1 någon gång 2? <{POST_SNAPBACK}> Då kan man ju ifrågasätta varför han ska göra vapenrörelser. Kan inte se att det blir mer likformigt om han ändå inte har något vapen, det ser snarare lite löjligt ut... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axial Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 (edited) För att fortsätta spekulationerna så kanske det är så att soldaten ska gå högvakt med de andra men just när bilden togs inte hade tillgång till sitt vapen? Det kanske var hos vapenteknikerna eller inlåst i en annan kassun dit man inte hade nyckel just då? (och hur det kan komma sig har jag ingen aning om men inget är omöjligt i FM som ni vet). I såfall kan det vara bra att vara med och öva in samtidigheten även utan vapen. EDIT: tillägg: "Nej, men jag dumpar min AK här..." ??? Att lämna vapnet på gevärsbron om man fastnat med remmen i gevärsstället kan väl knappast räknas som att bara lämna det vind för våg? Det brukar läras ut att man inte ska sinka högvakten för sådana saker (eller att man tappar sabeln el. dyl.) utan bara följa med strömmen för att det ser bättre ut i det stora hela. Vapnet/sabeln/annat brukar snabbt och raskt plockas upp av behörig personal. Var det det du funderade över? Edited July 22, 2005 by Axial Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 I såfall kan det vara bra att vara med och öva in samtidigheten även utan vapen. <{POST_SNAPBACK}> Med tanke på omgivningen och tidpunkten så tvivlar jag på att det är en övning vi ser... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axial Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 I såfall kan det vara bra att vara med och öva in samtidigheten även utan vapen. <{POST_SNAPBACK}> Med tanke på omgivningen och tidpunkten så tvivlar jag på att det är en övning vi ser... <{POST_SNAPBACK}> Jag måste erkänna att jag inte kände igen omgivningen när jag tittade på kortet. Är de på Drottningholm alltså? Då har jag ingen bra gissning längre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Är de på Drottningholm alltså? <{POST_SNAPBACK}> Ja, det är Drottningholm. Visst händer det att man kör ett genrep på plats, men då sker det tidigt på morgonen då inga utomstående är på plats. Eftersom de har publik skulle jag säga att det någon på dagen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jända Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Att göra vapenrörelser utan vapen var det konstigaste hittepå jag sett på länge. 1:2an ska helt enkelt stå still när de andra gör vapenrörelser. När man marscherar skall han dock inte pendla med armarna när de andra gör vapenrörelser för att sedan byta pendelarm när de andra gör det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
röjsop Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Jag tycker kortet är lite pinsamt, det på något sätt gnager i mig att se det. På min tid hade nog det befälet fått ett ganska kännbart straff. Men man har väl gjort dummare saker själv så varför reta upp sig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 På min tid hade nog det befälet fått ett ganska kännbart straff. <{POST_SNAPBACK}> När då, och för vad då? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
röjsop Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Det glada 70-talet, och för att det ser riktigt illa ut(att stå och utföra en rörelse inte bara fel, utan så det ser riktigt illa ut även för den oinvigde). Med straff åsyftas inte fängelse utan möjligen en dag i arresten, något otroligt förnedrande för ett befäl. Plus naturligtvis en utskällning framför sina vpl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Det glada 70-talet, och för att det ser riktigt illa ut(att stå och utföra en rörelse inte bara fel, utan så det ser riktigt illa ut även för den oinvigde). Med straff åsyftas inte fängelse utan möjligen en dag i arresten, något otroligt förnedrande för ett befäl. Plus naturligtvis en utskällning framför sina vpl. <{POST_SNAPBACK}> Gör befälet fel? Låter som en fin teknik att förnedra befäl inför sina underlydande. Arkebusering mot slottsmuren tror jag hade passat fint annars, det fungerade på östfronten på 40-talet. Frågan är bara hur långt upp man ska dra det, räcker det att straffa den värnpliktige utan vapen, hans gruppchef och plutonchef, eller ska kompanichefen och kompanichefen också straffas, och i så fall.. för vad? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Killen gör inte någon rörelse för att sätta på bajonetten. Han har bara fåt skit på axlen och passar på att borsta bort det. Kallar det perfekt tajming. ;) /martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Det kanske är högra bilden i värnpliktsnytts tävling "finn fem fel" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
röjsop Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Det hade ansetts vara fel att göra så som ses på bilden, garanterat. Och bestraffningen ansågs vara ett extremt effektivt sätt att få slut på felaktigheter. Att göra det framför vpl var för visa att alla var lika inför lagen. Straffet sker alltid till befälet som ger ordern, altså den person som givit ordern "Jag tar befälet!". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Det hade ansetts vara fel att göra så som ses på bilden, garanterat. Och bestraffningen ansågs vara ett extremt effektivt sätt att få slut på felaktigheter. Att göra det framför vpl var för visa att alla var lika inför lagen. Straffet sker alltid till befälet som ger ordern, altså den person som givit ordern "Jag tar befälet!". Vad är det som du syftar på när du säger att befälet skulle straffas? För vad skulle han straffas. Vet du exakt varför soldaten på bilden inte har ett vapen eller spekulerar du bara igen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
röjsop Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Anledningen till straffet skulle vara att soldaten på bilden inte uppträder militäriskt. Naturligtvis är det spekulation eftersom jag inte upplevt detta under min tid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Anledningen till straffet skulle vara att soldaten på bilden inte uppträder militäriskt. Naturligtvis är det spekulation eftersom jag inte upplevt detta under min tid. <{POST_SNAPBACK}> Han uppträder ytterst militäriskt och gör precis som alla andra! :P Sedan VET du inte vem som gett ordern eller varför, så att direkt säga att det är FEL är väl ändå .. fel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Det glada 70-talet, och för att det ser riktigt illa ut(att stå och utföra en rörelse inte bara fel, utan så det ser riktigt illa ut även för den oinvigde). Med straff åsyftas inte fängelse utan möjligen en dag i arresten, något otroligt förnedrande för ett befäl. Plus naturligtvis en utskällning framför sina vpl. <{POST_SNAPBACK}> Talar du om 1870 talet eller ?? 1. Arrest straffet avskaffades på tidigt 70tal (72-73?) dessutom har väl aldrig Officerare (på 1900 talet) satts i den vanliga arresten, utan fått stanna på sina rum eller sitta i en speciell Officersarrest (På KA1 låg den på andra våningen i kanslihuset och hade vanlig dörr, inga galler och egen toalett) 2. Varför skulle det vara förnedrande att straffas för ett fel man har gjort? 3. Dessutom är det ett tecken på dålig befälsföring att skälla ut någon inför hans underlydande. 4. Hur vet du att det inte är RegC som har fastställt detta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
röjsop Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Först och främst är denna disskution lite konstig eftersom den handlar om min spekulation, och inte något jag kan direkt undersöka. Det ser "fel" ut, om det inte är fel så gör ingen fel. Officerer fick ibland straff på min tid, precis som att vissa vpl blev hotade med pistol och ibland förekom "plutonsstryk" där vissa befäl fick "straff" för sitt beteende. För alla som fått straff (inklusive mig själv) var väl förnedringen det värsta, vad befälet skrek försökte man förtränga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Inte för att jag är helt hundra (precis som alla andra här) Men just nu så känns det som att jag ligger närmare hundra strecket än flera andra i tråden iaf. Så här KAN det vara: Killen utan vapen gör inte vapenrörelserna utan "snärtar" enbart upp handen samtidigt som de andra och sedan "snärtar" han ner den igen. om ni förstår vad jag menar... Så här KAN det vara enligt en god vän som är med T2 i huvudstaden... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 som jag trodde då, han gör det för att det skall vara likformigt... personligen tycker jag det ser bättre ut så än om han stod still i enskild ställning och inte gjorde nåt.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dajo Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 (edited) Den enda tänkabara orsaken till att han "spelar med " är att det ska se likformigt ut. Om någon mitt i formeringen står still när resten snärtigt monterar på bajonetten skulle det se mycket slarvigt ut. Att man då spelar med och utför samma rörelser hjälper då till att skapa det maffiga intrycket av en väldrillad högvakt. Ungefär som att alla har basker utom 2 st som inte klarat baskerprovet och har båtmössa istället. Varför han inte har vapen är egentligen helt ointressant. Han kanske har en post där han ska vara obeväpnad eller har något fullt godtagbart skäl till varför hans vapen är någon annanstans just då. Med andra ord ser jag inget som helst fel på den bilden. Edited July 22, 2005 by Dajo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racoon Pioneer Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Minns problematiken töntighet vs. likformighet från när jag själv gick högvakten på Drottningholm. Det hela började med att post 1:1 (eller om det var 1:2) som är den grindöppnande vapenlöse posten under högvaktsträningen frågade: - Men fänrik, hur ska jag göra det här då? Varpå fänriken såg ut som ett frågetecken. Det hela slutade med att ett individuellt rörelseschema utvecklades för 1:1:an som fänriken fastställde. Alltså inte något reglemente. Så är sannolikt även fallet med denne 1:1:a från T2. När högvakten och avlösningen marscherade med ak5:an under höger arm och pendlade med vänster arm fick således 1:1:an göra "likadant". Låsa höger arm och pendla med vänster. Vad gäller "bajonett på" vill jag minnas att vår 1:1:a endast stod i givakt. Observera att det i styrkan finns flera 1:1:or men dessa bär vapen pga likformighet då de efter högvaktsavlösningen marscherar tillbaka till kasernen och till skillnad mot 1:1:an längst till höger i uppställningen inte behöver gå på sitt (vapenlösa) pass direkt. /RP Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patrik_s Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Kan med säkerhet svara då jag gick högvakten med T2 då det här inträffade. Soldaten står obeväpnad på sin post och gör därför vapenrörelserna utan vapen, han tyckte själv det var mycket pinsamt att göra så men det här förfarandet är tydligen praxis på drotnningholm, högvaktskompanierna gör likadant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C DK012 Posted July 22, 2005 Report Share Posted July 22, 2005 Bilden är från Drottningholms slott. Det finns en post vid Drottningholm som står obeväpnad. Detta är en avlösning. Blir 1+1 någon gång 2? <{POST_SNAPBACK}> Då kan man ju ifrågasätta varför han ska göra vapenrörelser. Kan inte se att det blir mer likformigt om han ändå inte har något vapen, det ser snarare lite löjligt ut... <{POST_SNAPBACK}> Kan med säkerhet svara då jag gick högvakten med T2 då det här inträffade. Soldaten står obeväpnad på sin post och gör därför vapenrörelserna utan vapen, han tyckte själv det var mycket pinsamt att göra så men det här förfarandet är tydligen praxis på drotnningholm, högvaktskompanierna gör likadant. Håller med dig, BJE, att trots förklaringen ser det oförklarligt fånigt ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.