Knekt Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 Artikel i SVD Jösses! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 Artikel i SVD Jösses! <{POST_SNAPBACK}> Sautan! Synd att det inte va bilder med till artikeln, nyfiken på hur det sågut där inne. Verkar ju som allt bara legat utspritt. Snacka om extrem MÖP till gubbe. Tur grejerna inte vållat nån skada iaf. Intressant att se sen då om det kommer fram nåt annat sen. Man vet ju inte vad han gjort med grejerna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 Undrar om det är den mannen som kallades för Clintan? Ålder och vapenintresse stämmer in på den som vi fick vår grundläggande vapen utbildning på under GU. En MILITÄR av det rätta virket, Frid över hans minne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uoff Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 Tur grejerna inte vållat nån skada iaf. <{POST_SNAPBACK}> Så'nt där handlar sällan om tur. Om han var pensionerad officer så hade han nog bättre koll på vad som är farligt och inte farligt än vad hela den svenska journalist- och poliskåren tillsammans. Och när polisen säger att de hittat ett 70-tal vapen så kan man nog lugnt utgå från att flertalet av dessa vapen inte är licenspliktiga, och därmed ingenting som polien har med att göra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Honken Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 Bara för att man har varit en officer i svenska krigsmakten/försvarsmakten betyder ju inte det att man vet allting som rör vapen. Personligen vet jag inte vad det innebär med när en granat "svettas", men i mina öron låter det förbannat negativt. Hade han haft vett och uppsikt så hade han inte haft kvar granaterna i hemmet i första taget, han borde inte ens tagit hem dem. Han stal från Sveriges försvar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alien Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 .Han stal från Sveriges försvar. Eller så följde han deviserna "den förberedde överlever" & "man vet aldrig". I vilket fall så är det nog lika bra att bössorna är åter där de ska vara. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 Bara för att man har varit en officer i svenska krigsmakten/försvarsmakten betyder ju inte det att man vet allting som rör vapen. Personligen vet jag inte vad det innebär med när en granat "svettas", men i mina öron låter det förbannat negativt. Hade han haft vett och uppsikt så hade han inte haft kvar granaterna i hemmet i första taget, han borde inte ens tagit hem dem. Han stal från Sveriges försvar. <{POST_SNAPBACK}> Granater svettas?? Gammal dymanit kan svettas Nitroglycerin vet jag.... men annars? Sedan... Honken har rätt... Totalt oansvarigt, och om han var officer, en skam för officerskåren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Badboy Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 "Han hade bara licens för 27 av vapnen.. Det var jävlar i mig inte så bara! Vore intressant att veta hur många av vapnen som var mynnigsladdare, flintlås och andra reliker.. Men men, "det rymms alltid mer vapen i en villa i skåne", som det gamla ordspråket säger... /Magnus B Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted July 12, 2005 Report Share Posted July 12, 2005 Han stal från Sveriges försvar. <{POST_SNAPBACK}> Och hur vet du det...........Upp till bevis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Personligen vet jag inte vad det innebär med när en granat "svettas", men i mina öron låter det förbannat negativt. <{POST_SNAPBACK}> Att granater svettas visste inte jag. Det brukar man kalla dynamiter som legat länge och börjar "svettas" nitroglycerin. Och det är ju självfallet farligt som f-n. :P Exakt hur processen går till och hur lång tid det tar vet jag inte. Men jag antar att sprängmedel som innehåller nån form av farlig vätska som blandas med nåtgot för att skapa en deg eller liknande kan svettas i värme tex. M46 blir ju lite geggig om man håller på med länge i händerna. Inte farligt dock, kanske mest är svett? Men är den vätskan som då kladdar lättantändlig och farlig så är det ju illa. EDIT: Bra om jag läser alla svar innan jag skriver. Fu Dahlberg han visst före. :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinter Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Jag trodde man pratade om "svettas" när ett instabilt ämne börjar lösgöra sig från det ämne some håller det samman i en stabilare form som i tex dynamit. Att han har laddade granater framme bör ju indikera att han kanske inte är någon direkt expert. "Före detta militär" beskrivningen funkar på ganska många på forumet, kanske lite väl generell beskrivning tycker jag, som om det skulle indikera något om militärer i allmänhet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Honken Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Han stal från Sveriges försvar. <{POST_SNAPBACK}> Och hur vet du det...........Upp till bevis. <{POST_SNAPBACK}> Sunt förnuft? Man tycker att det torde vara självklart att Försvaret knappast skulle lämna ifrån sig skarpa granater till personer, även om de har en militär bakgrund. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uoff Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Nu är jag ingen sprängämnesexpert, men det är väl allmänt bekant att dynamit kan svettas nitroglycerin om det förvaras vid hög temperatur under längre tid. Vad som också är, eller i alla fall borde vara, allmänt känt är att som fyllning i spränggranater så har man använt trotyl och hexogen de senaste 90 åren. Trotyl används ju på grund av att det är tämligen okänsligt för fukt, stötar och värme, samt att det är stabilt och lagringsbeständigt. Jag har aldrig någonsin hört att trotyl skulle kunna svettas nitroglycerin. Att en spränggranat som förvaras i en vanlig villa skulle börja sönderfalla på ett sådant sätt att det uppstår en explosionsrisk betraktar jag som rent nonsen - för att uttrycka mig milt. Folk som tror att en vanlig oskjuten spränggranat som står på golvet i en vanlig bostad utgör en explosionsrisk kan absolut ingenting om ammunition och sprängämnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan F Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 ...Folk som tror att en vanlig oskjuten spränggranat som står på golvet i en vanlig bostad utgör en explosionsrisk kan absolut ingenting om ammunition och sprängämnen. <{POST_SNAPBACK}> Det stämmer - så länge du kan garantera att ingen någonsin kommer manipulera den. Men tänk t.ex. om du har barnbarn som gilllar att pilla på grejor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uoff Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Om det inte sitter något tändrör i granaten så är den lika ofarlig som ett vedträ. Om det sitter ett oskjutet tändrör i så innehåller tändröret så många säkringsfunktioner att granaten fortfarande är i det närmaste lika ofarlig, dock med undantaget att den kanske skulle kunna explodera vid brand i bostaden. Betänk vilka rent otroliga påfrestningar som en spränggranat utsätts för när pjäsen avfyras. Det finns absolut ingenting som ett barn kan utsätta en granat för som kommer i närheten av dessa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted July 13, 2005 Author Report Share Posted July 13, 2005 Det speciella med moderna militära spängämnen är att de är stabila och inte har något "bäst före datum". Men nu vet vi ju inte vad det var karln hade hemma. Ingen med lite insidesinformation? Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Det enda sprängmedel jag kan komma på som används i granater och som kan komma att svettas är amatol. Amatol är en blandning av TNT och ammoniumnitrat. Ammoniumnitratet absorberar vattenånga som den sedan kan svettas ut om den värms upp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Han stal från Sveriges försvar. <{POST_SNAPBACK}> Och hur vet du det...........Upp till bevis. <{POST_SNAPBACK}> Sunt förnuft? Man tycker att det torde vara självklart att Försvaret knappast skulle lämna ifrån sig skarpa granater till personer, även om de har en militär bakgrund. <{POST_SNAPBACK}> Och det finns ingen möjlighet att granaterna kommer från tex Finland ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan F Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Om det inte sitter något tändrör i granaten så är den lika ofarlig som ett vedträ. Om det sitter ett oskjutet tändrör i så innehåller tändröret så många säkringsfunktioner att granaten fortfarande är i det närmaste lika ofarlig, dock med undantaget att den kanske skulle kunna explodera vid brand i bostaden. Betänk vilka rent otroliga påfrestningar som en spränggranat utsätts för när pjäsen avfyras. Det finns absolut ingenting som ett barn kan utsätta en granat för som kommer i närheten av dessa. <{POST_SNAPBACK}> Jag kan inte hålla med resonemanget. Bara för att en granat inte har tändrör (och då kanske kan vara lika ofarlig som ett vedträ) anser inte jag att gemene man ska få ha dom i hemmet. Granaten ska ju designad för att inte detonera när den skjuts iväg. Med det sagt tror jag fortfarande att man kan få den att explodera på andra sätt. En (kanske dålig) jämförelse - om du frontalkrockar så lär nog ditt säkerhetsbälte hjälpa lite grann. Om din bil däremot står på högkant och någon brakar in i taket på den hjälper bältet inte lika mycket. Nåja, åsikterna ska gå isär på forum, annars blir det trist. Appropå ingenting så är jag säker på att jag sett sprängdeg svettas något gulaktigt. Det var när den fortfarande var kvar i pappret. Man kan ju tycka att dom det rör sig om granater, så borde dom ju däremot ha täta fogar. Har dom inte det? Givetvis beroende på vilken typ av granater. Ska bli spännande att se vad han egentligen hade hemma, om det nu kommer att komma fram. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Jag kan inte hålla med resonemanget. Bara för att en granat inte har tändrör (och då kanske kan vara lika ofarlig som ett vedträ) anser inte jag att gemene man ska få ha dom i hemmet.<{POST_SNAPBACK}> Har "74-åringen" gjort fel? Utan tvekan, privatpersoner får inte ha spränggranater i hemmet. Däremot så tvivlar jag på att "explosionsrisken var hög", som det står i artikeln. Det tolkar jag som okunskap hos personalen på plats, vilket inte är konstigt i sig. Beträffande farligheten för eventuella barnbarn så skulle jag säga att visst, det är farligt med 40 kg tunga saker som de kan få över sig. Men inte för att de är spränggranater, utan just för att de är tunga... Det ska bli intressant att se var detta slutar. Hur många av vapnen var t ex pluggade och obrukbara? För jag misstänker att det inte var fullt skjutklara kulsprutor som mötte personalen. Beskrivningen " Det fanns vapen i varje rum, på golv och på väggar" stämmer inte på de flera officersmässar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Om det inte sitter något tändrör i granaten så är den lika ofarlig som ett vedträ. Om det sitter ett oskjutet tändrör i så innehåller tändröret så många säkringsfunktioner att granaten fortfarande är i det närmaste lika ofarlig, dock med undantaget att den kanske skulle kunna explodera vid brand i bostaden. Betänk vilka rent otroliga påfrestningar som en spränggranat utsätts för när pjäsen avfyras. Det finns absolut ingenting som ett barn kan utsätta en granat för som kommer i närheten av dessa. <{POST_SNAPBACK}> Jag kan inte hålla med resonemanget. Bara för att en granat inte har tändrör (och då kanske kan vara lika ofarlig som ett vedträ) anser inte jag att gemene man ska få ha dom i hemmet. Granaten ska ju designad för att inte detonera när den skjuts iväg. Med det sagt tror jag fortfarande att man kan få den att explodera på andra sätt. En (kanske dålig) jämförelse - om du frontalkrockar så lär nog ditt säkerhetsbälte hjälpa lite grann. Om din bil däremot står på högkant och någon brakar in i taket på den hjälper bältet inte lika mycket. Nåja, åsikterna ska gå isär på forum, annars blir det trist. Appropå ingenting så är jag säker på att jag sett sprängdeg svettas något gulaktigt. Det var när den fortfarande var kvar i pappret. Man kan ju tycka att dom det rör sig om granater, så borde dom ju däremot ha täta fogar. Har dom inte det? Givetvis beroende på vilken typ av granater. Ska bli spännande att se vad han egentligen hade hemma, om det nu kommer att komma fram. <{POST_SNAPBACK}> Håller till fullo med om att gemene man inte ska ha sprängämen och granater hemma. Men att de skriver att de "svettas" och blir känsliga och farliga, ja det beror ganska säkert på okunskap. Sprängdeg blir kladdig när den blir varm. Den innehåller bl.a. olja som kan bli kladdigt. Men känsliga? Nä. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted July 13, 2005 Author Report Share Posted July 13, 2005 Ta en vanlig hederlig svensk sprängstav. Samma spprängämmne som i sängdegen, men utan oljan. Staven (som oftast har bra många decenium på nacken) kkan du både spika och såga i utan risk. Samma sak gäller självvklart med spränggdeg. Tänk på att svensk militär ammunition tillverkats för att kunna ligga i mobbförråd i evinnerliga tider, utan att tappa i kvalitet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uoff Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 @stefanf Även om det kanske låter så ibland så menar jag inte att det skall stå en laddad haubits i varje stuga. Men jag blir så fruktansvärt trött på poliser och journalister som tycks driva det till en sport att överdriva riskerna med vapen och ammunition. Om den här gamle mannen bodde ensam i en villa så ser jag ingen anledning att smutskasta honom efter hans död enbart med anledning av att man hittade "flera skarpa granater" i bostaden. Den enda faran skulle vara om det började brinna i huset, men om man stänger av TV:n när man inte tittar på den, är försiktig med stearinljus, håller rent i pannrummet och inte röker i sängen så är den risken så liten att den nästan inte finns. Det går säkert på något sätt att lura ett tändrör att explodera, men min fantasi räcker inte till för att måla upp ett sådant skeende. Att sprängdeg kan svettas är nog riktigt, men det som kommer ut måste väl vara vanlig mineralolja? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan F Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Jag har också gjort värnplikten, och således lekt med sprängdeg. Jag vet att man kan hamra på den, elda med den (brinner kanske inte så bra), att man kan bränna av kinapuffar i den utan problem. Det var inte det jag syftade på. Jag tyckte resonemanget att "granaterna kommer inte sprängas" är fel. Fel helt enkelt därför att man inte bör/får ha sprängämnen hemma. Och om det nu finns tändrör i granaterna, vad är det som säger att någon företagsam person inte kan få dom att gå av? Och kan man verkligen inte få en "granat" att sprängas utan tändrör? Jag har inte provat själv, så jag blir väl tvungen att lämna den frågan öppen. Jag tycker inte att man smutskastar mannen - förutsatt att han verkligen hade "skarpa granater" hemma. Att man överdriver risken har jag viss förståelse för. Det är så pressen arbetar. Om de hade skrivit: "man hittade totalt ofarliga granater hemma hos mannen" så är det inte lika spännande. När vi vet vilken typ av granater, och hur dom var beskaffade så får vi väl fortsätta. Åter till min fråga - en "granat" borde väl ha täta fogar, och borde väl inte kunna läcka/svettas?? Och skiljer det sig mellan handgranater, granatkastargranter och kanongranater? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 stefanf, jo, man kan få en granat att detonera utan tändrör, det kräver dock att man petar ned något annat explosivt där tändröret skall sitta och detonerar det, ex sprängdeg. att få en granat att detonera utan att ha något som "tänder" den är så gott som omöjligt, de är liksom konstruerade för att man inte skall kunna göra det. sedan beror det ju på VAD för granater det var gubben hade... handgranater är väl lite farligare att ha i sitt hem än ex en haubits granat. en haubitsgranat tål ju tämligen mycket stryk för att detoneras och har dessutom ett visst antal säkringar som måste upphävas (moderna tändrör måste tex accelereras över en viss hastighet och en viss tid bla) så jag förstår tekniskt sett inte heller det "farliga" i att han hade granater hemma, olämpligt är det dock utan tvekan. sedan stod det nånting i artickeln om att han hade kulsprutor hemma, det är väl något som är tämligen omöjligt att få licens på i sverige, och om dessa nu var fungerande och han hade ammunition till dem så... ja, tänk själva vad som hade kunnat hända om någon gjort inbrott och fått tag i sakerna, inte bra alls. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uoff Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Jag tycker fortfarande att den avlidnes eventuella förvaring av granater i hemmet är ett brott av synnerligen ringa natur, och sedan tycker jag inte att massmedias uppgift är att sprida spänning, utan information. Nåväl - över till informationsspridandet: Ett tändrör är försett med så många säkringar att det är svårt att fatta att de får plats i den lilla tingesten. För att granaten skall armeras så krävs det, bland annat, att den utsätts för en ohyggligt våldsam acceleration (i rätt riktning) samtidigt som den roterar med ett grymt varvtal. Jo det är klart att om en företagsam person tar med sig en mindre klump sprängdeg samt en sprängpatron och en bit krutstubin så kan han få en spränggranat utan tändrör att detonera. Men om han är så företagsam så kan han ju lika gärna bära med sig sprängämne också och därmed spränga vilket rum som helst i vilket hus som helst. Om vi talar om en vanlig spränggranat till en artilleripjäs, som står upp, så kan den aldrig någonsin svettas ut något av sitt innehåll. Granatkroppen är gjord i ett stycke och det finns inga skarvar. Sprängladdningen gjuts i från toppen av granaten. Det betyder samtidigt att laddningen uppenbarligen inte är känslig för den värme som uppkommer i en vanlig villa, eftersom den gjuts vid en temperatur på något över 80°C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uoff Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 sedan stod det nånting i artickeln om att han hade kulsprutor hemma, det är väl något som är tämligen omöjligt att få licens på i sverige, och om dessa nu var fungerande och han hade ammunition till dem så... ja, tänk själva vad som hade kunnat hända om någon gjort inbrott och fått tag i sakerna, inte bra alls. <{POST_SNAPBACK}> Mannen var gammal, han kan mycket väl ha haft licens för en eller flera kulsprutor. (För övrigt håller jag det för otroligt att en normal inbrottstjuv skulle veta hur man hanterar en äldre kulspruta.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
BA02 Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Jag håller inte med att hans hemmaförvaring var av ringa natur. Ett inbrott hos honom så sakerna hamnat i fel händer (mer fel än innan) hade inte varit bra. Jag vet inte exakt alla vapen mm som han hade hemma, en del vet jag och dem skojar man inte bort. Jag vill gärna behålla mitt jobb så jag kommer inte kommentera vapnen ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinter Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 (För övrigt håller jag det för otroligt att en normal inbrottstjuv skulle veta hur man hanterar en äldre kulspruta.) <{POST_SNAPBACK}> Och därför gör han som dom flesta tjuvar kränger dom vidare till någon som är beredd att betala för en. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Det enda sprängmedel jag kan komma på som används i granater och som kan komma att svettas är amatol. Amatol är en blandning av TNT och ammoniumnitrat. Ammoniumnitratet absorberar vattenånga som den sedan kan svettas ut om den värms upp. <{POST_SNAPBACK}> En snabb OT fråga från en som inte är så haj på spränggrejer. TNT, är inte det Trotyl? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.