Jump to content

Luftvärnsrobotsystem RB68 aka Bloodhound II


knaZen

Recommended Posts

Tjo!

På min länga färd hem från hultsfred så stannade jag vid Flygvapenmuseum i Linköping.

Såg då denna rackare, men jag han aldrig gå fram och läsa om den.

Så ifall någon kan något om denna, berätta gärna!

Vet enbart att den heter RB68 och är även känd som Bloodhound II

 

 

 

 

 

RB68.jpg

Link to comment
Share on other sites

Vad vill du veta?

 

Bloodhound II köptes in av Flygvapnet för att kunna bekämpa snabba mål på höga höjder (läs kärnvapenbärande bombplan). De ingick även i incidentberedskapen, dvs de stod ständigt eldberedda på vissa flygflottiljer. Rb 68 avvecklades i slutet av 70-talet/början av 80-talet av ekonomiska skäl. Robotarna såldes tillbaka till Storbritannien som använde Bloodhound till slutet av 90-talet.

Link to comment
Share on other sites

Haha. var även jag på det muséet i helgen. Jäkligt trevligt. Hittade lite info om just den luftvärnsroboten i en bok jag läste igår. Fulständigt meningslöst att skriva detta inlägg då jag inte har boken här och inte kommer ihåg ett skit av vad som stod.

Men kan ju åtgärda saken någon dag och ta med boken.

 

/martinator

Link to comment
Share on other sites

Ingick i incidentberedskapen? lite svårt att avvisa någon med en sådan där, finns ju viss risk att han blir kvar utan maskin :D

Det var på den tiden då det ingick i hotbilden att ryssen skulle börja paddla över Östersjön. Då var det inte fråga om att avvisa...

Link to comment
Share on other sites

Finns det någon no-shit-assesement på hur envelopen för RB 68 jmf med RB 77/97 ser ut? (Bloodhound vs. HAWK)

Bloodhound gick längre och högre än Hawk. Ett tag funderade man på att köpa in Hawk som närskydd åt Bloodhoundförbanden. Detta var på 60-talet när det krigades ganska friskt om vem som skulle ha hand om fjärrluftvärnet, om vi skulle ha luftvärnsrobotar eller jaktplan osv. Resultatet av det hela blev att armén behöll luftvärnet och köpte Hawk medan flygvapnet först skaffade Bloodhound för att sedan enbart ha jaktflygplan.

 

Vill du ha mer exakta siffror ska jag se vad jag kan gräva fram hemma. För jag antar att du redan Googlat. ;)

Link to comment
Share on other sites

@BJE

Du vet ju själv vad som händer om man googlar på t.ex. ett vapensystem och speciellt deras räckvidd, höjdtäckning och verkan...

 

Det är därför jag bad om ett no-shit-assesment ;)

Link to comment
Share on other sites

@Sg Toll

 

Följande hittar jag i artikeln om Rb 68 i Militärhistorisk tidskrift 1992/93:

 

Hawk (Rb 67)

Räckvidd 35 km

Höjdtäckning 0 - 13 km

 

Bloodhound I (Rb 365)

Räckvidd 60 km

Höjdtäckning - 20 km

 

Bloodhound II (Rb 68)

Räckvidd "över 100 km"

Höjdtäckning "över 20 km"

 

Det är i och för sig liknande siffror som de flesta källor brukar uppge. Måste dock erkänna att den korta räckvidden på Rb 365 var lite överraskande, så där misstänker jag ett tryckfel. Siffrorna för Hawk är också för den första versionen, så jag vet inte om de är tillämpliga på Rb 77/97.

 

Fortfarande så är det dock tydligt att Rb 68 gick både längre och högre än Hawk. Måste för övrigt rätta mig själv, Hawk var aldrig tänkt som närskydd åt Bloodhound. Det var Hawk eller Bloodhound som var tänkta som närskydd åt Rb 366 Bomarc, som hade en räckvidd på 640 km och höjdtäckning upp till 30 km...

Link to comment
Share on other sites

Fortfarande så är det dock tydligt att Rb 68 gick både längre och högre än Hawk. Måste för övrigt rätta mig själv, Hawk var aldrig tänkt som närskydd åt Bloodhound. Det var Hawk eller Bloodhound som var tänkta som närskydd åt Rb 366 Bomarc, som hade en räckvidd på 640 km och höjdtäckning upp till 30 km...

När var det man funderade på att skaffa Bomarc?

Avsåg man att sätta kärnvapenstridsspets i den också?

Link to comment
Share on other sites

När var det man funderade på att skaffa Bomarc?

Avsåg man att sätta kärnvapenstridsspets i den också?

Slutet av 50-/början av 60-talet.

 

Ämnet ifråga avhandlades här.

 

Beträffande valet av stridsspets så stod det inget om detta i artikeln ifråga, men med tanke på hur det svenska kärnvapenprogrammet såg ut då så kan man inte utesluta det.

Link to comment
Share on other sites

och eftersom attacken flög i klump kan en större smällare slå ut ett större förband istället för att försöka plocka dem en åt gången. Jämför att mot trupp använda truppmina 12 istället för eldhandvapnet.

Link to comment
Share on other sites

Kanske en dum fråga, men vilket är syftet att, som jag förstått det, sätta ett kärnvapen på en lv-robot?

På den tiden så var hotbilden kärnvapenbärande bombplan. Då var det nödvändigt att skjuta ner vartenda bombplan. Under vk2 så ansåg man att det räckte med att skjuta ner 10 procent av de anfallande flygplanen för att vinna i längden. När de anfallande flygplanen fäller kärnvapen så inser man att om 90 procent slipper igenom så är loppet kört...

 

Detta gjorde att man började använda kärnvapenstridsspetsar i luftvärnsrobotar och jaktraketer. Då fick man en garanterad nedskjutning (=förgasning) istället för ett kanske skadskjutet bombplan som fortfarande kunde släppa sin last om än inte på det ursprungliga målet. När det gäller jaktraketer så var det också ett sätt att som Sg Toll skrev att kompensera för den dåliga precisionen.

Link to comment
Share on other sites

Det fanns inte med i det svenska programmet. De

eventuella svenska laddningarna var betydligt

tyngre än vad som krävs för en luftvärnsmissil.

Amerikanerna hade flera system som var bestyckade

med kärnladdningar. Grovt sätt kan man dela upp dem

i två grupper. Stora rackare på några megaton som

man kunde använda över Kanada och norra USA

för att stoppa bombarmadorna (Nike-Zues och

Nike-Zues B samt Spartan och Bomarc)

och mindre laddningar

på några kiloton som användes för finliret (Nike-Hercules),

bland annat i ostyrda air-to-air-rakter (Genie och Falcon).

 

Ryssarna slog på stort på en gång och satsade på stora

laddningar, mellan 1 och 5 MT, bland annat i systemen

Gorgon och Gazell. Gorgon-systemet som försvarar Moskva var

kärnvapenbestyckat fram till och med 1998.

 

Även en stor laddning på några MT är relativt ofarlig

nere på marken om den detonerar på bombflygshöjd.

Eldklotet har en radie på ca 4 km för en laddning på 2MT

och når följdaktligen inte marken så det är bara gamma-

och ljuspulsen man måste se upp med (eller snarare,

man ska inte se upp ,O ) samt de radioaktiva resterna

av laddningen som är en fjärt i havet jämfört med en

marknära detonation. Höjden är dessutom så låg att

EMP-pulsen blir ganska mild och lokal vilket inte

innebär något problem över de norra områdena.

Dock ska man inte överskatta effektiviteten av ett

kärnvapenbestyckat luftvärnssystem. Bortanför

eldklotets räckvidd så är effekten rätt begränsad.

Flygplan är robusta och med rätt taktik och vitmålade

plan så klarar man en hel del. Verkansradien på

Genien var 2-300 m.

 

Kan man bara betala det politiska priset som det kostar

att detonera kärnvapen över sitt eget eller någon

annan vänligt sinnad nations territorium så är

kärnvapen rätt så bra till luftförsvar. Betänk att alternativet

var att hela New York/Moskva skulle förvandlas till

gigantiska parkeringsplatser.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Tänkte sticka in näsan lite här också!

Bloodhound införskaffades av flygvapnet för att försvara storstadsregioner mot bombflyg. Efter vad jag har förstått så var det problematiskt att ha flygflottiljer i nära anslutning till storstäder pga bullerbroblem. Man ville därför basera LVRB förband med höghöjdstäckning

i dessa regioner.

 

Bloodhound I införskaffades för försök och utprovning.

 

Bloodhound II var en förbättrad modell, modifierad i sverige

 

Hawk roboten användes i en helt annan roll, främst för försvar av flygbaser. Det är svårt att säga vilken robot som var bäst efter som dom hade olika användningsområden. USA fortsatte att utveckla Hawkroboten, medan Bloodhound systemet blev allt mer omodernt. Detta var dock inte anledningen till att systemet försvann. I början på 70-talet fick flygvapnet en av sina första neddragningar, man valde då att offra hela sitt höghöjds robot system för att få politikerna att backa, men det funkade inte! Jag har bara en komentar på detta...skandal!

 

//Stofilen :happy:

Link to comment
Share on other sites

Lite kuriosa, men ändå inte helt "of topic"

Låg på Lv3 91 (RIP) då när vi gick vakt på regementet så gick bevaknings rundan fortfarande ut på uppställningsplanen för ”dom sju RB-platserna som var för dom RB 68 som en gång funnits på plats… Och då hade dom redan varit bort ur rullorna länge..

Link to comment
Share on other sites

  • 4 years later...
  • 2 months later...

Betänk att alternativet

var att hela New York/Moskva skulle förvandlas till

gigantiska parkeringsplatser.

 

Om man tänker på ett N.Y utan datorer och annan elektronik kanske valet är mer som mellan pest och kolera.. I och för sig behöver ett EMP-utsatt Big Apple bara nya datorer (från Apple? :) ), istället för nya hus att husera dem i om New York hade blivit totalförstört. Men påverkan på handel etc hade nog gjort stora skador på ekonomin och nationen ändå.

Hur som helst är stora kärnvapenanfall med strategiska bombflygplan mot någon av stormakternas storstäder inte direkt på modet. Sådana anfall har väl, med eller utan kärnvapenbärande luftvärnsrobotar små chanser att lyckas.

 

/E

 

Edit: oj, vilken gammal tråd detta var.. jag läste "25 juni" och trodde det var i fredags som inlägget skrevs.. :)

Edited by Erik_G
Link to comment
Share on other sites

Finns det någon kärnvapen stat idag som fortfarande använder främst flygplan som bärare av kärnvapen?

 

Nej. Men det finns någonting som heter "The Nuclear Triad" där alla plattformar lika viktiga roller och användningsområden.

Link to comment
Share on other sites

Om man tänker på ett N.Y utan datorer och annan elektronik kanske valet är mer som mellan pest och kolera.. I och för sig behöver ett EMP-utsatt Big Apple bara nya datorer (från Apple? :) )

 

Det vore nog värre om N.Y fick apple datorer överallt än att ryssen invarderade eller nukelärt raderade N.Y..... :-P

 

Systemen som användes då med nukelära lv-laddningar var ju byggda på den tiden som det inte fanns speciellt många datorer..och dom som fanns var rätt bra skyddade i bergrum mm.

Således bekymrade dom nog sig inte så mycket för EMP.

Idag är nog en EMP laddning rätt effektiv, samt man raderar ju inte ut sakerna på kartan. =)

 

Bombarmadan med nukelära stridspetsar mot storstadscentrum och fienden blev rätt fort utbytta mot ICBM system.

Även om dom fortfarande flög/flyger så har dom svårt att leverera samma snabba leveranser som ICBM.

En av anledningarna att ICBM inte slog ut dom helt är att ICBM har problem att ta sig upp, felprocenten är rätt hög...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...