Jump to content

Formel 1


Vildmannen

Recommended Posts

  • Replies 68
  • Created
  • Last Reply

Ferrari gjorde helt rätt enligt mig. De fick chansen att ta "gratispoäng" och inga andra team hade tackat nej till den chansen. Rätt av FIA att inte vika sig för att vissa tävlande kom dit med undermålig utrustning.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker Ferrari (och dom andra två teamen) gjorde helt rätt. Varför ska dom lida för att Michelin klantar sig?

Det var pinsamt att höra Ove Andersson skylla fiaskot på Ferrari. :=o

Nåja, han hade väl fått order från högsta cheferna får man hoppas, så det inte var han själv som "tänkte" ut det svaret.

 

Det hade ju dock varit extra roligt om Barichello och Schumacher hade krockat i samband med utfarten från depåstoppet. :/

Link to comment
Share on other sites

Vi får se om det blir bara Bridgestone till nästa år, inte första gången Michelin klantar sig i år.

Jag tycker Ferrari gjorde rätt, dom såg en chans att hämta upp lite poäng mot Renault och Mercedes. Värre tycker jag det är med Minardis chef som höll upp PMet trots att hans bilar körde i loppet.

Undrar hur dragen Monteiro blev efter loppet... har han ens slutat fira? ;)

Link to comment
Share on other sites

Rätt eller fel. Det kvittar.

Men lite "good old sportsmanship" kunde man gott bjudit på från de andra teamen som valde att köra. Hade ju givit lite bra PR bl.a. plus att loppet hade kunnat körats för de stora publik som ändå hade kommit.

Som det nu blev misslyckades FIA att skapa god PR för sporten.

Link to comment
Share on other sites

Bäst team vinner. Att försöka använda publiken som utpressning för att tvinga fram en justering av banan så att den passar den som är oförberedd skulle varit patetiskt.

 

Det var de stall som inte körde loppet som var osportsliga. De hade kunna köra utan fara om de ställt in sina bilar annorlunda. Detta hade lett till att Ferrari vann dock. Men så är det ju alltid, den med bäst utrustning för uppgiften vinner.

Man kan inte ge efter för att vissa stalls utrustning inte passar banan. Att i sista sekunden ändra på banan för att inte publiken skall bli besviken hade urholkat statusen för formel 1.

 

Banan har varit lagd i månader, om något stalls utrustning presterar undermåligt på den banan så får dom ta konsekvensen av det och köra med en mindre aggresivt inställd bil. Alla de stall som nu inte körde hade utan säkerhetsproblem kunnat genomföra loppet om de justerat sina bilar att belasta däcken mindre. Det hade givetvis försämrat deras varvtider men så är det ibland.

 

 

Läs detta;

http://www.fia.com/mediacentre/Press_Relea.../190605-02.html

 

och;

http://www.fia.com/mediacentre/Press_Relea.../190605-03.html

Link to comment
Share on other sites

1. Michelin har själva sagt att den mjukare gummiblndning som användes av de 7 stallen inte skulle klara mer än 10 varv i racetempo.

 

2. Stallen får inte justera eller byta däck mellan kval och lopp utam bestraffning.

 

Visst hade Michelin kunnat sköta det hela på ett snyggare sätt, men eftersom dom är ansvariga om det hade inträffat en olycka pga. däcken, så har jag förståelse för att dom stoppade stallen som använder deras däck.

Speciellt med dom nivåer som eventuella skadeståndskrav har i USA.

 

Brigestone har å andra sidan tillgång till lite mer testdata från Indianapolis eftersom man äger Firestone som levererar däck till IRL-serien.

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star

Konstaterar att det hela är en djävla soppa där i princip ingen uppfört sig särskilt väl. Kompromisser kunda ha nåtts på ett betydligt snyggare sätt men nu har folk uppfört sig som tjuriga småbarn.

 

Säkerheten kommer först så jag tycker det var rätt av Michelin att gå ut med varning. Samtidigt undar man givetvis varför däcken gav sig. Har stallen inte läst specifikationerna för däcken eller har Michelin givit felaktiga specifikationer till stallen?

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Denna incident spär bara på mitt hat mot Materialsporten nr1.

 

Sätt den där Tyskjäkeln i en Minard så att han oxå får känna på hur det är att komma sist. :Malaj::=o:angry::angry::angry:

Och fotbollslagen som har råd med de bästa spelarna håller sig i toppen av tabellen. ;)

Link to comment
Share on other sites

Har stallen inte läst specifikationerna för däcken eller har Michelin givit felaktiga specifikationer till stallen?

 

/J

Stallen får mest troligt inte ta full del av däckens specifikationer. Michelin (och Bridgestone) vaktar sina hemligheter minst lika hårt som stallen vaktar sina. Dom måste alltid räkna med att ett stall kan byta däcksleverantör och att då ha babblat för öppet ingen god idé. Vad jag har förstått så ger däcksleverantörerna bara en garanti att däcken håller för ett visst antal varv under vissa givna förutsättningar. Eller så gör dom det inte som fallet blev nu.

 

Har det föresten delats ut VM-poäng för loppet? Det ska finnas nog regel som säger att om inte X bilar startar så anses inte tävligen giltig och X = 12 om jag inte minns fel.

Link to comment
Share on other sites

Har stallen inte läst specifikationerna för däcken eller har Michelin givit felaktiga specifikationer till stallen?

 

/J

Stallen får mest troligt inte ta full del av däckens specifikationer. Michelin (och Bridgestone) vaktar sina hemligheter minst lika hårt som stallen vaktar sina. Dom måste alltid räkna med att ett stall kan byta däcksleverantör och att då ha babblat för öppet ingen god idé. Vad jag har förstått så ger däcksleverantörerna bara en garanti att däcken håller för ett visst antal varv under vissa givna förutsättningar. Eller så gör dom det inte som fallet blev nu.

 

Har det föresten delats ut VM-poäng för loppet? Det ska finnas nog regel som säger att om inte X bilar startar så anses inte tävligen giltig och X = 12 om jag inte minns fel.

Däcksproblematiken är superhemlig, ett stall i betydligt lägre serie fick en uppsättning däck stulna ur sitt garage, detta klassades av Michelin som industrispionage... Så stallen vet nog inte speciellt mycket om sina däck...

 

Vad gäller poäng så ordnade FIA det som så att man satte alla som inte startade som att de hade brutit loppet. På det viset kan man dela ut VM-poäng.

 

Ett personligt inlägg är att FIA och Bernie Ecclestone nu har skjutit sig själva i foten ordentligt. Frågan är om det finns någon bana i USA som efter det här är intresserade av att arrangera ett F1-lopp. Hur blir det med amerikanska sponsorer? Jaja, den som lever får väl se, det mest intressanta vore att få se den serie som vissa av tillverkarna själva vill starta utan inblandning ifrån FIA eller framförallt Bernie Ecclestone.

Link to comment
Share on other sites

Faktum är att regeln säger att minst 12 bilar ska komma till start. Det kom 20 bilar till start, men 14 av dem valde att bryta loppet. Med start menas startproceduren, och den börjar ju med formationsvarv.

Link to comment
Share on other sites

F1 har inte varit "riktig" racing på årtal. I min värld så ska inte den med mest pengar vinna pga det. Har börjat se på NASCAR (vars V8:or dessutom låter himmelskt B) ) och IRL istället. Jämnare racing får man leta efter (STCC iofs).

 

Man skall vinna pga, bättre förare, team (=inställningar, depåstop mm). Inte pga att ens bil är överlägsen, då hade vem som helst kunnat vinna.

 

Nej framåt för jämna bilar och begränsningar som gör att fler får råd att tävla.

 

Fjun

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star
Har stallen inte läst specifikationerna för däcken eller har Michelin givit felaktiga specifikationer till stallen?

 

/J

Stallen får mest troligt inte ta full del av däckens specifikationer. Michelin (och Bridgestone) vaktar sina hemligheter minst lika hårt som stallen vaktar sina. Dom måste alltid räkna med att ett stall kan byta däcksleverantör och att då ha babblat för öppet ingen god idé. Vad jag har förstått så ger däcksleverantörerna bara en garanti att däcken håller för ett visst antal varv under vissa givna förutsättningar.

Alltså de så kallade specifikationerna... ett kortare sätt att säga "De håller så här länge under dessa förutsättningar".

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Min uppfattning är att F1 driver utvecklingen av bilar frammåt vad gäller allt från motor till aerodynamik. Destå mer pengar ett stall har att utveckla sin bil med destå modernare blir märkets vanliga gatbilar. F1 är ingen 'sport för alla', där finns folkrace som är gjort för att alla ska ha råd att tävla.

Link to comment
Share on other sites

Alltså de så kallade specifikationerna... ett kortare sätt att säga "De håller så här länge under dessa förutsättningar".

 

/J

Då är vi tillbaka där du startade, michelin drog tillbaka sin specifikationer när det stod klart att däcken inte höll måttet. Att det skedde först på racedagen kan ha ett flertal förklaringar, bla annat rör det sig inte om serietillverkade däck. Utan varje däcksuppsättning är mer eller mindre nya prototyper.

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star
Alltså de så kallade specifikationerna... ett kortare sätt att säga "De håller så här länge under dessa förutsättningar".

 

/J

Då är vi tillbaka där du startade, michelin drog tillbaka sin specifikationer när det stod klart att däcken inte höll måttet. Att det skedde först på racedagen kan ha ett flertal förklaringar, bla annat rör det sig inte om serietillverkade däck. Utan varje däcksuppsättning är mer eller mindre nya prototyper.

Varpå man kan fråga sig om Michelin agerade i god tro när de först utgav specifikationerna. Så kan ju mycket väl vara fallet. Om de utgav specifikationer i god tro men det senare visae sig att Indianapolis-banan hade vissa förutsättninagr som Michelin inte kände till var det ju inte mer än rätt av dem att gå ut med varningen när det visade sig att däcken havererade. Även stallen som hade Michelin-däck står då skuldfria (förarnas säkerhet måste komma först) och man undrar genast varför stallen med Bridgestone-däck uppförde sig som giriga barnungar samt varför FIA vägrade "patcha" banan när det stod klart att Michelin-stallen inte kunde tävla utan att riskera livet på förarna.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Vill minnas att Indianapolisbanan har sett ut som den gör under en längre tid, gott och väl så länge som en däcktillverkare av den kallibern ska ha haft gott om möjlighet att utvärdera banan.

 

Vad gör "Bridgestonestallen" till giriga barnungar i det här fallet? Och vad gjorde FIA för fel?

 

Självklart gjorde alla stall som kör med Michelindäck helt rätt när de rekomenderade förarna att inte genomföra loppet, inget snack om saken. Men att skylla på någon annan än michelin (om man nu måste skylla på någon) i det här fallet är enligt mig bara pinsamt.

Link to comment
Share on other sites

info om den exakta orsaken till Michelins aggerande finns på:

 

http://www.formula1.com/race/technical_analysis/740/149.html

 

Det handlar om att banorna i USA är doserade. Ingen annan stans i världen förekommer detta (inom F1). Skuldran på det däck som kör yttervarvet i en doserad kurva blir varmare än vad som är lämpligt.

 

/martinator

Link to comment
Share on other sites

Personligen tycker jag nog att man kunde ha fixa till en chikan, kört loppet och gett feta böter till Michelin... och alla hade förlorat mindre på det... utom Michelin som förlorat mer.

Nu riskerar istället FIA samt Michelin att bli stämda av banägarna.

Link to comment
Share on other sites

Alternativt att de drabbade stallen dumpar Michelin som däcksleverantör. Man kunde ha reglerat hastigheten i bilarna på andra sätt än genom att bygga om banan.

 

Uppenbarligen hade Bridgestone lyckats få fram ett däckset som passade, och byggde man om kurvan skulle deras jobb med det ha varit helt bortkastat, därför tycker jag inte man skulle ändrat några förutsättningar i efterhand.

Får väl se hur det blir med däckleverantörsval inför nästa kontraktsperiod, tror inte det är helkört för M. då de har visat att de kan göra bra produkter tidigare.

Link to comment
Share on other sites

info om den exakta orsaken till Michelins aggerande finns på:

 

http://www.formula1.com/race/technical_analysis/740/149.html

 

Det handlar om att banorna i USA är doserade. Ingen annan stans i världen förekommer detta (inom F1). Skuldran på det däck som kör yttervarvet i en doserad kurva blir varmare än vad som är lämpligt.

 

/martinator

Och detta kom som en total överraskning för Michelin?... Knappast troligt tror jag.

 

Alla hade samma förutsättningar, vissa klarade av det. Andra inte.

 

 

Att bygga om banan därför att en leverantör inte klarar av att leverera produkter som håller luktar lite illa tycker jag...

Link to comment
Share on other sites

Guest J-Star

Så djävla lätt av er att sitta här och snacka... "Ööööh, klart som f-n att Michelin levererat dåliga däck". Men vem som helst som jobbat inom ett produktionsbolag vet att helt plötsligt sitter man där i en situation som man inte nödvändigtvis kunde förutse eller att folk givit en fel specifikationer - vilka man byggt efter - och sedan går saker omkull.

 

Att bygga den idiotsäkra produkten går inte som funkar i alla lägen går inte. Någonstans måste man dra gränsen. När dessutom kunderna kräver mer och mer och pressar marginalerna så får man mindre säkerhetsbuffert att gå på. Och vanligtvis så smäller det vid sämsta möjliga tillfälle då man inte har någon tid på sig att fixa produkten utan man får köra ett fulhack tills vidare.

 

Jag för min del tycker att FIA och Ferarri kunde varit mer tillmötesgående när en exceptionell situation helt plötsligt uppstod. Att sabotera loppet är sanslöst osportligt. Michelinstallen hade inte mycket val... antingen riskerar de förarnas liv eller så tävlar de inte. Att kräva att de skall ätvla på olika villkor som de andra stallen tycker jag inte är ett alternativ. Sådant skit skall man int behöva gå med på. Antingen tävlar alla på lika villkor eller så tävlar man inte alls.

 

Huruvida Michelin levererat däck som uppfyllde de krav som var ställda eller inte återstår givetvis att utreda... men det ser från min synvinkel inte ut som att det var Michelin som fällde loppet.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

På det lilla jag har läst mig till så verkar det som att Michelin bara hade med sig en däckstyp till Usa. Detta trots att det står i reglerna att men ska ha med två, varav en med lite högre marginaler (men med sämre prestanda). Då detta uppdagades valde man att flyga in nya däck från Frankrike, men inte heller dessa däck höll måttet.

 

FIA sade då att stallen med Michelindäck kunde köra med reducerad fart genom kurva 13 (den bankade kurvan innan målrakan). Man erbjöd sig t.o.m. att sätta upp fartövervakning för att kunna straffa dom stall som körde för fortare än den fart som Michelin bedömde som säker. Michelin sa att dom kunde gå med på detta, om detsamma gällde Brigestonestallen. Det var därför önskemålen om en chikan innan denna kurvan kom på tal. Sen kan man ju diskutera varför Bridgestonestallen ska staffas för Michelins "misstag".

 

De 7 stallen som kör på Michelin har blivit kallade till ett möte med FIA för att förklara sitt beteende (Kallelse (pdf)). I kallelsen finns specificerat vilka regler som de brutit.

 

Det har varit lite väl många däcksrelaterade incidenter i år. Det löser sig förhoppningsvis med ett enhetsdäck till nästa år.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...