Flamdämpare Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 (edited) Någon här skrev att en Svensk jagare från åttiotalet (en fysisk omöjlighet) kunde slå hela den japanska flottan vid krigsutbrottet. Googlade lite och hittade det här: IJN at time of Pearl Harbor Attack in December 1941: Personnel Strength IJN December 1941 - 291,359 including 1,500 pilots Battleships 10 (plus 3 building) 4 Kongo - converted from battlecruisers. Built in 1913-1915. 2 Fuso - built 1915-1917 2 Ise - built 1917-1918 2 Nagato - built 1920-1921 (1)4 Yamato (3 building(1 Shinano converted to an aircraft carrier) and 1 cancelled later in 1941) Aircraft Carriers 8 (plus 8 building)(1) Hosho built in 1922 Kaga (ex-battleship converted in 1928) 2 Hiryu built 1937-1939 2 Shokaku built 1941-still on trials and workup. Akagi (ex-battlecruiser converted by 1927) Ryujo completed 1933 (1)Shoho and Zuiho converting from oilers. Heavy cruisers 18 (plus 1 building)(1) 2 Furutake built 1926-1927 2 Aoba built 1926-1927 4 Myoko built 1928-1929 4 Takao built 1932 4 Mogami built 1935-1937(2) 2 Tone built 1941 (1)Ibuki , ordered but not laid down. (2)Mogamis designed as light cruisers but altered to heavy cruisers while building. Light Cruisers 20 (plus 9 building)(1) 2 Tenryu built 1919 5 Kuma built 1920-1921 6 Natori built 1922-1926 1 Yubari built 1923 3 Jintsu built 1924-1925 (1)3 Katori(1 cancelled), 4 Agano and 2 Oyodo Destroyers 108 (plus 43 building)(1) 3 Momi(2) built 1920-1922 13 Minekaze(3) built 1920-1922 7 Wakatake built 1922-1923 4 Kamikaze built 1922-1924 12 Mutsuki built 1925-1927 20 Fubuki built 1918-1931 4 Akatsuki built 1932-1933 6 Hatsuharu built 1933-1935 10 Shiratsuyu built 1936-1937 10 Aseshio built 1937-1938 18 Kagero built 1939-1941 1 Yugumo built 1941 (1)27 Yugumu class and 16 Akitsuki class building (2)Others of class re-rated as patrol vessels (3)2 others of class converted to patrol vessels. Submarines 68 Fleet submarines 50 Ko-hyoteki class Midget submarines Others 90 patrol ships/gunboats/armed merchantships/ and submarine chasers, 6 minelayers, 42 minesweepers and 55 auxiliaries. Merchant Ships Many under direct navy control as armed merchantmen. Aircraft Total 1750 first line with 370 trainers 660 Fighters 330 Carrier based strike aircraft 240 twin engine bombers 520 Seaplanes and flying boats. /Glömde länken. Edited June 9, 2005 by Flamdämpare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Den sista svenska jagaren togs ur bruk 1982. Ensam hade hon inte klarat den japanska flottan enligt ovan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kn Glock Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Vem är någon? Självklart har robot beväpnade fartyg ett stort försprång gentemot eldrörsfartyg. Zeroplan får det nog svårt mot lv på en svensk jagare. Dock är jämförelsen mycket konstig men japanerna skulle vinna. Den svenska jagaren skulle nog inte gå till boten ensam. kontrafaktiska resonemang blir lätt mycket konstiga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBRN-fåne Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Om inte annat så bar väl inte en svensk jagare så mycket ammo så att den skulle kunna sänka allt det tonnaget även om de ställde upp sig på rad utan att skjuta tillbaka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Någon här skrev att en Svensk jagare från åttiotalet (en fysisk omöjlighet) kunde slå hela den japanska flottan vid krigsutbrottet. Du har väl sett "Timmen noll" när USS Nimitz förflyttas bakåt i tiden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Helknasigt Halland hadde max 8 robotar och 6x40mm + 2x57mm +4x120mm kan inte avslå allt flyg japanska flottan hadde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonnelid Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Halland vs. Yamato kan ju bli intressant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Halland vs. Yamato kan ju bli intressant Är det inte lite osportsligt att Halland hade robotar? Men om Yamamoto skulle fått in en träff med sina 400mm+ kanoner på Halland våre någ Halland ganska rökt.... väldigt rökt.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JBP Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Halland vs. Yamato kan ju bli intressant Men om Yamamoto skulle fått in en träff med sina 400mm+ kanoner på Halland våre någ Halland ganska rökt.... väldigt rökt.... hehe närmare 450mm :P mumsig smäll hehe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonnelid Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Halland vs. Yamato kan ju bli intressant Är det inte lite osportsligt att Halland hade robotar? Men om Yamamoto skulle fått in en träff med sina 400mm+ kanoner på Halland våre någ Halland ganska rökt.... väldigt rökt.... Tror knappast att 8 x rbs15 (Som ju inte är pansar brytande) sätter Yamoto ur stridbart skick. Visst man kanske spränger bort en eller annan mackapär (Huvud eldledning tex) men maskineriet och beväpningen kommer ju att vara kvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 (edited) @Lonnelid Vad bygger du det du säger på? Sjömålsrobotar har en stridsspets med fördröjd utlösning som är avsedd att tränga igenom ett fartygsskrov och därefter detonera bakom skrovet. Vet inte vilken legering Rb 15 har för att uppnå penetrationsverkan, men en populär legering utomlands är titan. Vidare så var Halland utrustad med en annan robot (någon som minns vad den heter, tror det var Rb 08, men har nästan helt säkert fel!). Edited June 10, 2005 by Sg Toll Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted June 10, 2005 Author Report Share Posted June 10, 2005 Fakta är alltid lika intressant. (Synd att jag inte hittar var jag läste om orsaken till topicen). "Yamato was a battleship of the Imperial Japanese Navy. She and her sister ship Musashi were the largest battleships ever constructed, weighing 65,000 tons and armed with 460 mm main guns. Design work began in 1934 and after modifications it was accepted in March 1937 for a 68,000 ton vessel. She was built at a specially prepared dock at Kure naval dockyards from November 4, 1937. She was launched on August 8, 1940 and commissioned on December 16, 1941. There were intended to be four ships of this class, but the Shinano was converted to an aircraft carrier during construction (sunk 1944) and the un-named Warship Number 111 was scrapped in 1943 when around 30% complete. The proposed super Yamato class, with 508 mm guns, was abandoned. She was the flagship of Isoroku Yamamoto from February 12, 1942. Replaced as flagship by the Musashi she spent much of 1943 in harbor at Truk. The anti-aircraft defences were greatly increased in 1943 at Kure but as she returned to Truk on December 25, 1943 she was badly damaged by a torpedo from USS Skate and was not fully repaired until April 1944. She returned to the conflict and joined the Japanese fleet in the Battle of the Philippine Sea (June) and the Battles of Leyte Gulf and Samar Gulf (October), during which she first fired her main guns. She returned home in November and her AA was again upgraded over the winter. Attacked in the Inland Sea on March 19, 1945 by carrier aircraft from Task Force 58 attacking Kure she suffered little damage. Her final mission was as part of operation "Ten-Go" following the invasion of Okinawa on April 1, 1945. She and her escorts were sent to attack the US troops on the west of the island, the Yamato was to beach herself between Hagushi and Yontan and fight until she was destroyed. The battleship was only given enough fuel to reach Okinawa. On April 6 the Yamato, a cruiser and eight destroyers left port at Tokuyama, they were sighted on April 7 as they exited the Inland Sea southwards. The US Navy launched around 400 aircraft to intercept the taskforce and they engaged the ships from mid-afternoon. The navy assembled a force of six battleships and almost thirty escorts to intercept if the air-strikes did not succeed. The Yamato took up to twenty bomb or torpedo hits before, at about 1420 hrs, she capsized to port and sank, still some 300 km from Okinawa. Around 2,475 of her crew were lost and 269 survived. Of her escorts four were sunk and five were disabled and forced to return to Japan. US losses were ten aircraft and twelve aircrew. The wreckage lies in around 300 m of water and has been surveyed in 1985 and in 1999. For further reading, Yoshida Mitsuru (the only surviving bridge officer) wrote a detailed description of the ship's final voyage entitled Requiem for Battleship Yamato Specifications • Displacement: 65,027 tonnes (empty, including 21,266 tonnes of armour); 72,800 tonnes (estimated, full load) • Length: 256 m (water-line) • Beam: 36 m • Draft: 11 m (maximum) • Crew: 2,750 • Armament (1941): 9 of 480 mm guns in 3 turrets; 12 of 155 mm guns; 12 of 12.7 mm guns; 24 of 25 mm AA guns; 8 of 13 mm AA guns. By 1945 the 155 mm and 13 mm guns had been removed and the AA defences had been boosted to 146 of 25 mm guns. • Power: Kanpon steam turbines, 150,000 shp (estimated) • Speed: 27 knots • Endurance: 11,500 km at 16 knots (a knot being about 1.1 mph) • Armour: 600mm on front of turrets, 409 mm side armour, 198 mm armoured deck." länk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonnelid Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 (edited) @LonnelidVad bygger du det du säger på? Sjömålsrobotar har en stridsspets med fördröjd utlösning som är avsedd att tränga igenom ett fartygsskrov och därefter detonera bakom skrovet. Vet inte vilken legering Rb 15 har för att uppnå penetrationsverkan, men en populär legering utomlands är titan. Vidare så var Halland utrustad med en annan robot (någon som minns vad den heter, tror det var Rb 08, men har nästan helt säkert fel!). Har inte hitta någon info om Hallands beväpning så jag antog att dom 8 robotarna som nämndes ovan var rbs15 men men .... Jag hade visst fel. Man hittar ju hur mycket info som helst om amerikanskar saker men det är sämre med svensk dito. Är väl en viss skillnade på en robot konstruerad för att slå mot 'mjuka' moderna skepp och explodera inuti deras skrov. Dvs ta sig igenom aluminum och (lättvikts)stål. Och 'äkta' pansar brytande robotar/bomber för att ta sig igenom ett slagskepps pansar. Pansar som var konstruerad att stå emot granater som kom flygande i överljudshastiget och vägde över 1000kg .... En träff på Yamotos tornfront ger nog inte så mycket mera än ett märke på det 600mm tjocka pansaret. Edited June 10, 2005 by Lonnelid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 En träff på Yamotos tornfront ger nog inte så mycket mera än ett märke på det 600mm tjocka pansaret. Men om vi låter ett kompani Strv 122 bekämpa..... /Erik med en kärleksfull referens till en Skalden-debatt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsleo Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 (edited) .Vidare så var Halland utrustad med en annan robot (någon som minns vad den heter, tror det var Rb 08, men har nästan helt säkert fel!). *bläddrar i i boken örlogsfartyg* HMS Halland/Småland 4x12cm akan 2x 57mm akan 6x40mm akan 8x 53.3cm TT 8X 37,5 Aurak 2x sjbf M/44 1x ramp för rb315(försöks rb15)* 2X Rb08 ramper 58 minor 7 rb08 i durken RB08 räckvidd 70km * togs senare bort jag fattar det B) Edited June 10, 2005 by Span-eliasson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 En träff på Yamotos tornfront ger nog inte så mycket mera än ett märke på det 600mm tjocka pansaret. Men om vi låter ett kompani Strv 122 bekämpa..... /Erik med en kärleksfull referens till en Skalden-debatt Skalden, Mannen Myten Legenten. man kanske kan bekämpa fartygen med med BONUS? :P Vad hade Yamamotos kanoner för räckvidd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Man måste nog konstatera att den Japanska flottan var tillräckligt stark för att förinta USAs Stillahavsflotta. Om de Amerikanska Hangarfartygen varit i hamn skulle nog Japanerna fortsatt att attackera Pearl Habour till ammon var slut. Kriget hadde då haft ett helt annat utgångsläge.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsleo Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Om de Amerikanska Hangarfartygen varit i hamn skulle nog Japanerna fortsatt att attackera Pearl Habour till ammon var slut. Kriget hadde då haft ett helt annat utgångsläge.. mmm då tror jag att den japanska flottan kunnat härja ganska fritt i stilla havet. Men frågan är ju hur lång tid det hade tagit för USA att färdigställa och träna en nog stor flottstyrka för att kunna ta upp striden igen..om det går överhuvudtaget? För Japan lär väl knappast ha slutat bygga fartyg bara för att man sänkt USA's hangarfartyg.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Honken Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Japanerna hade inte ens behövt sänka hangarfartygen. Hade de bara förstört anläggningarna på Ford-ön mitt i Pearl Harbor (där bland annat bränsledepåerna fanns) så hade amerikanarnas krigsansträngningar i Stilla Havet blivit försenade för en ganska lång tid mot i jämförelse vad det egentligen tog. Men visst, hade amerikanernas hangarfartyg blivit sänkta så hade ett avgörande kunnat ta plats som fått jänkarna att erkänna japanernas landvinningar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Om de Amerikanska Hangarfartygen varit i hamn skulle nog Japanerna fortsatt att attackera Pearl Habour till ammon var slut. Kriget hadde då haft ett helt annat utgångsläge.. mmm då tror jag att den japanska flottan kunnat härja ganska fritt i stilla havet. Men frågan är ju hur lång tid det hade tagit för USA att färdigställa och träna en nog stor flottstyrka för att kunna ta upp striden igen..om det går överhuvudtaget? För Japan lär väl knappast ha slutat bygga fartyg bara för att man sänkt USA's hangarfartyg.. Men det finns en mycket viktig avgörande faktor. Industriell kapacitet USA har som jag förstått det hela, enormt mycket naturtillgångar. Främst då Kol, Olja och Järnmalm. Av dessa så har jag för mig att de endast hade relativt gott om kol. VK2 var ju ett typiskt. "Den-som-bygger-mest-vinner" krig. Japan hade förlorat i det långa loppet, helt enkelt därför att USA skulle "Utproducera" Japan. Med USA:s resurser finner jag det inte helt orlimligt att de skulle ha kunnat bygga upp en ny flotta innom loppet av ett par år. Men det hade förmodligen i sin tur inneburit att produktioen av matriel som skeppades till Storbrittanien och Sovjet hade minskat, eftersom fabrikerna och arbetarna hade behövts till att bygga en ny flotta. Dessutom finner jag det inte helt otänkbart att man hade baserat bombflyg i Australien, och därifrån attacerat de Japanska besättningarna i Sydost asien, där de som bekant hämtade huvuddelen av sin olja. Utan olja hade den japanska flottan stannat. Kriget hade, enligt mig, pågått till ungefär 1948 om den amerikanska flottan hade förstörts helt. Mina 50 öre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Tror knappast att 8 x rbs15 (Som ju inte är pansar brytande) sätter Yamoto ur stridbart skick. Visst man kanske spränger bort en eller annan mackapär (Huvud eldledning tex) men maskineriet och beväpningen kommer ju att vara kvar. Ska man sänka fartyg är det mycket bättre att släppa in vatten än att släppa ut luft. Med andra ord, Hallands torpeder hade varit ett mycket potentare vapen mot Yamato än dess Rb 08. Åtta trådstyrda torpeder som detonerat under kölen hade förmodligen knäckt Yamato på mitten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hotel Charlie One Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Japp. Vapen som verkar under/i vattenlinjen har sänkt eller oskadliggjort otvivelaktigt mest tonnage någonsin i världshistorien. Minan kommer på en ohotad förstaplats och sen kommer torpeden inte långt efter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Kriget hade, enligt mig, pågått till ungefär 1948 om den amerikanska flottan hade förstörts helt. Mina 50 öre Håller med dig. Hangarfartygens räddning innebar ett par års tidigare läggning av krigsslutet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 (edited) @Lonnelid När ett robotvapen skall utprovas så gör man det på gamla utrangerade mål... Gamla flygplan, gamla stridsvagnar och gamla krigsfartyg. Robot 15 har sänkt en hel del WW2 tonnage i tester och funkar beviseligen även på 60 år gammalt stål i både stora och små kvantiteer. Sen är det också så att en modern robots enda verkan inte är att bara flyga rakt in i skrovet. För att orsaka riktigt stor skada så brukar man som regel ställa in på en robot att den strax innan målet skall stiga något och dyka rakt igenom skrovet uppifrån. Vet inte vad V5000 (hastighet efter 5 km) är för en gammal 406mm granat från WW2 (har för mig att Iowa-slagskeppen hade denna kaliber). Flottan har ett skämt om att de små minröjningsfartygen är de säkraste båtarna i händelse av ett robotanfall. Roboten går in genom ena sidan, ut genom andra och exploderar 300 meter längre bort (samma sak lär gälla Visby). Sen är det så att bara för att du hittar mera fakta och skryt om utländska vapensystem så betyder det inte att inte vår inhemska mtrl är sämre för det. Jänkarna köpte in ett antal Rb 15 inför sina aktioner i Adriatiska havet för att ta reda på vad en av dessa robotar skulle kunna tänkas göra med ett fartyg. Återigen så testade man mot WW2 skrov och ja, även om vissa beskriver det som att flottans chefer sket på sig och var skakis så var det i slutänden så att jänkarna helst inte ville segla för nära balkan. Sen så är det ju tveklöst så också att fartyg som Yamamoto nog bäst jagas med u-båt eller ryska Kitchen/Kingfish/Kent robotar är ju självklart. Den som sen föreslog att man skall använda Strv 122 mot slagskepp, är han kvar? Tills någon som arbetat med Rb 15 säger det att den skulle varit kass så är jag fortfarande lika övertygad om att ett antal sådana skulle kunna göra fartygschefen arbetslös. Mina oerhört många korvören. @Stella-Polaris Har du räknat med atombombsfaktorn då? Det kanske är så att japanerna kanske fortsatt fighten om de inte suttit lika brunt till som de gjorde då jänkarna gjorde parkeringsplats av Hiroshima och Nagasaki, men att spekulera i historia? Det blir väldigt många om. Antagligen så hade jänkarna börjat fundera på flygande bensinstationer något tidigare och lik förbaskat nått japan med sina B-29'or (bevis: KC-29, ombyggda B-29' or och även om det inte var allt för lyckat som tankningsplan så funkade det) Edited June 10, 2005 by Sg Toll Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stella-Polaris Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 (edited) Tills någon som arbetat med Rb 15 säger det att den skulle varit kass så är jag fortfarande lika övertygad om att ett antal sådana skulle kunna göra fartygschefen arbetslös. Mina oerhört många korvören. Jag är kluven i frågan att en robot 15 skulle vara bra mot ett slagskepp. Samtidigt drar jag mig till minnes att Tyskarna sänkte ett Italienskt slagskepp, med en robot, när Italienska flottan försökte sticka i samband med Italiens urträde i kriget. Vad det var för en typ robot vet jag ej........ @Toll Visst blir det många om.. Kan dock inte låta bli och spekulera om var som hänt om Japsen fått ordning på sin microvågssändare man avsåg att koka USAF besättningar med.. Jovisst, Vår micro hemma iköket härstammar från ett Japanskt LV vapen under utveckling som USA la beslag på under occupationen.. Edited June 10, 2005 by Stella-Polaris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 (edited) @Stella-Polaris Fritz-X Fritz-X, also known as FX-1400, was the first successful guided bomb. It consisted of a 1400kg armour-piercing bomb, fitted with four wings in a cruciform arrangement, and a tail ring with spoilers for control. It was usually carried by specially equipped Do 217 or He 177 bombers. In the launch aircraft, an operator steered the bomb to its target using a radio command link. Two hits with Fritz-X sank the Italian battleship Roma. Others seriously damaged the Italia and the British battleship Warspite, sank the cruiser Spartan, and damaged the cruisers Savannah and Uganda. Production of Fritz-X was limited to about 1400. Sånna här spekulationer är ju inte alltid så roliga för att man börjar ju snart skjuta efter punktmål och enskilda detaljer, samt hålla i halmstrån. Inser ju att det är en viss skillnad på en 1400 kilos penetratorbomb med fördröjd verkan och en 200 kilos stridsspets med titanpenetrator som båda far i närmare ljudets hastighet, men som jag sa förut. Tills en robottekniker säger att "Nja, det hade nog inte gått" så lär jag fortsätta att hävda att det hade varit ohälsosamt för ett slagskepp att vara slutkund för en sjömålsrobot. När det gäller Micron så har jag för mig att det var en radar-/zonrörstekniker borta på Los Alamos USA som råkade koka några marshmallows då han klev förbi en sändare... Edited June 10, 2005 by Sg Toll Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Är det möjligt att sikta in olika delar av ett slagskepp med en RB15? Säg en träff i bryggan på et större slagskepp, hur påverkar det slagskeppets effektivitet under resten av striden? Räcker det sedan att skjuta torped under kölen eller propellerna? Propellrarna räknas ju som ett känsligare område, eftersom om man trycker in propelleraxeln, så kommer det ju börja läcka in vatten... För att sätta slagskeppet ur stridbart skick krävs det nog ett par träffar i bryggan För att sänka slagskeppet satsar jag hellre på ett par torpeder under kölen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Antagligen så hade jänkarna börjat fundera på flygande bensinstationer något tidigare och lik förbaskat nått japan med sina B-29'or (bevis: KC-29, ombyggda B-29' or och även om det inte var allt för lyckat som tankningsplan så funkade det) Eftersom man redan höll på med B-36 så hade man inte behövt några tankflygplan. B-36 hade lite längre räckvidd än B-29. Beträffande Rb 15s effekt mot ett slagskepp så beror det på vad man träffar. Även om den är gjord för att knäcka en Sovremenny på mitten så tvivlar jag starkt på att den skulle slå igenom Yamatos pansardäck. Centralsikten motsv skulle den däremot göra småflis av. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 (edited) Jag är helt övertygad om att en Rb15 skulle brytas upp mot fartygspansaret. Yamato var byggd för att tåla 406mm granater från 16km innan dom skulle penetrera en Rb15 är för långsam och har inte en tillräckligt ändamålsenlig penetrator för så här tungt pansar. Man får tänka på att US navy genomförde prov på japanska slagskeppstorn efter kriget på 0m avstånd med 406mm granater och penetrerade inte alla delar. Edited June 10, 2005 by Darkwand Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korpen Posted June 11, 2005 Report Share Posted June 11, 2005 (edited) tor inte någon modern robot kan slå igenom panaret på de senare slagskeppen (dvs 35+cm i "main belt" och 15-20cm i däckspansar). Kanske inte, men en kärnvapenbestyckad Tomahawk kan nog hetta upp båten tillräckligt för att ta bort härdningen av skrovet iallafall /E Edit: Vem har tagit bort det JAG skrev i mitt inlägg, och varför??? Det som står i citatet har jag skrivit, det om kärnvapen är det någon annan mupp som gjort. Edited June 11, 2005 by Korpen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.