Jump to content
Sign in to follow this  
zunx

Wuzhuang Zhisheng-10 Kinesisk Attackhelikopter

Recommended Posts

I det kommande spelet Battlefield 2 finns det en kinesisk enhet vid namn V-10, och är en attackhelikopter. Jag har aldrig hört talas om den förens nu, och Google visar heller inga resultat.

 

Såhär ser den ut i BF2: Bild

 

Den kanske till och med är fiktiv, men det är jag tveksam till. Alla enheter i BF2 existerar på nåt sätt i verkligheten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Även global security har lite att bjuda på ang Wuzhuang Zhisheng-10. Intressant att även kinserna har kört på samma aproach som sydafrikanerna.

 

Rooivalken bygger på den franska Super Puma helikoptern, medan kinserna byggt sin runt motorn och växellådan hos Harbin-helikoptrarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Även global security har lite att bjuda på ang Wuzhuang Zhisheng-10. Intressant att även kinserna har kört på samma aproach som sydafrikanerna.

 

Rooivalken bygger på den franska Super Puma helikoptern, medan kinserna byggt sin runt motorn och växellådan hos Harbin-helikoptrarna.

lastbil.jpg

 

 

Kan nog behövas en lastbil till med salt iofs. Vad som gäller och inte gäller angående W10 är luddigt. minst sagt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för den Danne. Då har jag till Tequilan :dong:

 

När du sen menar att info om WS10 är luddig, är det för att det är motstridiga källor eller rent av dåliga källor till informationen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Granis
      Provflygningarna med stridsflygplanet J-15 (kinesisk kopia av ryska Su-33) från Kinas nya hangarfartyg ”Liaoning” (ursprungligen sovjetiska Riga/ Varyag) har nu inletts. Rutinerna ombord, inkl personalens ”västfärger” utvisande funktioner ombord, verkar vara kopierade från US Navy. Lite bättre ”puts och studs” på kineserna dock (för TV:s skull kanske?). Att starta med ett ”CTOL” flygplan från ett ”hopprampfartyg” i stället för katapult borde väl vara nåt nytt; ”Harriern” är ju egentligen en VTOL-flygplan och kan väl starta på det sättet om det skulle bli nödvändigt? Här är det nerfällbara ”stoppklossar” på däck, full gas och så DRA PÅ som gäller! Förutom ”vanliga hangarfartygstruckar” så har man en rätt stor (= normalstor) brandbil på däck också!
      Film på ”Youtube”:
    • By darkjak
      Hej.
       
      Jag håller på att knåpa på ett dataspel och funderar hur en svensk attackhelikopter hade kunnat se ut. Spelet utspelar sig på 90-talet, så det rör sig om en design från kalla kriget.
      Min tanke är att den skulle vara mindre än t ex Apache, samt "primitivare". Kanske en Hind som i storlek mer påminner om en amerikansk Cobra?
       
      Vad är era tankar?
      Om detta inte passar i den här kategorin kan ni gärna flytta tråden.
    • By nsky_517
      jag och en kompis på jobbet snackade idag, och han berättade att sverige nyss skulle köpt(när vi lisar våra 122:or...) in ett par Apache. tyckte detta lät YTTERST tveksamt! är det någon som vet mer?
    • By Pal
      Hur skall Sverige hantera ett nytt hot där vapen är billiga och massproducerade? Det finns flera som uppmärksammat hotet och jag ser själv att det är svårt att försvara sig emot. Kina och Ryssland misstänks planera eller kanske redan tillverka sådana här vapen. Man kan tänka sig att en kryssningsmissil med 30-40 mils räckvidd, fälld från flygplan eller UAV och med en stridsladdning på 500 kg eller substridsdelar i form av minor, det är den tilltänkta storleken.
       
      Priset för en sådan missil kan komma att ligga under 50 000 kronor. Och vapnet har kort tillverkningstid och kan massproduceras enkelt. Man skulle kunna se en rysk aggresion mot Svergie där 30-60 sådana här avlossas mot oss varje dag. Mål är då vägnät, kraftstationer, omlastningsdepåer, tågstationer, bränslestationer, bränslelager och mycket mera. Och Ryssland skulle kunna ha en uthållighet att avlossa 60 sådana här mot oss varje dag i månader i sträck.
       
      Vi skulle inte har råd att skjuta ned dessa missiler helt enkelt för att våra vapen är för dyra. En Iris-T till Gripen eller vårt luftvärn kostar 3 miljoner kronor. Vårt vapen för att skjuta ned hotet kostar oss alltså 60 gånger mer än det hot vi skjuter ned.
       
      Om man kombinerar denna dagliga bekämpning av vår infrastruktur med återkommande kommandoräder som också fungerar som avledning och utröttning så ser jag att det är lätt att tvinga sverige till kapitulation. Jag tänker mig små landstigningar kanske bara med en pluton eller ett par grupper längs med vår kust. Luftlandsatta eller med ubåt och som sen drar sig ur när de får stridskänning. Då skulle vårt försvar efter några veckor systemkollapsa då våra interna transporter av bränsle och förråd helt enkelt efter några veckors regn av kryssnings-robotar slutar fungera. Våra insatsförband och vårt flyg kommer efter en tid inte kunna förflytta sig och inte kunna verka då infrastrukturen för deras underhåll är nedstängt. Därtill kanske flyget gjort slut på alla sina vapen och utan Iris-T och meteor så kommer vi inte kunna hindra att Ryssland övergår från beskjutning med kryssningsmissiler till totalt luftherravälde med flygplan över oss. Då är det ännu mera slut på våra insatsförband.
       
      Kärnan i problemet är det billiga massproducerade vapnet. Så biligt att vi inte har motsvarande billiga verktyg för att skjuta ned det. Antingen spar vi våra vapen och får vår infrastruktur söndermald och våra förbands effektivitet reducerad till noll. Eller så skjuter vi och gör slut på våra vapen och sen står vi helt försvarslösa mot både de billiga kryssningsmissiler som fortsätter komma men nu också det ryska flygvapnet. I båda fallen ser jag en total kollaps och vi förlorar.
       
      Oavsett om Ryssland sen önskade att ockupera oss eller tvinga oss till någon annan eftergift så kommer det sättet att angripa oss bli otroligt billigt. Ur Rysslands perspektiv så behöver inga dyra flygplan riskeras. Kostnaden ligger därmed på runt 3 miljoner kr om dagen i missiler främst. Flygtid så klart och möjligen lyckas vi skjuta ned något plan innan fällning då och då. Men på det hela taget ett otroligt billigt sätt att anfalla någon. Kommandoräderna är små och därmed billiga. När vi inte längre orkar svara emot kommandoräderna med våra insatsförband så vet man att man inte längre behöver dra sig ur. Då är vi på fallrepet och en dylik räd kan då få växa till att bli ett övertagande av hamn eller liknande. Vi kommer också veta vid det tillfället att vi har förlorat och rimligen kommer vi kapitulera kort tid därefter utan större omsvep.
       
       
      Och innan någon säger att Ryssland aldrig kan kriga så här endast mot sverige. Nato skulle lägga sig i. Ja kanske det. Nu är det inte längre ens uteslutet att Ryssland för ett sådant här krig mot oss och Nato samtidigt. De kan skjuta 1000 sådana här missiler om dagen i flera månader. Och de kan föra ett sådant här krig mot hela Nato. Hela Nato skulle då vara illa ute. Världen har förändrats snabbt både politiskt och tekniskt. Sveriges försvar och Nato ländernas försvar har inte kommit ur startgroparna.
    • By vikingman
      Artikel på Danger Room, Wired.
       
      http://www.wired.com/dangerroom/2011/07/china-plan-to-beat-u-s/
       
      "The downside to China’s missile-centric strategy is that it could represent a “single point of failure.” Over-relying on one weapon could render the PLA highly vulnerable
      to one kind of countermeasure. In this case, that’s the Pentagon’s anti-ballistic-missile systems, including warships carrying SM-3 missiles and land-based U.S. Army Patriot
      and Terminal High-Altitude Air-Defense batteries.
       
      Plus, missiles are one-shot weapons. You don’t get to reuse them the way you would a jet fighter or a destroyer. That means, in wartime, China has to win fast — or lose.
      “China’s entire inventory of conventional ballistic missiles, for example, could deliver about a thousand tons of high explosives on their targets,” Roger Cliff explained.
      “The U.S. Air Force’s aircraft, by comparison, could deliver several times that amount of high explosives every day for an indefinite period.”"
×
×
  • Create New...