Jump to content

Recommended Posts

Menar du att roboten avfyras i siktlinjen rakt mot ett rörligt mål, men sedan går i en sidokrökt bana som korrigerar med rätt framförhållning och motverkar vindavdrift?

Siktet slänger man ju, så jag tror inte det handlar om att man justerar nån riktprick i det och då måste det vara som du skriver. Dessutom måste den kunna göra en vertikal S-sväng efter start för att kunna hålla sig en liten konstant bit ovanför siktlinjen.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Att skjuta P-skott eller Grg mot stridsvagn behöver inte alls innebära självmord. Visst för att slå ihjäl vagnen så behövs en rejält stor lyckoträff. större sanolikhet finns att man kan skada vagnen o

Tre exempel på lägen där jag skulle kunna tänka mig att använda psk mot stridsvagn:   1. Hänga ut från fönster/tak/byggnadsställning på högt hus och skjuta rakt ner i taket på vagnen.   2. Två sky

Hur "låses" robot 55 och robot 56?
Skytten håller hårkorset på målet under hela robotens flykt. Siktet styr roboten till siktlinjen (eller strax ovanför, i fallet rb 56). Varken rb 55 eller 56 är ju "fire and forget", så de behöver inte ha någon inbyggd målsökare.

Det är väldigt få pvrb i tjänst som är "fire and forget". Den enda andra jag kan komma på är Javelin.

 

Jag ser nu att Army Technology ger lite mer kött på benen när det gäller styrsystemet.

 

Det är en vad jag skulle vilja kalla "lätt-robot", som helt saknar målsökare. Däremot har den ett inbyggt styrsystem som använder tröghetsnavigering. När skytten följer målet under tre sekunder före avfyrning så känner missilens styrsystem av rotationshastigheten och anpassar sedan projektilbanan till denna (alltså flyger den i en krökt bana). Om skytten även aktiverat att roboten skall slå neråt från överflygning så stiger projektilen automatiskt till en bana ca en meter ovanför siktlinjen.

 

Det enda "problemet" som återstår är att missilen efter avfyrning inte korrigerar för ändringar i målets hastighet. Detta är en av begränsande faktor för maximal räckvidd, där den andra faktorn är motorns brinntid.

 

/Olle

Link to post
Share on other sites
Hur "låses" robot 55 och robot 56?
Skytten håller hårkorset på målet under hela robotens flykt. Siktet styr roboten till siktlinjen (eller strax ovanför, i fallet rb 56). Varken rb 55 eller 56 är ju "fire and forget", så de behöver inte ha någon inbyggd målsökare.

Det är väldigt få pvrb i tjänst som är "fire and forget". Den enda andra jag kan komma på är Javelin.

 

 

/Olle

Mmmm, var typ det jag ville komma fram till. Är rb55 och rb56 då inte robotar eftersom de inte "låser" på målet?

Link to post
Share on other sites
Mmmm, var typ det jag ville komma fram till. Är rb55 och rb56 då inte robotar eftersom de inte "låser" på målet?

Finns gott om både luftvärns- och jaktrobotar som är semiaktiva...

Link to post
Share on other sites
Mmmm, var typ det jag ville komma fram till. Är rb55 och rb56 då inte robotar eftersom de inte "låser" på målet?
Min poäng var att "vanliga" robotar styrs aktivt mot målet efter avfyrning. Antingen genom att en skytt eller annan separat målpekare mer eller mindre automatiskt dirigerar missilen, eller genom att missilen har en inbyggd målsökare. Då spelar det i princip ingen roll om målet fortsätter med konstant hastighet eller kontinuerligt ändrar fart och riktning.

 

Rb 57 försöker innan avfyrning förutspå var målet kommer att befinna sej de närmast följande sekunderna, och efter avfyrning förutsätter den att spådomen är sann. Detta är så vitt jag vet ett helt nytt koncept för robotar, där man övertagit förfarandet från vanliga eldrörs- och raketvapen (där skjutkalkylatorn, som kan vara mer eller mindre manuell, beräknar framförhållning och elevation).

 

/Olle

Link to post
Share on other sites
Min poäng var att "vanliga" robotar styrs aktivt mot målet efter avfyrning. Antingen genom att en skytt eller annan separat målpekare mer eller mindre automatiskt dirigerar missilen, eller genom att missilen har en inbyggd målsökare. Då spelar det i princip ingen roll om målet fortsätter med konstant hastighet eller kontinuerligt ändrar fart och riktning.

 

Rb 57 försöker innan avfyrning förutspå var målet kommer att befinna sej de närmast följande sekunderna, och efter avfyrning förutsätter den att spådomen är sann. Detta är så vitt jag vet ett helt nytt koncept för robotar, där man övertagit förfarandet från vanliga eldrörs- och raketvapen (där skjutkalkylatorn, som kan vara mer eller mindre manuell, beräknar framförhållning och elevation).

 

/Olle

Precis samma princip har ICBM och SLBM alltid använt. Dvs, vid avfyrningen vet man var målet befinner sig och sedan tar sig roboten till den positionen. Det nya här är väl att målet är rörligt.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Fick prova simulatorskott med Robot 57 idag på P4 och jag måste säga att det verkar väldigt lättskjutet, lyckades träffa mitt i både på stillastående och rörligt.

DSC_3336a.jpg

Enligt uppgift från killen från SAAB så är systemet inköpt och han skulle börja utbilda instruktörer från MSS under hösten.

 

The Swede :D

Link to post
Share on other sites

Hur övningsskjuter man med Robot 57? Finns det nått system liknande det till P-skott och grg med 20mm övningsvapen? Att övningsskjuta med raketer kan väl inte vara ekonomiskt hållbart.

Link to post
Share on other sites
Qaz: Det the Swede lekt med är en simulator. Ett Rb57 rör med sikte, kopplat till en dator och en storbildsskärm/filmduk.

 

När swede och jag provade rb57 i bofors monter på P4 slogs jag av hur användar vänlig den var, istället för den gammla sprinten till transportsäkringen som finns på Pskottet så sitter det ett litet vred precis bredvid höger pekfinger vid avtryckaren.

Den sekundära säkringen ser inte alls ut som på pskottet utan påminner mer om en vippströmbrytare som lätt också manövreras av höger pekfinger.

 

Den gammla säkringen på pskottet är ersatt av ett lätt vred som sköts med höger långfinger och sköter inmätningen av målet. Rekomenderad mätning är 3sekunder för stillastående och ca 6 sekunder för rörligt mål oavsett avstånd upp till 600m. (Bofors rekomendationer)

 

Avtryckaren påminner mycket om det som finns på pskottet men kräver inte (kändes inte som det) så mycket kraft i tummen för att skjuta.

Nu provade vi bara stående skjutställning, vilket var lite vingligt när man målmäter precis på torntakets kant. Givetvis demonstrerade bofors EFTER vi provskjutit det eminenta nerfällbara stöd som anbringar mot stridsvästens bälte eller motsvarande..

Den simulatorutrustningen som vi fick prova slår alla BTsytem med hästlängder då man verkligen ser målet och roboten när den styr mot målet samt träffen.

 

Det här vapnet är verkligen en stridsvagnsdödare.

 

/JBP

Link to post
Share on other sites
@Swede: M/69P? Rezpect! :banghead:

Jupp, gick runt med de andra från SPHF och lekte relik. :D

 

Hur övningsskjuter man med Robot 57? Finns det nått system liknande det till P-skott och grg med 20mm övningsvapen? Att övningsskjuta med raketer kan väl inte vara ekonomiskt hållbart.

Med tanke på hur systemet fungerar tror jag inte att det går att få till ett övningsvapen motsv. p-skott eller grg.

Det skulle bli helt fel skjutteknik så man får nog nöja sig med simulatorer, på samma sätt som med Rb 55/56

 

The Swede :baskerPa:

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...
Nu har MSS skjutit första gången med RB57....?? (har för mig att det har varit tidigare första skott?)

http://www.mil.se/sv/I-Sverige/Skolor/Mark...rvarnsrobot-57/

citat:

"Roboten är ett engångsvapen som används och sedan slängs direkt ett så kallat fire and forget vapen"

 

jahaja.......

Ny definition?

Link to post
Share on other sites
citat:

"Roboten är ett engångsvapen som används och sedan slängs direkt ett så kallat fire and forget vapen"

 

jahaja.......

Ny definition?

google cache av mss.mil.se okt 2007

Det står inte i klartext att dom avfyrade en skarp under utbildningen, men det var 1år sen.. och instruktörsutbildning...

jaja svårt att leta då mil.se raderade "historien"

Link to post
Share on other sites
tycker fortfarande det verkar dyrt att fimpa ett trijicon för varje skott.

 

Jag trodde man sparade siktesdelen och bara kastade bort den tomma robottuben...

 

Inte vet jag, jag har bara sett bilder på vapnet i "skottställning", men om det är som du säger så vore det ju en klar vinst.

Men har inte funnit någon info om att det skulle vara på detta sätt på saab.se, utan bara att det är att kasta när man är klar.

Link to post
Share on other sites
tycker fortfarande det verkar dyrt att fimpa ett trijicon för varje skott.

? för oss som inte rör sig utanför asfalterade ytor.

 

J.K Nilsson

 

siktet som FM verkar ha valt för NLAW/Pansarvärnsrobot 57 är om jag inte sett helt åt väggarna en variant av trijicon ACOG. 2.5X20.

 

Edit:

Compact ACOG Chosen for the NLAW Advanced Weapon System

SAAB Bofors Dynamics have chosen Trijicon® Compact ACOG® as integrated primary sight for its new NLAW advanced one-man weapon system. The Compact ACOG will be used on both the combat and the training weapons systems.

 

SAAB Bofors Dynamics' new light antitank weapon, NLAW, was chosen in 2002 for a joint development contract by the British and the Swedish armies. The British army has since placed an order of a mass production series. This first order, worth over $500 million (USD), includes a large number of training units which are part of the training and simulator developed by SAAB Training Systems in Huskvarna, Sweden, as a sub-supplier to SAAB Bofors Dynamics for the UK.

 

NLAW is a "fire-and-forget" light anti-armour disposable weapon. NLAW has a guided missile with unsurpassed performance. The missile flies autonomously to the target, independent of distance, target angular speed, wind, temperature, etc., after the soldier has aimed and followed the target for a few seconds. Consequently, the shooter does not need to determine distance or compensate for any of these factors that traditionally required extensive training. The NLAW, equipped with the Compact ACOG 2.5x20, is simpler to use than any other common ballistic systems in the category "short range antitank weapons."

 

Trijicon, a world leader in magnified combat optics, has proven its superior quality in multiple military scenarios. In choosing the primary optic for the NLAW system, the Compact ACOG met the seemingly opposing demands for minimum weight and volume while providing the extreme strength needed when mounted on the NLAW. Trijicon met or exceeded all functional tests, including the requirement to have a functional life of over 20 years, without service or change of energy source. In addition, the sight will be zeroed during assembly of the NLAW and will not need to again.

 

The development work for the NLAW system was completed in Sweden by SAAB Bofors Dynamics as the prime contractor, working with companies from Sweden, UK, Finland, Switzerland and USA. Final assembly will be done by Thales Air Defence Ltd., in Belfast, Northern Ireland.

http://trijicon.com/

 

Pris per sikte ligger ungefär på $1090 ~ 7322 SEK, det vore ju tragiskt om man skulle kasta bort 7322 varje gång.

Link to post
Share on other sites

Enligt MSS ligger ett styck rb57 på "ungefär dubbelt så mycket som för pil till stridsvagn." Skulle väl vara unefär 240 000 per robot.

 

Men om man jämför det med kostnaden för en tank, som jag tror ligger på en miljon per ton ungefär, så är det ju prisvärt och bra.

Link to post
Share on other sites
Pris per sikte ligger ungefär på $1090 ~ 7322 SEK, det vore ju tragiskt om man skulle kasta bort 7322 varje gång.

Om det var priset för att slå ut en stridsvagn så betalar jag det gladeligen. Om det behövs så lånar jag upp pyntar FM för alla sikten som sitter på robotarna i förråd om kriget kommer. 7 500:- (Valutaförändringar :P ) är billigt jämfört med en robot och växelslantar jämfört med en stridsvagn, även om man inte slår ut den så tror jag nog åtskilliga soldater skulle betala siktena ur egen ficka om systemet kommer i användning.

 

J.K Nilsson

Link to post
Share on other sites
Om det var priset för att slå ut en stridsvagn så betalar jag det gladeligen. Om det behövs så lånar jag upp pyntar FM för alla sikten som sitter på robotarna i förråd om kriget kommer. 7 500:- (Valutaförändringar :P ) är billigt jämfört med en robot och växelslantar jämfört med en stridsvagn, även om man inte slår ut den så tror jag nog åtskilliga soldater skulle betala siktena ur egen ficka om systemet kommer i användning.

 

J.K Nilsson

 

Oroa dig inte. Det finns reservriktmedel som du kan fälla upp om om siktet är trasigt/borta, även om det inte ger fördelarna som optiska riktmedel har :surprise:

 

@3924

Krig är dyrt, det går inte att komma ifrån. Dels i materiella värden (pengar) och personella (död, skadad och invalidiserad personal). Men till viss del så kan pengar investerade i materielen minska de personella kostnaderna och sett till vapensystemet som helhet så är priset per sikte kaffeväxel.

 

Infanteriets förmåga att verka mot stridsvagnen har diskuterats på det här forumet förut (mycket underhållande diskussioner för övrigt), men om vi bryter ut det så kan vi konstatera att Trijiconsiktet ger lite snabbt två fördelar:

- Målupptäckt/identifiering, det blir lättare att urskilja målet på avstånd och linsen samlar upp mer ljus som går in i ögat nattetid (ljusstyrkeindex).

- En tydlig riktpunkt som är lätt att hitta underlättar riktningen

 

Sammantaget så har man då minskat tiden till skott (målupptäckt, identifiering och riktpunkt) och minskat skyttens exponering för målet.

 

Reservriktmedlet som jag fick titta på (det är iofs. några år sen nu) till RBS 57 är mycket lättanvänt och det är bra, men du får ingen förstoring av målet, du måste orientera flera riktpunkter (korn och sikte) och då kostar det tid.

Edited by Adeptus Bellum
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 1 month later...

Någon som kan dra upp prisskillnaden på en Javelin Robot med Rb57? Sen... är verkligen fördelarna med ett engångsvapen (som mindre vikt) så pass stora jämfört med ett som man kan "ladda om"? (Javelin är ju som sagt i en tub som man lämnar efter avfyrad robot, om jag inte förståt det helt fel.) Också, Javelin ska också enligt källor, kunna användas mot byggnader. Hur är det med med rb57?

Edited by Yohn
Link to post
Share on other sites

Javelin är ju ett helt annat system med betydligt fetare optik, sensorer och betydligt bättre räckvidd... Nu skriver jag ur minne men har för mig att Javelin robotar kostar ca 60,000-70,000 USD per styck och eldenheten kostar en bit över 120,000 usd för ett totallt startkitt runt 200,000 usd. Så bränn av 4 st Rb och du är uppe i runt 3 miljoner kr. Jag kan ha fel på några 10,000-tals usd såklart men det känns inte så värst betydelsefullt i prisjmf mot NLAW. Man ska som sagt se NLAW som komplement mellan tyngre/svindyrt och lättare/billigt på anti-pansar fronten.

Link to post
Share on other sites

Yohn, jag tycker mig se vart du vill komma med din frågeställning och ditt resonemang, men jag vet inte riktigt var jag skall börja nysta i det här.

 

Till att börja med så tillhör Javelin och RBS 57/NLAW två helt olika olika kategorier av vapen (det är inte så enkelt som att bara för att vapnen är styrda så är det same same, but different). NLAW är ett närpansarvärnsvapen med god förmåga i MOUT (Militära Operation i Urbaniserad Terräng), där robotoen avfyras rakt mot målet och sen beroende på önskad funktion höjer flygbanan. Effektiv räckvidd 20 till 500 meter.

 

Javelin avfyras snett uppåt, vilket är en förklaring till att roboten påstås ha en effektiv räckvidd på 65-75 ut till 2500 meter i direkt anflygningsmode. Skall roboten slå genom taket på en stridsvagn så blir minsta räckvidden 150 meter. MTRL-platsen handlar inte om hur användare taktiserar med materielen, men du inser själv att du söker ingen hög gruppering med den här pjäsen, och du kan nog tänka själv vad en skylt, juldekorationer, elledningar eller en balkong kan orsaka.

 

Nu till dina frågor,

Priset på Javelin 2002 var $126,000 för siktet och $78,000 för roboten. Till detta så kommer förbrukningsartiklar som batterier, periodiskt underhåll på både robotar och sikten (livet i fält är hårt på allt, tänk vad sand kan göra med optik).

 

Ang. byggnader. Allt som har sprängämnen kan användas mot byggnader. Rb 57 har en funktion som gör att den flyger rakt mot riktpunkten istället för över den, och då träffar du där du siktar. Hur effektivt det sen är kan jag inte svara på, känns dyrt att skjuta med en robot mot en byggnad när GRTS och GRG kan lösa det för en billigare peng per smäll, helt beroende på ambitionsnivån.

Link to post
Share on other sites
Ang. byggnader. Allt som har sprängämnen kan användas mot byggnader. Rb 57 har en funktion som gör att den flyger rakt mot riktpunkten istället för över den, och då träffar du där du siktar. Hur effektivt det sen är kan jag inte svara på, känns dyrt att skjuta med en robot mot en byggnad när GRTS och GRG kan lösa det för en billigare peng per smäll, helt beroende på ambitionsnivån.

 

Skillnaden är ju att du kan skjuta in genom ett fönster med största pricksäkerhet på 1500 meters håll. Sen är det väl bara att hoppas att det står ett element under fönstret som löser resten. B-)

 

Edit: Men visst är det dyrt.. ;-)

Edited by Axly
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By weekendwarrior
      Bofors Abraham - Ett system för antirobotförsvar
       
      Länkar:
      https://saabgroup.com/sv/media/news-press/news/2000-09/bofors-defence-ab-forstarker-sin-position/
       
      http://www.luftvarn.se/vlv/0834.pdf
       
      Känner du till och kan berätta om eller har länkar till icke hemlig information om systemet, som exempelvis vikt, storlek, kostnad, omladdningsprocess e.t.c?
       
      Finns det andra, liknande system på marknaden eller andra system med samma/liknande verkan och användningsområde?
       
      Känner du till någon stats militärmakts brukande av Bofors Abraham, annat motsvarande system eller annat system med liknande verkan och användningsområde?
       
      Diskussion:
      För-/nackdelar? Relevanta användningsområden, placering, förband, bärare e.t.c? Behov inom svenskt försvar? Vilka system kan ersättas eller med fördel kompletteras av system som Bofors Abraham?
    • By darkjak
      Jag har en fråga om RBS 57 och för att inte göra detta till en enfrågetråd så kan vi helt enkelt ta alla diskussioner som berör detta system här.
       
      Så min fråga är kort och gott: vilka förband har RBS 57?
    • By granQ
      Notera framförallt främre delen, "stötskyddet".
       
      http://trijicon.com/whats_new/NLAW.jpg
      och
      http://www.army-technology.com/projects/mb...w/mbt_law1.html
       
      Vi gjorde den där sista till SFP 4 men håller på hjälpa lite britter, så man börjar ju undra lite.
    • By karbinhake
      Som rubriken lyder; en jämförelse mellan dessa två "moderna" PV-robotar.
       
      Vilken är "bäst"?
       
      Kostnad, effektivitet?
       
      Vet att båda kan skjuta sin laddning ovanifrån men FGM-148:an flyger ju in till målet lite annorlunda än vår RB57. Bättre, sämre?
       
       
×
×
  • Create New...