Jump to content

TERRÄNGBIL 16 - OMC RG32M GALTEN


Recommended Posts

AVBRYT! AVBRYT! ELD UPPHÖR!

 

Nu tar alla ett steg tillbaka och andas samt funderar på HUR ni formulerar er.

 

@Lansen.

Ditt mantra om "Galtenälskare" kan du lägga av med, det hela bottnar i din oförmåga att visa källor på dina påståenden.

Bara för att man kritiserar det är man inte automatiskt en "Galtenälskare"

Detta forum fungerar på det viset, vilket påtalats för dig ett antal gånger.

 

Ta till dig detta och fortsätt debattera på ett nyanserat och sakligt sätt.

Kommer du med påståenden skall du vara beredd att backa upp dessa med källor, det gäller ALLA som diskuterar i något materielforum.

 

Frågor på detta?

Ta det via PM

 

The Swede

BLÅGUL

 

Ja detta borde väl även gälla även de som påstår annat än det jag påstår dvs att 1 Galten INTE är ett motköp 2 Påvisa alla förträffligheter som fordonet tillskrivs samt att INGET annat fordon på marknaden kan jmf med Galten därav inga jmf objekt ställda mot Galten. Var är "bevisen till dessa antaganden"? Allt kanske inte lämpar sig för att källhänvisa. De saker jag tog upp för rätt länge sedan nu har tyvärr visat sig stämma. Vi kanske kan lämna det så för ordningens skull. Eller får vi inte ha kritik på mtrl? Är det allena tillåtet med löst tyckande som är FÖR ett mtrl?

Forumet är unikt och välhållet, sedan har det ju så att alla inlägg inte är smärre lic uppsatser, vilket också är en sak man måhända inte kan kräva? Om man nu inte gillar det jag skriver låt det passera då, svårare än så är det väl inte?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 874
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag mailade FMV och fick följande svar.  

Tiden går... Långt tillbaka i tråden så pratades det en hel del om att vi gjort världens felbeställning, att RG32 var en skitbil och att vi skulle häng på norbaggarna i deras köp av den totalt felfria

Det största problemet med Galten tycker jag är att fordonet inte har nåt riktigt bra användningsområde hemma dvs. när vi inte åker på patruller i byar i Afghanistan. Vi har köpt ett fordon för att ha

Galten känns ännu inte, på långa vägar, som ett lika misslyckat inköp som Sprinten. Med lite mer tid och modifieringar så tror jag Galten blir ett bra fordon. Nu saknas det visseligen tid för NBG men det finns ett liv efter NBG också. Sen funderar jag över konceptet som sådant, ett splitterskyddat fordon som bara tar fyra soldater och lite last har vi ett stort behov av sådana fordon i FM/US?

 

Hur många får plats i GW & TL???

 

Nu kan jag inte snacka för alla MEN de flesta TP när jag var ute som INTE gick i XA180, M113 eller MOWAG innehöll oftast 2-4 personer...

 

Tror det kan vara ett klockrent fordon för VISSA delar av FM och ett BRA komplement till framförallt PATGB 203 och CV90..

 

*Står det inte någonstans i denna tråden att axlarna behöver man inte ALLS oroa sig för att det är ju samma som på XXXXXXX*

Link to post
Share on other sites
AVBRYT! AVBRYT! ELD UPPHÖR!

 

Nu tar alla ett steg tillbaka och andas samt funderar på HUR ni formulerar er.

 

@Lansen.

Ditt mantra om "Galtenälskare" kan du lägga av med, det hela bottnar i din oförmåga att visa källor på dina påståenden.

Bara för att man kritiserar det är man inte automatiskt en "Galtenälskare"

Detta forum fungerar på det viset, vilket påtalats för dig ett antal gånger.

 

Ta till dig detta och fortsätt debattera på ett nyanserat och sakligt sätt.

Kommer du med påståenden skall du vara beredd att backa upp dessa med källor, det gäller ALLA som diskuterar i något materielforum.

 

Frågor på detta?

Ta det via PM

 

The Swede

BLÅGUL

 

Ja detta borde väl även gälla även de som påstår annat än det jag påstår dvs att 1 Galten INTE är ett motköp 2 Påvisa alla förträffligheter som fordonet tillskrivs samt att INGET annat fordon på marknaden kan jmf med Galten därav inga jmf objekt ställda mot Galten. Var är "bevisen till dessa antaganden"? Allt kanske inte lämpar sig för att källhänvisa. De saker jag tog upp för rätt länge sedan nu har tyvärr visat sig stämma. Vi kanske kan lämna det så för ordningens skull. Eller får vi inte ha kritik på mtrl? Är det allena tillåtet med löst tyckande som är FÖR ett mtrl?

Forumet är unikt och välhållet, sedan har det ju så att alla inlägg inte är smärre lic uppsatser, vilket också är en sak man måhända inte kan kräva? Om man nu inte gillar det jag skriver låt det passera då, svårare än så är det väl inte?

Nu har jag under två dagar letat igenom denna tråd och jag har inte kunnat hitta:

1. Någon som påstår att Galten inte är ett motköp.

Däremot har det påtalats, med hänvisning till källor, att det inte skulle röra sig om ett motköp. Sant eller inte? Jag vet inte.

 

2. Någon som ohejdat ställt sig upp och hurrat och höjt Galten till skyarna.

Jag har heller inte sett någon som sagt att inget annat fordon kan jämföra sig med Galten, tvärtom har flera alternativ presenterats.

 

Det som dock är den springande punkten är att du inte tar till dig av de argument som framförs till dig, bl.a har jag påpekat vid minst två tillfällen att Galten var det enda fordon i upphandlingen som klarde FMV specar, både den tekniska och den ekonomiska.

Är upphandlingen korrekt genomförd? Det kan jag inte svara på men, som tidigare påtalats, om någon tillverkare ansett sig vara förfördelad torde denna ha protesterat.

 

Vad gäller att framföra kritik mot materiel så är det fullt tillåtet, dock bör den, om man vill ses som seriös, vara väl underbyggd och inte av typen " jag tycker att detta är skit men jag säger inte varför"

Dina inlägg har tyvärr haft den prägeln till stora delar och därför har övriga debbatörer inte satt så stor tilltro till det du sagt.

När andra debattörer bett dig precisera vad du menar har du ställd dig i försvarsposition och börjat kalla folk "Galtenlovers"

Är det ett konstruktivt sätt att debattera?

 

Vad gäller din sista mening vet jag inte om jag ids kommentera den, nä, det gör jag inte.

 

Slutligen så är det så att när någon av oss moderatorer skriver under ett inlägg med ordet "BLÅGUL" innebär det att vi agerat i befattning, inte som enskild debattör.

I detta fallet skrev jag att eventuella frågor på mitt inlägg skudlle tas via PM (Personligt meddelande)

Du valde ändock att skriva publikt i tråden och därmed "smutsa ner" den med för ämnet ovidkommande debatt.

I forsättningen ser jag att du följer de direktiv du får av någon moderator (Blågul) eller får en varning vilket i slutänden kan leda till avstängning.

 

Detta gäller ALLA debattörer.

 

Frågor på detta?

Använd PM.

 

The Swede

BLÅGUL

Link to post
Share on other sites

Det jag tycker är allvarligast i denna "Galten-soppa" (eller Ptgb 6 som är mil benämn. 'P' för person...) är inte att vi har ett fordon med väldigt många fel och brister, det går säkert att rätta till med tiden. Nej, det värsta är att NBG står utan ett av sina viktigaste transportsystem.

 

Utan Galten saknar t.ex. den skvadron som ska gå som förstyrka alla sina (splitterskyddade) fordon. Substitutet är av HKV beslutat att vara tgb 11/13, i alla fall nu hemma under övning, vad som gäller i ett skarpt läge är inte bestämt...

På grund av alla problem med Galten har det från högre ort sagts att man kanske inte ens kommer att skicka med dessa fordon vid ev. insats.

 

För ca två år sedan när de första Galtarna kom var det redan bestämt att dessa fordon skulle utgöra kärnan av fordonsparken i NBG. Några engelska officerare som var på besök i Sverige då tyckte att vi var galna när de fick reda på att vi bara skulle ha två år på oss att implementera detta fordon och sedan använda det operativt i NBG. I praktiken fick vi inte ens två år utan ett halvår! Som någon sa hade det varit lämpligt att använda det operativt först med NBG 2011.

 

Problemet handlar alltså enligt min mening inte om fordonet i sig utan den planering som utförts för säkerställa materielförsörjningen till NBG. Att tro att man kan implementera och nyttja ett obeprövat fordon operativt inom en två-årsperiod. Detta ligger på HKV-nivå och någon/några där har absolut inte gjort sitt jobb! Det är klart IG!

 

(Jag vill även passa på att rätta mig själv. Hastighetsbegränsningen för Galten är 55 km/h respektive 80 km/h (på mötesfri väg).)

Link to post
Share on other sites
Problemet handlar alltså enligt min mening inte om fordonet i sig utan den planering som utförts för säkerställa materielförsörjningen till NBG. Att tro att man kan implementera och nyttja ett obeprövat fordon operativt inom en två-årsperiod. Detta ligger på HKV-nivå och någon/några där har absolut inte gjort sitt jobb! Det är klart IG!

 

Det tycker jag låter som en mycket bra analys. Jag tror att Galten kommer att bli ett bra fordon när barnsjukdomarna rättats til. Man ska komma ihåg att många militärer runt om i världen, inklusive amerikanska marinkåren, använder sydafrikanska fordon för att skydda sina soldater. Intrycket jag fått är att amerikanarna håller på att ersätta sina Humves med RG-31 efter erfarenheterna i Irak.

Link to post
Share on other sites
Problemet handlar alltså enligt min mening inte om fordonet i sig utan den planering som utförts för säkerställa materielförsörjningen till NBG. Att tro att man kan implementera och nyttja ett obeprövat fordon operativt inom en två-årsperiod. Detta ligger på HKV-nivå och någon/några där har absolut inte gjort sitt jobb! Det är klart IG!

 

Det tycker jag låter som en mycket bra analys. Jag tror att Galten kommer att bli ett bra fordon när barnsjukdomarna rättats til. Man ska komma ihåg att många militärer runt om i världen, inklusive amerikanska marinkåren, använder sydafrikanska fordon för att skydda sina soldater. Intrycket jag fått är att amerikanarna håller på att ersätta sina Humves med RG-31 efter erfarenheterna i Irak.

 

Humvee kommer att ersättas korrekt. För dåligt skydd, för hög förbrukning av drivmedel. Med historiskt facit i hand kan vi räkna med att "mass fordon" i USAs försvarsmakt kommer att bli fordon från just USA. Att USA kommer importera fordon från Sydafrika i större utsträckning kan vi nog räkna som högst osannolikt.

Att det skulle just bli RG-31 är lika sannolikt som om Pamela Anderson får nobelpris i matematik.

Edited by lansen
Link to post
Share on other sites

Nåväl, de kanske inte köper in dem en masse, men nog kan jag tänka mig att deras nästa "Humvee A2" har en del *samplade* idéer.

Kort fråga: vad är det för skillnader mellan RG-31/32/31 osv.?

Link to post
Share on other sites
Problemet handlar alltså enligt min mening inte om fordonet i sig utan den planering som utförts för säkerställa materielförsörjningen till NBG. Att tro att man kan implementera och nyttja ett obeprövat fordon operativt inom en två-årsperiod. Detta ligger på HKV-nivå och någon/några där har absolut inte gjort sitt jobb! Det är klart IG!

 

Det tycker jag låter som en mycket bra analys. Jag tror att Galten kommer att bli ett bra fordon när barnsjukdomarna rättats til. Man ska komma ihåg att många militärer runt om i världen, inklusive amerikanska marinkåren, använder sydafrikanska fordon för att skydda sina soldater. Intrycket jag fått är att amerikanarna håller på att ersätta sina Humves med RG-31 efter erfarenheterna i Irak.

 

Humvee kommer att ersättas korrekt. För dåligt skydd, för hög förbrukning av drivmedel. Med historiskt facit i hand kan vi räkna med att "mass fordon" i USAs försvarsmakt kommer att bli fordon från just USA. Att USA kommer importera fordon från Sydafrika i större utsträckning kan vi nog räkna som högst osannolikt.

Att det skulle just bli RG-31 är lika sannolikt som om Pamela Anderson får nobelpris i matematik.

 

Enligt rykten inom FM, källa exempelvis Körlärare Galt inom FM, så har USA redan köpt ett gäng RG-31/32 för prov samt lagt option på ett hiskeligt antal. Huruvida detta är sant, önsketänkande från Sydafrikanerna eller en skröna från individer inom FM kan jag inte verifiera. Om någon kan och vill avfärda eller bekräfta det hela så vore det bra.

Link to post
Share on other sites
Enligt rykten inom FM, källa exempelvis Körlärare Galt inom FM, så har USA redan köpt ett gäng RG-31/32 för prov samt lagt option på ett hiskeligt antal. Huruvida detta är sant, önsketänkande från Sydafrikanerna eller en skröna från individer inom FM kan jag inte verifiera. Om någon kan och vill avfärda eller bekräfta det hela så vore det bra.

 

 

Här står det lite om kommande inköp: http://www.defense-update.com/newscast/060.../240607_afv.htm

 

Alltså har jänkarna i runda slängar köpt 1000 sydafrikanska fordon (hälften rg-33, hälften rg-31), kanske inte en total ersättning för hummvee men definitivt mer än enstaka fordon.

Link to post
Share on other sites

USA är ju inte främmande för att köpa in utländska fordonssystem, dock brukar tillverkning ske på den nordamerikanska kontinenten (General Dynamics Land Systems Canada verkar ha monopol på att tillverka pansarfordon med utländsk härkomst). Både LAV-25, som används av USMC, och Stryker, som används av US Army är ju i grund och botten schweiziska Mowag Piranha (I resp. III om jag minns rätt). Vad beträffande RG-31/33 så har ju fordon redan levererats, och om man klickar på länken några poster upp, kan man ju se att de redan gjort nytta.

 

/E

Link to post
Share on other sites
US Army plans to increase its fleet of MRAP vehicles from the previously planned 2,300 to 17,700 vehicles. The Marines's allocation will remain at 3,400 and special operations forces will receive about 300 (170 have already been ordered). This plans will virtually phase out the HMMWV from use in combat patrols and high risk missions.

 

:unsure: Så HMMWV försvinner från Irak. På tiden! för många har dött på grund av undermållig skyddsnivå.

 

Liten lätt ökning från 2 300 fordon till 17 700 rätt hyfsad expansion.

 

 

Charlie Spartan

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Tydligen finns det en Mk 2 variant av Galten, se General Dynamics hemsida Gdls. Följ länken Programs, security tactical vehicles.

/logsqd

 

Mk II innebär tydligen att man gjort en hiskeligt ful front i tunnplåt för att få den att se ut som en "vanlig bil". GDLS måste ha lånat de designers från GM som ansvarat för att SAABifiera "rally-Subarun". Kanske innebär mk II också att man offrat en flaska loctite på varje fordon? :rolleyes:

 

/E

Link to post
Share on other sites
Tydligen finns det en Mk 2 variant av Galten, se General Dynamics hemsida Gdls. Följ länken Programs, security tactical vehicles.

/logsqd

 

Mk II innebär tydligen att man gjort en hiskeligt ful front i tunnplåt för att få den att se ut som en "vanlig bil". GDLS måste ha lånat de designers från GM som ansvarat för att SAABifiera "rally-Subarun". Kanske innebär mk II också att man offrat en flaska loctite på varje fordon? :D

 

/E

Verkar överhuvudtaget vara en civilisering av galten. Med plaststötdämpare och kjolar. Annan motor också
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

hejsan jag läste på FM hemsida för ett tag sen att galten hade fått körförbud

 

till saken hör att jag såg en galt rulla uppåt rv23 närr jag var på hemväg från växjö

 

stämmer det eller är jag ute och cyklar ?

 

till mitt försvar måste jag säga att bedövningen från röntgen fortfarande sitter i om nu nån tycker att jag lallar för mycket

Link to post
Share on other sites
hejsan jag läste på FM hemsida för ett tag sen att galten hade fått körförbud

 

till saken hör att jag såg en galt rulla uppåt rv23 närr jag var på hemväg från växjö

 

stämmer det eller är jag ute och cyklar ?

 

till mitt försvar måste jag säga att bedövningen från röntgen fortfarande sitter i om nu nån tycker att jag lallar för mycket

Körförbudet var bara tillfälligt, inget körförbud nu!

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Finns galten i Vitt-utförande för FN uppdrag? Om så skulle vara fallet, finns det någon möjlighet för en bild?

 

Om inte annat så lär väl vita galtar dyka upp så fort vi skickar dem på FN-uppdrag. Så vitt (ha ha) jag vet så har vi inte skickat någon Galt utomlands ännu, än mindre FN-mission.

 

/E

Link to post
Share on other sites

Det senaste vindarna (läs rykten) jag har hört så kommer troligt den första färgen (förutom nuvarande grön) som Galten får vara sandfärgad. Då Norge överför stora delar sina snubbar från QRF RAC (N) till PRT-Meymaneh och överlämnar ansvaret för QRF:en till tyskarna (när Norge reoterar nästa gång) så har det tydligen väckt en önskan om att utrusta Skytteplutonen med Galten efter att NBG har gått av sin beredskap. Om det blir av får vi hoppas att de fixar barnskjudomarna tills dess och att tilverkaren har fixat vapenfästen så att tskp kan användas.

 

Detta är ett rykte och ska behandlas där efter

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • BlåGul -1
Vad kan man köra galten på för bränsle??

Utan att ha forskat särskilt på galtar, men.. standardbränslet i FM är ........ DIESEL!

Link to post
Share on other sites
Vad kan man köra galten på för bränsle??

Utan att ha forskat särskilt på galtar, men.. standardbränslet i FM är ........ DIESEL!

Läste någonstans att det var en multibränslediesel och det innebär bara att den kan köras på fotogen och diesel?

Link to post
Share on other sites
Läste någonstans att det var en multibränslediesel och det innebär bara att den kan köras på fotogen och diesel?

 

Mycket möjligt. Strv 122 har också en multifuelmotor, men rent praktiskt kör man dem på diesel eftersom det är den bränsletypen man har i logistikkedjan.

Själv låg jag på underhållsgruppen i ett pvhkpkompani, och hade en hel del fotogen med mig, så vi hade instruktioner på vilka blandningsförhållanden som gällde om man behövde komplettera dieseln i lastbilarna med fotogen. Men jag misstänker att få andra arméenheter bär med sig flygfotogen. Nu är de ju ännu färre i och med att arméflyget is no more.

Multifuel kan väl för övrigt betyda vad som helst.. tror att t.ex stridsvagnarna kan köras på bl.a RME, fotogen och andra dieselliknande drivmedel.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Läste någonstans att det var en multibränslediesel och det innebär bara att den kan köras på fotogen och diesel?

 

Mycket möjligt. Strv 122 har också en multifuelmotor, men rent praktiskt kör man dem på diesel eftersom det är den bränsletypen man har i logistikkedjan.

Själv låg jag på underhållsgruppen i ett pvhkpkompani, och hade en hel del fotogen med mig, så vi hade instruktioner på vilka blandningsförhållanden som gällde om man behövde komplettera dieseln i lastbilarna med fotogen. Men jag misstänker att få andra arméenheter bär med sig flygfotogen. Nu är de ju ännu färre i och med att arméflyget is no more.

Multifuel kan väl för övrigt betyda vad som helst.. tror att t.ex stridsvagnarna kan köras på bl.a RME, fotogen och andra dieselliknande drivmedel.

 

/E

 

Schweiz kör på flygfotogen i sina armé fordon (vilket i princip alla dieslar kan göra), förmodar att det har skattetekniska skäl.

Så nog används flygfotogen både här och där...

Link to post
Share on other sites
Schweiz kör på flygfotogen i sina armé fordon (vilket i princip alla dieslar kan göra), förmodar att det har skattetekniska skäl.

Så nog används flygfotogen både här och där...

 

Jag tänkte mest i ett nationellt perspektiv.

 

Våra Strv 122 och Galten körs ju faktiskt här, inte i Schweiz.. men det är ju vanligt att man förväxlar Sverige med Schweiz :lala:

 

Men det var i och för sig intressant att man kör på flygfotogen. Vore kul att veta varför.

 

/E

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
En liten fråga? hur går det med fixandet av vapenmontagen på galten så att Tksp kan fästas i lavetten?

 

http://www.k3.mil.se/photo.php?id=146674&nid=40493

 

 

Jag vet inte hur det går, men bilden på K3:s hemsida talar sitt tydliga språk. Har förbudet hävts i lönndom? Dispens?

 

 

Bumpar en aktuell fråga som inte har fått något svar.

Link to post
Share on other sites
Schweiz kör på flygfotogen i sina armé fordon (vilket i princip alla dieslar kan göra), förmodar att det har skattetekniska skäl.

Så nog används flygfotogen både här och där...

 

Jag tänkte mest i ett nationellt perspektiv.

 

Våra Strv 122 och Galten körs ju faktiskt här, inte i Schweiz.. men det är ju vanligt att man förväxlar Sverige med Schweiz :D

 

Men det var i och för sig intressant att man kör på flygfotogen. Vore kul att veta varför.

 

/E

Är inte flygfotogen och diesel rätt nära varandra kemiskt, det är typ det svaret jag fick iaf när jag frågade hur det kommer sig att jänkarna kör tånks, lastbilar, helikoptrar och flygtyg på samma soppa.

Link to post
Share on other sites
  • henke changed the title to TERRÄNGBIL 16 - OMC RG32M GALTEN

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Perman
      http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3465
       
      Fantastiskt att man nu kan ta fram målsökande granater i 57 mm kaliber. Det borde vara intressant även för den svenska marinen. Dock så tror jag inte man kan skjuta dessa med en eldhastighet av 220 sk/min, utan det är nog frågan om enstaka skott (single shots). Intressant att använda ORKA på långa avstånd och på så sätt spara den vanliga 3P ammunitionen för kortare avstånd.
       
      /Per
    • By karon
      Kanske inte direkt en nyhet för många här på forumet men här är iallafall körrigg band nr2........
       
       

       
       
       
      http://www.alvishagglunds.se/ReadMore.asp?Pid=2&id=195
    • Guest GMU Sugen
      By Guest GMU Sugen
      Ända sen Combat Camera började lägga up videor om Mali 01 på YouTube har jag börjat bli mer och mer intresserad av att göra GMU som en Lätt mekaniserad skyttesoldat, speciellt dom som jobbar med "Galten", och via Försvarsmaktens hemsida verkar det som att den enda lätta mekaniserade skyttebataljonen som söker soldater vara den 71:a bataljonen på P7 i Skåne, fast de använder nästan bara den nya pansarterrängbil 360.
       
      Nu har jag två frågor:
       
      1: Vilka bataljoner använder Galten och inte pansarterrängbil 360 eller jobbar dom tillsammans i samma bataljon?
       
      2: Spelar det någon roll om en bataljon söker soldater eller inte, alltså kan jag komma in även om just dom inte söker nya soldater?
       
      Tack i förhand!
    • By Wolfie
      saxat från FMV.se


      Publicerad: 2008-10-15 10:27

      FMV kommer att påbörja en upphandling av beväpnade hjulfordon till det svenska försvaret.

      Upphandlingsprocessen är planerad att inledas under oktober månad 2008. Den kommer att pågå under hösten fram till början av 2009.

      Upphandlingen kommer att genomföras i enlighet med föreskrifterna i kapitel 15 i Lagen om offentlig upphandling. FMV planerar att genomföra upphandlingen i successiva steg med så kallad ”short listing” av leverantörer.
      Upphandlingen kommer att annonseras på FMVs webbplats.

      Tankar/ideér?
    • By 3345
      Jag satt å tittade lite på den nya bandvagnen som skall komma (eller kanske även har) och som jag förstod skall dennna ersätta PBV302.
      Detta låter ju inte helt galet men det som fick mig att grunna lite till var att jag hörde att PBVna på ING2 bandgående ing kompani skulle få dessa som ersättning med, och frågan är då är detta en förbättring på alla nivåer i skydd mobilitet och eldkraft ?
      Då jag har förstått det som att ing kompanierna specielt då det bandgående anses vara en "aggresiv" styrka.
      Är HMG och granatsprutan effektiv mot nått tyngre än personer och väldigt lätt pansar ? Samma sak gäller ju AMVn, samt gissningsvis vilket ger bäst skydd Den nya bandvagnen eller Patrian och hur står de sig mot AMVn.

      En liten fundering men det blev visst många frågor av den.
×
×
  • Create New...