TERRÄNGBIL 16 - OMC RG32M GALTEN

[109 Eken]

"Personerna med benvit basker"? Vilka personer är det? MP? (MP har vita hjälmar med "MP" i svart enligt bilder jag sett.)

 

/Stocken

 

För att nu inte Stocken ska leva i förvirring så kan jag berätta att Strv S behagar skämta. Det finns en myt om att I5 skulle få ut benvita baskrar i händelse av krig. Fältjägarna var ju ett sånt där späck-åpps förband

[PIC]

Någon som har utbildning på Galten kanske kan berätta för mig om en sak som har förbryllat mig ett tag.

 

Vad är detta? (se röd cirkel)

Det är inte avskärmad belysning för det är den blåa cirkel. Kan det vara nån form av IR-strålkastare eller vad???

 

[The Swede]

Fästet för vapnet, är inte avsett för tungksp.

Således får inte tksp användas på RG32M.

 

Orsaken är bland annat att det inte går att manövrera ring-lavetten när fordonet lutar, det blir en väldig fart på det tunga vapnet då.

 

 

Fel, den är godkänd för Tksp och Grspr. Dock står det i "BOA" at bara K3 skall få köra med Tksp( Grspr kommer jag inte ihåg..).....

Hur kommer det sig då att MP i inlägget ovan har Tksp?

[what]

Fästet för vapnet, är inte avsett för tungksp.

Således får inte tksp användas på RG32M.

 

Orsaken är bland annat att det inte går att manövrera ring-lavetten när fordonet lutar, det blir en väldig fart på det tunga vapnet då.

 

 

Fel, den är godkänd för Tksp och Grspr. Dock står det i "BOA" at bara K3 skall få köra med Tksp( Grspr kommer jag inte ihåg..).....

Hur kommer det sig då att MP i inlägget ovan har Tksp?

 

P.g.a det är försöksfordonet du ser på bilden. Prov och försök... Sen är det väl inte så att bara för att det står en sak i BOA så följer alla det eller?

[malligamats]

Vet inte om det här stämmer, men jag tror jag har sett några Hummrar i trakterna runt Östersundkan det stämma?

[Magnus]

Vet inte om det här stämmer, men jag tror jag har sett några Hummrar i trakterna runt Östersundkan det stämma?

 

Ja, det står om det på föregående sida i tråden.

[Lindqvist]

Är i stan för tillfället för vinteranpassning på Saab Technology. Dom sydafrikanska "technical advisors" talade om 80 vinteranpassade och att ytterligare 120 till skulle komma sen.

 

En gissning är väl att de "vinteranpassade" Galtarna ska till i19 Boden. Vet ju med säkerhet att NSKY-plut på Trosskomp NBG ska ha 7 st, eftersom de har samma organisation som en LB-plut på K3. Sen ser det ju ut som om även andra delar av Trosskomp kommer nyttja bilen. Sen lär ju AJB ska ha sig ett par.

[The Swede]

Vet inte om det här stämmer, men jag tror jag har sett några Hummrar i trakterna runt Östersundkan det stämma?

 

Ja, det står om det på föregående sida i tråden.

Gör det?

Så vitt jag kan se står det om att det finns ett antal Galtar i Östersund.

Några Humrar står det inget om.

[malligamats]

Vet inte om det här stämmer, men jag tror jag har sett några Hummrar i trakterna runt Östersundkan det stämma?

 

Ja, det står om det på föregående sida i tråden.

Gör det?

Så vitt jag kan se står det om att det finns ett antal Galtar i Östersund.

Några Humrar står det inget om.

Jag är nästan säker på att det var humrar jag såg, men har dom tagit in några på försök i såna fall

[Magnus]

Så vitt jag kan se står det om att det finns ett antal Galtar i Östersund.

Några Humrar står det inget om.

 

Fasen... skyller på att jag bara sov 4 timmar i natt.

[Lindqvist]

Haha ja jag läste också Galt, även fast det uppenbart står Hummer.

[widowmaker]

 

Kommer skytten inte att få mer skydd än på bilden ovan?

I Irak ser kommer skyttens skydd att se ut så här, Och det på en mindre bil än RG32M.

 

[Vikström]

Kommer skytten inte att få mer skydd än på bilden ovan?

I Irak ser kommer skyttens skydd att se ut så här, Och det på en mindre bil än RG32M.

När jänkarna rullade in i Irak så hade hummer-skyttarn exakt lika mycket skydd som RG32. Kan bero på det extremt otrevlig krypskytt-/IED-läget i irak att man valt att fläska på med så pass mycket skydd.

[The Swede]

Kommer skytten inte att få mer skydd än på bilden ovan?

I Irak ser kommer skyttens skydd att se ut så här, Och det på en mindre bil än RG32M.

När jänkarna rullade in i Irak så hade hummer-skyttarn exakt lika mycket skydd som RG32. Kan bero på det extremt otrevlig krypskytt-/IED-läget i irak att man valt att fläska på med så pass mycket skydd.

Ska vi då vänta tills motsvarande antal skyttar i Galten blivit skjutna eller ska vi dra lärdom av detta?

[Vikström]

Ska vi då vänta tills motsvarande antal skyttar i Galten blivit skjutna eller ska vi dra lärdom av detta?

Självfallet skall vi dra lärdom. Men åker vi till ett område där det inte råder ett stort hot från ffa krypskyttar så finns det ingen anledning att biffa på oss en massa stål som kostar pengar, vikt och underhåll.

Är vi i en sådan situation att vi behöver skydda våra gunners så ogillar jag ändå idén när det finns system som tex lemur att tillgå. Dock ska man väl inte glömma att en synlig skytt uppfyller fler funktioner än att skyffla ut bly, men många av dom aspekterna förtas nog till stor del även av Chavis tornet.

[The Swede]

Dock ska man väl inte glömma att en synlig skytt uppfyller fler funktioner än att skyffla ut bly, men många av dom aspekterna förtas nog till stor del även av Chavis tornet.

Enlighten me, please

[Vikström]

Många människor, ffa i områden med låg utvecklingsnivå, har mer respekt för en annan människa än för en maskin. Och i lugna områden kan man visa upp sin mänskliga sida för den evigt så tacksamma civilbefolkning vars förtroende för de svenska trupperna genast skjuter i höjden! Det jag vill ha fram är att det är mycket enklare att (i vid mening) kommunicera med omgivningen om man syns på utsidan av fordonet.

[Sytare]

Finns ju flera exempel på skydd till HUMWEE's

 

stulet från Defensereview:

http://www.defensereview.com/stories/swanson/DSC_0067.JPG

 

http://www.defensereview.com/stories/swanson/CIMG2161.JPG

och tydligen så har det fungerat också....

 

Ett annat alternativ som testats i Irak (men som jag just nu inte hittar bilder på) är att skyla skytten med hjälp av kammouflage-nät, och på så vis kunna dölja om skytten är uppe i tornet eller inte, och göra det betydligt svårare att träffa honom.

 

Tycker själv att denna diskussion är märkligt då svensk trupp redan första varvet i Kongo insåg att killen i tornkransen på KP-bilarna levde farligt.

Att vi inget lär...

Edited June 30, 2007 by The Swede
Ändrade tokstora bilder till länkar

[Nifelhel]

Någon som har utbildning på Galten kanske kan berätta för mig om en sak som har förbryllat mig ett tag.

 

Vad är detta? (se röd cirkel)

Det är inte avskärmad belysning för det är den blåa cirkel. Kan det vara nån form av IR-strålkastare eller vad???

 

*snip*

 

Det kan vara en LED-strobe (blå till färgen) då det sannolikt kan vara ett utryckningsutrustat fordon för MP. Liknande LED finns på polisfordon.

[Vikström]

Det kan vara en LED-strobe (blå till färgen) då det sannolikt kan vara ett utryckningsutrustat fordon för MP. Liknande LED finns på polisfordon.

Har för mig att alla galtar jag sett har den där anordningen. MP-märkningen ser ut att vara magnetskyltar så det är nog inget specifikt MP-fordon för den delen.

[A_K]

Det kan vara en LED-strobe (blå till färgen) då det sannolikt kan vara ett utryckningsutrustat fordon för MP. Liknande LED finns på polisfordon.

Har för mig att alla galtar jag sett har den där anordningen. MP-märkningen ser ut att vara magnetskyltar så det är nog inget specifikt MP-fordon för den delen.

 

 

Just denna bilden är tagen med 2 skv. vilka är militärpoliser.

dock skulle även fordonet funnits på livskvadron redan förra året. men... som vanligt... FÖRSENINGAR!!!

Alla fordonen som har stått på Livgardet har varit lika dana i fronten i alla fall. och tycker det vore konsligt om dom placerade Blåa Led på alla fordon.

 

kom på en lite detalj som ändrat sig på fördonet... numdera har den en mycket mycket snyggare dekal i fronten... en svartlackad GALT;)

kan försöka ta reda på vad det är för detalj... vet några som borde ha koll på det...;)

[Guest Gordon78]

Detaljen som ovan är inringad med rött är ett positionsljus för mörkerkörning, anges som "marker lights" i instruktionsboken.

Aktiveras på ett av tre möjliga mörkerkörnings alternativ.

[Menige Ryan]

Vet inte om det här stämmer, men jag tror jag har sett några Hummrar i trakterna runt Östersundkan det stämma?

 

Menar du Hummer som är grönlackad? som ser ut att vara ett militärt fordon?

 

Annars så finns det ju återförsäljare i Jämtland för hummer, så privata hummrar är inte så ovanliga.

Edited July 5, 2007 by Menige Ryan

[GC1]

Många människor, ffa i områden med låg utvecklingsnivå, har mer respekt för en annan människa än för en maskin. Och i lugna områden kan man visa upp sin mänskliga sida för den evigt så tacksamma civilbefolkning vars förtroende för de svenska trupperna genast skjuter i höjden! Det jag vill ha fram är att det är mycket enklare att (i vid mening) kommunicera med omgivningen om man syns på utsidan av fordonet.

Så du menar att de erfarenheter som Sytare hänvisar till tillsammans med "badkaret" till SISUN inte var värda något?

 

Min erfarenhet är att det mest är barnen som blir glada av att man vinkar från vagnen (en och annan söt tjej har fått sig en diskret vink också), vuxna får man mest ut något vettigt av genom att prata med och då måste man ändå kliva ur fordonet.

Diskussionsmöjligheterna är högst begränsade från skyttplats....

[Guest Gordon78]

Det ni måste tänka på, när ni diskuterar skydd för skytten, är vad fordonet är framtaget till.

Fordonet är framtaget för "användning inom Försvarsmakten för person- och förnödenhetstransporter i riskutsatt miljö där risk för beskjutning kan förekomma."

 

Det här är inget stridsfordon, vapnet är inte bemannat hela tiden utan är till för närskydd. Det kommer således inte stå en skytt vid vapnet hela tiden. Betoningen ligger på persontp vid patruller motsv.

Det som måste vägas in är hur ett fordon med en stor vapenhuv, eller liknande för skydd uppfattas av omgivningen.

Annars kan vi ju slänga dit vapenhuven från PBV302, det åbäket är ju populärt att sätta på allt möjligt!

 

Tillägg på använding av tskp på PTGB 6 4x4, det får endast användas på K3 för utveckling av systemet.

[martinator]

Det ni måste tänka på, när ni diskuterar skydd för skytten, är vad fordonet är framtaget till.

Fordonet är framtaget för "användning inom Försvarsmakten för person- och förnödenhetstransporter i riskutsatt miljö där risk för beskjutning kan förekomma."

Så du menar att ovanstående mening inte är tillräckligt för att man

ska ge ksp-skytten ett ordentligt skydd? Står ju utryckligen att just

behovet av ett bra skydd är viktigt i och med att vagnen kan komma

att utsättas för beskjutning. Eller din åsikt är att alla som inte färdas

i stirdsfordon får skylla sig själv och räknas som förbrukningsvara?

 

Vapenhuv från 302 är ju inte genomförbart då det skulle stjäla för mycket

plats inuti fordonet. samt att konstruktionen på tornet är rätt hög och

vikten rätt ansenlig. Även mängden amunition skulle bli starkt begränsad

pga utrymmesskäl.

 

 

/martinator

[Lindqvist]

Tillägg på använding av tskp på PTGB 6 4x4, det får endast användas på K3 för utveckling av systemet.

 

Vi kommer då köra tksp och grsp på våra Galtar i Boden.

[hiphink]

Säkert en dum fundering från en okunnig (som dessutom inte läst hela tråden), men borde inte exemplar destinerade för utlandstjänst kunna förses med Lemur-systemet? Visserligen dyrt och platskrävande inuti fordonet, men det är ju å andra sidan inte fråga om så många exemplar och ökad skyddsnivå kanske vinner framför platsbehov?

 

(Kan väl även passa på att fråga om någon vet om namnet Lemur är en ordlek från någon frankofon Boforsare; med ett mellanslag blir det ju "muren", vilket onekligen är passande för ett system som tillåter operatören att förbli 'intra muros'. Verkar lite väl pricksäkert bokstaverat för att vara ren slump.)

[Guest Gordon78]

Det ni måste tänka på, när ni diskuterar skydd för skytten, är vad fordonet är framtaget till.

Fordonet är framtaget för "användning inom Försvarsmakten för person- och förnödenhetstransporter i riskutsatt miljö där risk för beskjutning kan förekomma."

Så du menar att ovanstående mening inte är tillräckligt för att man

ska ge ksp-skytten ett ordentligt skydd? Står ju utryckligen att just

behovet av ett bra skydd är viktigt i och med att vagnen kan komma

att utsättas för beskjutning. Eller din åsikt är att alla som inte färdas

i stirdsfordon får skylla sig själv och räknas som förbrukningsvara?

 

Vapenhuv från 302 är ju inte genomförbart då det skulle stjäla för mycket

plats inuti fordonet. samt att konstruktionen på tornet är rätt hög och

vikten rätt ansenlig. Även mängden amunition skulle bli starkt begränsad

pga utrymmesskäl.

 

 

/martinator

 

 

Står det någonstans i det jag har skrivit att personal skall ses som förbrukningsvara?

Jag utgår ifrån vad fordonet är byggt för, vad det främst kommer användas till.

Självklart finns det fördelar med ordentliga skydd för en eventuell skytt, men det skall också anpassas till vad fordonet brukas till.

Vi kan ta exemplet om fordonet används till de MOT-team som far runt i Afghanistan, istället för överlastade Landcruisers.

Står det någon skytt uppluckad på dessa fordon? Kommer det göra det på Ptgb6 4X4 om det används till den typen av patruller? Troligtvis inte. Däremot är skyddsnivån på fordonen mycket högre och bättre lämpade till just den uppgiften.

 

I sammanhanget att det skall lösa en stridsuppgift, där det handlar om att söka stridskontakt eller där risken för detsamma är hög. Ja, då är det självklart ett plus med utbygt skydd.

Men återigen, fordonet är framtaget för uppgifter som t ex patrullering i stil med MOT.

 

Angående vapenhuv PBV302, det var skrivet med viss sarkastisk underton... kopplat till Patgb 203.

 

och sist men inte minst, för vapen på Ptgb6 där det behövs skydd kopplat till mer stridande uppgifter. Där är jag en stark förespråkare av lemur motsvarande.

 

och allra sist, ang. tksp och granatspruta. Strävan var/är att utöka användare utöver K3, men jag har inte läst det i någon BOA än. Kan tänka mig att det kommit ut i dagarna eller kommer snart, därför är det inte omöjligt att det kommer användas i Boden eller på andra platser av andra förband i Sverige.

 

Kram på er;)

[The Swede]

Vi kan ta exemplet om fordonet används till de MOT-team som far runt i Afghanistan, istället för överlastade Landcruisers.

Står det någon skytt uppluckad på dessa fordon?

Kan det bero på att det inte finns någon taklucka i TLC?

Om man nu införskaffar ett fordon med möjlighet till en takskytt så är det min mening att denne skall erbjudas ett så gott skydd som möjligt.

Vad väljer du? Att stå uppluckat med hela överkroppen utanför fordonet, totalt oskyddad eller att ha möjlighet till att stå pansarskyddad till stora delar?

 

Under BA 01 tidiga del hade skyttarna på SISU inget skydd, dom var rätt glada när optimistjollarna väl kom.

Nu slapp dom visa halvfigur när dom bemannade kulsprutan, nu räckte det med tredjedelsfigur med möjlighet till snabbt skydd.

 

Om vi sätter in förband utrustade med RG32 och det även beslutas att dessa ska bestyckas har man gjort en bedömning att hotet är sådant att man måste ha en skytt, då ska denne även vara så bra skyddad som möjligt.

 

The Swede