Mattan Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Värnplikskongressen 2004 belutade att värnpliktsrådet skulle verka för större religionsfrihet i försvaret och att man ska få bära den huvudbonad ens religion föreskriver. Nu är har detta förslag delvis genomförts. Enligt värnpliktsnytt är det nu tillåtet att bära Turban/Kippi under fältmössa/hjälm. Är detta en bra förändring??? Vad händer om en muslim vill bära burka(heltäckande för ansiktet), man ser inte vem det är osv. Religionsfihet är en grundlag, och innebär även att man får stifta egna religioner........ detta skulle om man med lite sarkasm ser på det hela att man borde få bära vilken huvudbonad som helst. Skulle slutligen se ganska milisaktigt ut. Dock anser jag att om man vill så kan man få bära "sin huvudbonad" under försvarets om de inte syns, men att gränsen måste gå där. Synpunkter??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted April 10, 2005 Forumsledning Report Share Posted April 10, 2005 Jag tycker inte man skall bära religösa huvudbonader över huvudtaget. Länge har försvarsmakten och den svenska kristna kyrkan varit nära sammanbundna. Fältpastor, korum, soldaterinnran, etc. Det är ju nu ganska modernt att då tala om att muslimer, sikher, mfl i det allt mer mångkulturella Sverige även skall få bära sina huvudbonader även i tjänster som har uniform. Uniform för mig är likriktighet, dvs att se lika ut är hela grundtanken med en uniform. I fält kan jag dock tänka mig att under fältlystran bära det som passar ändamålet bäst och det resp soldat känner för. Så om någon otroende bär bandana, ollesbrorsa, motsv så gör det väl inget någon bär turban. Men det är just när likformigheten inte är prio ett. Även jag som kristen, om än inte direkt troende, bär vare sig hjälm eller fältmössa i mitt civila liv, men tvingas ändå följa uniformsreglerna oavsett vad jag tycker om dem. Skall det vara helt fritt bör även jag kunna hävda att jag då är medlem i ett särskilt religöst samfund som bara bär truckerkeps, Cowboyhat, Stjärngossestrut, motsv? Eller om jag nu, som faktiskt rätt många svenskar är, asatroende och hävda min rätt att bära tex en vikingahjälm med/utan horn? Vart går gränsen? För att det inte skall spåra ur anser jag att man inte skall bära särskild huvudbonad alls i militär tjänst utan följa de regler som gäller samtliga. Valfri huvudbonad bäres på sin fritid utan uniform och med fördel utomhus. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattan Posted April 10, 2005 Author Report Share Posted April 10, 2005 (edited) Man kan ju se på amerikansk militär som förmodligen är den mest mångkulturella i världen, inte springer de omkring och ser ut som gerillasoldater för det. Men så länge det inte syns så anser jag inte att jag har rätt att kräva av dem att avstå från vad deras religion föreskriver. Ingen har ju synpunkter på om jag har boxershorts på mig eller tanga, det som inte syns har ingen ont av. Kan ju tillägga att jag var det enda ombudet som röstade mot förslaget på värnpliktskongresse, fast då gällde förslaget att få bära huvudbonaden ytterst. Ganska intressant att så många tyckte att försvaret skulle få se ut som en "vi har så många hattar som möjligt" förening Edited April 10, 2005 by Mattan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Turban och kippa tillåts till uniformenSTOCKHOLM Nu är det okej att bära turban, kippa eller huvudduk till m/90-uniformen. Högkvarteret har beslutat att införa den ändringen i uniformsreglementet. Utomhus ska det bäras under militär huvudbonad, medan det inomhus går bra utan något över. Endast avsteg för säkerhet får göras. Tidigare har det behövts ett beslut om undantag från reglementet för varje person. Eftersom Försvarsmakten strävar efter att öka den kulturella mångfalden, har man valt att göra det så här istället. Man diskuterade också om det skulle bli en militär persedel, men avstod från det. (JW) Det är redan ett faktum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattan Posted April 10, 2005 Author Report Share Posted April 10, 2005 (edited) @Jake The Snake Vi vet att det är ett faktum, som står i första inlägget. fast jag kanske borde skrivit i frågan, istället för: ska man få..... till: Är det rätt att man får bära..... el. likn. Edited April 10, 2005 by Mattan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 @Jake The Snake Vi vet att det är ett faktum, som står i första inlägget Hmm.... *Måste börja läsa hela inlägg...* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SISU Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Nej jag tycker att försvaret ska vara helt religions fritt ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toord Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Tycker detsamma! dock lät henkes förslag om vikingahjälm inte helt fel :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
607 skog Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Som SGT Hartman i Full Metall Jacket sa "God has a hard-on for marines because we kill everything we see! He plays His games,we play ours! To show our appreciation for so much power, we keep heaven packed with fresh souls! God was here before the Marine Corps! So you can give your heart to Jesus, but your ass belongs to the Corps! Do you ladies understand?" Att man inte har på sig sin religösa huvudbonad i uniform gör nog inte nån gud arg. eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanna Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Vi har redan fört en ganska ingående diskussion om religiösa huvudbonader inom FM i den här tråden. I den fanns det dock ingen omröstning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghostface Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Jag anser att man ska respektera de attribut (om det inte finns någon möjlighet för personen att göra undantag men det har ju fungerat hittills) som respektive religon medför med ett (som jag kommer på nu) undantag: burkan. Dels måste man enl mig kunna identifiera personen samt att burkan är ett medel för att förtrycka kvinnor. Det är inte ofta kvinnor väljer att bära burka... Hur viktigt kan det egentligen vara att man har samma skit på huvudet som alla andra? Om nu henke väljer att bära vikingahjälm så är det upp till honom. Vad spelar det för roll? Ser för jävligt ut men vadå? För övrigt borde man ta bort krav på huvudbonad helt och hållet utom vid ceremoniell vht. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Kan vi inte ta bort uniformen oxå? Jag tycker grönt är ute... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghostface Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Slagkraftigt... Pustar ut... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted April 10, 2005 Report Share Posted April 10, 2005 Är tydligen en av de få som tycker det är OK. Vill motivera lite. ...och den här herren, om han levat idag istället, skulle få ha på sig en rosa kanin hatt om han skulle göra mig äran att tjänstgöra i samma förband som jag. Gian Singh, VC, who won the decoration in Burma in March 1995, died in Jullundur, Punjab, on October 6 aged 76. He was born on October 5, 1920. In a display of personal bravery - allied with tactical acumen - which stands out even in the extraordinary annals of the Victoria Cross, Gian Singh overwhelmed singlehanded a series of Japenese stringpoints during the hard fighting for the Irrawaddy port of Myingyan in the spring of 1945. Although it was a victory achieved only at platoon level, Singh's action had an inspiring effect on those around him which was of incalculable value at a time when General MesservyÕs 4 Corps was experiencing increasing difficulities aa its columns pressed on towards Myingyan. The approach to Myingyan was across a flat, sandy plain. Dust clouds revealed every movement of armour and infrantry to the enemy who was strongly dug in with his rearguards well protected by cleverly sited artillery. Dry gullies and deep ravines lay at right angles across the line of advance, denying passage to tanks. Many of these were screened by thick undergrowth and afforded ample opportunities to ambush the attacking forces. On March 2, 1945, Singh's unit, the 4th Battalion 15th Punjab Regiment, was advancing down the road between Kamya and Myingyan when it was pinned down by accurate artillery and machinegun fire directed at it from a series of strongpoints and foxholes located in tree-screened positions. Naik (ie corporal, as he was then ) Gian Singh, who was in the leading platoon of his company, perceived that a nasty situation was developing in which the whole battalion might well find itself sustaining heavy casualties. The Japanese defence of their rearward positions had by this time taken on the semi-suicidal huw which had come to characterise their operations as the heady victories of 19424 turned into the bitter defeats of 1944 and 1945. With grenades strapped to their bodies, some Japanese soldiers were hurling themselves into the midst of British/Indian units or throwing themselves under lorries and armoured fighting vehicles. Summing up the situation with that tactical intelligence which is instinctive in the finest infantry leaders, Singh determined to take out the enemy foxholes before they could inflict the kind of damage that might seriously affect his battalion's attack. Armed with grenades and a submachine gun he assailed foxhole after foxhole, subduimg the defendants with grenades and mopping up with bursts of sub-machinegun fire. During this breathtaking singlehanded assault, which astounded all who witnessed it, Singh was himself hit in the arm by small arms fire. But he realise that his task was not finished and refused to go to the rear. A cleverly concealed anti-tank gun was still giving trouble and he rushed it and killed its crew with more bursts of fire and further grenades. He then called to the rest of his section who, much heartened by this robust action, followed him down the lane along which the battalion had been trying to advance, clearing enemy positions along both sides of it. The action, which was in the finest traditions of the Punjabi regiments of the Indian Army, helped to keep up the momentum of the assault on Myingyan, which fell later in the month after further hard fighting. The Myingyan battle was itself a vital component of the campaign against the railway junction at Meiktila, whose capture prised loosed the grip of General Honda's Japanese 33rd Army on central Burma. Singh's VC was gazetted on May 22, 1945. Although he had sustained quite serious injuries, he refused to be invalided out of the Army, and insisted on participating in the drive for Rangoon which concluded the Burma campaign later in the year. During this he was mentioned in dispatches. With the partition of India and its Army in 1947, Singh was drafted to the 11th Sikh Regiment in the new Indian Army. He was to participate in further fighting, during the Chinese incursion into India of 1962, and later in operations in Kashmir. In retirement he farmed in Punjab. A quiet man of great gentleness and charm - though one of unmistakable military bearing - Gian Singh was devoted to his family. He greatly enjoyed the reunions of the Victoria Cross and George Cross Association and only ill-health las year prevented him from making the journey to London to be present on that occasion. His wife Hardail Kaur died last year. He is survived by three sons and two daughters living in this country (UK) and a son who lives in India. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ragulin Posted April 11, 2005 Report Share Posted April 11, 2005 Om en i förbandet har turban, så skall fantamme alla andra i förbandet ha det också. Uniform är, som namnet antyder, enhetlig klädsel. Soldater bär uniform -allt annat är väpnad hord. Om en busschaufför vill ha en turban när han kör bussen ser jag inget problem med det, men det är en sak som arbetsgivaren får bestämma. Den person som kör bussen är företagets ansikte utåt och anser arbetsgivare att företaget skall ha en neutral och UNIFORM profil gentemot allmänheten, så beviljas inget undantag avseende klädslen. Att detta kan bli ganska dumbizzart ibland har man ju hört. Under en värmebölja för något år sedan vägrade bussföretaget sina chaufförer att bära shorts, varvid de fick sitta och klibba fast i garbadinbyxorna med sannolikt nedsatt kapacitet i trafiken som följd. En dådkraftig chaffis anlade då kjol (godkänt enligt reglementet tydligen) och det blidde viss uppmärksamhet. Väktare, poliser och militärer är en annan femma -alltså personer som har befogenheter att inskränka folks rörelsefrihet eller agera med våld som yttersta medel. Där är jag är principiellt emot att religiösa eller politiska symboler bärs i av tjänstemän i statens och medborgarnas tjänst. En företrädare för staten skall kunna möta och mötas av samtliga medborgare i sin tjänsteutövning utan att hans/hennes opartiskhet kan ifrågasättas. Alltså: INGEN lattjo hatt till uniformen! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted April 11, 2005 Report Share Posted April 11, 2005 Gäller det bara värnpliktiga eller får även Hemvärnspersonal bära religiösa klädplagg? Isåfall kommer jag så här på nästa övning: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rune Frunkh Posted April 11, 2005 Report Share Posted April 11, 2005 @ Flamdämpare (bilden) Roger Pontare!!! F.ö. mycket intressant diskussion. Hur gör man i andra länder, är det bara i Sverige vi skall vara så toleranta och förstående? Är det t.ex. OK att i Israeliska armén ha fez till sin uniform? Men men, vi kommer nog som vanligt att komma på ett sätt att förtrycka minoriteterna och deras möjligheter att bära konstiga huvudbonader på något sätt. Man kan ju alltid hänvisa till säkerheten: den där burkan är inte flamskyddad, den där turbanen har inte m-nummer osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattan Posted April 11, 2005 Author Report Share Posted April 11, 2005 (edited) @Flamdämpare Huvudbonaden får ju inte vara yttersta plagg, och det är fortfarand M90 som gäller ;) EDIT: Varför flyttat till Luckan?? Edited April 11, 2005 by Mattan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted April 11, 2005 Forumsledning Report Share Posted April 11, 2005 Varför flyttat till luckan? Detta är en mer allmänt försvarsrelaterad fråga än till det rent materielmässiga. Det handlar om förhållningssätt till religion, livsåskådning och till den enskilde inviden i försvarsmakten än om vilket M-nummer eller data på en specifik persedel. Därav flytten till Luckan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted April 11, 2005 Forumsledning Report Share Posted April 11, 2005 @Hans Engström Jag förstår din beundran av Gian Singh. Men det handlar ju såklart inte om att att personer med annan religös åskådning kan vara bra krigare eller inte, utan enbart om man skall få bära religösa symboler i Försvarsmakten. Lägg gärna in en länk till texten istället för att Copy Paste in den. Den hör egentligen inte till diskussionen. Jag kan tycka det är ok att bära små saker så länge det inte syns och/eller emot någon säkerhetsbestämmelse. Många bär säkert något halsband med krucifix även fast de inte tänker på det. Någonstans måste man dock dra gränsen. Jag köper även argumenten om att inte anspela på att företräda en specifk religion när man är i utlandstjänst, även om det blir lite så per automatik, rödakors, osv. Visst skall man få ha sina tradtioner på campen och högtidsfiranden, men när man ute bland befolkningen så bör man ju minimera det, speciellt om bakgrunden till konflikten har att göra med reilgion. (vilket den ofta är) Något man kanske inte tänker på när man tycker man är snäll och delar ut julklappar till små muslimska barn i juletider, eller tycker man är hygglo när man bjuder in Alban-tolkar till jullunch som till 90% består av griskött och nåt så fint som ett dekorerat Grishuvud. Vadå firar inte alla jul? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted April 11, 2005 Forumsledning Report Share Posted April 11, 2005 (edited) Huvudbonaden gör inte soldaten. Den ska ha en funktion som främjar uppgiften/säkerheten. Ett ex. turban ser jag ingen funktion i, bara att det står i en religös bok att den ska bäras av en som tror på det som står i boken. Religiös klädsel och strid tycker jag inte hör ihop någonstans, specielt inte i en blandad kultur med majoritet inom "icke-islam/muslim/judendom/etc". Hade 99% av svenskarna vart muslimer hade det kanske vart en annan sak, då alla hade vart skumma.. hrm. Så jag tycker beslutet är helt fel. "Problemet" som jag ser det är att vi har en plikt och det blir svårare att motivera mer tvång till någon som är "dittvingad". Hade vi haft en yrkesarmé dit man måste söka hade det vart en annan sak då, man antingen går med och följer de regler som finns, eller så går man inte med om man inte gillar reglerna. Ganska väldebatterat ämne för övrigt.. *host* http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=3599 http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=15347 Edited April 11, 2005 by Kimster Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doggydriver Posted April 11, 2005 Report Share Posted April 11, 2005 Vad i alla glödheta smådj*vlar...? Jag är en typisk "låt gå om det är funkis"-människa. Men sedan när har religiösa huvudbonader med svensk uniform att göra? Först ska dom väl M-numreras också (med tanke på hur vissa befäl anser att jag kommer att självantändas vid eventuell kontakt med boonie-hatt eller schemagh...), och så skall det göras flamsäkert och fältmässigt, samt uniformt (alt osynligt)... Med tanke på att koranen kan tillåta en värnpliktig att äta fläskkött under övning (tolkningsfråga, jag vet), men till syvende och sist tror jag inte att så många religioner ställer riktigt dom kraven. Kort sagt - Toll säger icke! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.Beavis Posted April 11, 2005 Report Share Posted April 11, 2005 Vi har ett väl fungerande uniformsreglemente som jag inte ser nån anledning att ändra på. Uniform betyder ju som tidigare nämnts lika klädsel och ska inte göra skillnad på person varken socialt, etiskt , ekonomiskt, politiskt, religiöst eller liknande. Eftersom det nu är ett så fåtal som gör värnplikten så är det ingen som blir "dittvingad". Väljer man att göra värnplikten så får man rätta in sig i ledet, annars ska man avstå sin värnplikt. Man får ta seden dit man kommer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted April 11, 2005 Report Share Posted April 11, 2005 Jag säjer... nej till religon inom Försvaret... dvs, avskaffa Korum, Kyrkosbesök mm... Börja utbilda själavårdare på samma sätt som fältartister... Dvs En präst, imam, rabbi mm, kan gå en kurs, och titulera sig Militär själavårdare, och då verka som det i Krigssituation eller utlandstjänst... Sedan kan varje garnision knyta en av varje tillgänglig sort till sig, och kontakta vid behov... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greven Posted April 12, 2005 Report Share Posted April 12, 2005 Vi skall absolut inte ha några turbaner eller annan religionsanknytet plagg på oss. Jag kan inte ens förstå att någon har kommit på att ta upp frågan..... Det kommer mer och mer sånt här dravvel inom FM, kvinnligt nätverk, den där homosexuella klubben som jag inte vet namnet på, vart fan är det påväg egentligen. Varför skall vi ha sånt? Jag tror vi klarar oss utan. Tror mycket av detta ligger i att allt idag måste vara så jäkla jämställt och då skall det vara samma med religion. Nu kommer jag kanske få mycket skit men det får jag ta. Greven Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted April 12, 2005 Report Share Posted April 12, 2005 Tror mycket av detta ligger i att allt idag måste vara så jäkla jämställt och då skall det vara samma med religion. Tjoho. Logik på hög nivå. 'Fy sjutton för att ge jämlika chanser, men bra att skapa enhetlighet om vissa därmed utestängs.' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vildmannen Posted April 12, 2005 Report Share Posted April 12, 2005 Första turbanen i FM. http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_9524309.asp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jolle Posted April 12, 2005 Report Share Posted April 12, 2005 Kan väl i princip hålla med om att uniformsprincipen är till för att just det ska vara uniformt, dvs det enda man ska kunna utäsa av uniformen är att bäraren har den som representant för sitt yrke polis, militär eller whatever. De flesta religösa symboler verkar ju inte vara ngt problem att bära under uniformen, tom huvudduk kan bäras tämligen diskret då den är till för att döja håret, inte hela kroppen som en burka.kortare hår= mindre huvudduk. Hela disskusionen om användandet av burka inom FM tycker jag är ganska löjlig. Känns som man använder det argumentet som ett "worst case scenario" Då är det mer relevant att disskutera turbanen. Turbanen används för att bära upp håret hos sikherna om jag inte missminner mig. Som sikh (har jag för mig) klipper man sig inte vilket ger att man efter ett tag har väääldigt långt hår, turbanen funkar som håruppsamlare, alltså som ett hårnät som väl redan finns inom FM eller?? Så frågan är om det hade sett mer "uniformt" ut med ett hårnät som samlar upp 2 m långt hår? Kan ju oxå kommentera att i vildmannens länk så är de ju inte så värst uniforma ändå..civila/ militära gympadojor/ lågskor/ huvudbonad/ ingen huvudbonad osv.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanna Posted April 12, 2005 Report Share Posted April 12, 2005 (edited) Första turbanen i FM. http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_9524309.asp Såg klart bättre ut med turban än ingen huvudbonad alls som vissa på bilden saknade. Så här fixar man till en turban om någon är intresserad: SOLDr Mtrl Turban Edited April 12, 2005 by Kanna Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jolle Posted April 12, 2005 Report Share Posted April 12, 2005 Turbanen matchar ju precis gympastället.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.