Foxtrot Lima Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Tycker ni att värnpliktiga (och befäl) ska kunna tvingas att testas för drogmissbruk? Självfallet finns det argument för och emot, men personligen anser jag att det är ett rimligt krav. Vad anser ni? Hälsningar, Foxtrot Lima Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Självklart!!! Med tanke på att det ganska frekvent användande av skjutvapen, av förklarliga skäl, inom FM. Vill inte ha någon i närheten av vapen, som är påverkad av olika substanser. Tycker gott att man kan införa det på fler ställen i samhället olika fordonsförare etc. Med andra ord på de ställen som man kan riskera livet på andra individer, om man handlar ovarsamt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lord Good Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Att tvinga någon till test är ett brott mot den personliga integriteten. Möjligtvis acceptabelt i nå'n form av brottsutredning men inte annars. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Tycker att det kan vara lite av ett storebror scenario men samtidigt så tycker jag att det ska vara obligatoriskt för använder man inte droger så har man ju inget att dölja ,förstår egentligen inte varför dom inte redan nu kör med det Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 "Dom" kör redan med det. Men hur pass ofta man verkligen utför tester på olika förband vet jag inte, dock finns möjligheten redan idag att genomföra ofrivilliga drogtester. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bravo One Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Tycker det är gasnka självklart med drogtester i det militära. Folk handskas med vapensprängämnen minor m.m. och kör tunga fordon. Tar man inga droger har man inget att vara rädd för... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Håller nog med LG lite. Har man misstankar så tycker jag att man skall drogtesta. Om personen ifråga säger nej så kan man ju börja undra.... Men han/hon kan ju också vara en stark integritetsförespråkare... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Vi gör det hela enkelt. Vill man jobba kvar så gör man testet, vill man inte vara kvar gör man inte testet. Som B1 sa, dem handskas ju för sjutton med vapen, sprängämnen, minor, strv, pbv, JAS 37,39, hkp osv. Citat Bravo One: "Tar man inga droger har man inget att vara rädd för..." Precis och det är för allas säkerhet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Att tvinga någon är ju faktsk ett brott mot persones intigritet, men om personen vägrar, då tycker jag inte att han skall få vara med och skjuta/spränga köra strv osv osv... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrot Lima Posted October 10, 2002 Author Report Share Posted October 10, 2002 Det militära handlar inte om integritet, utan om ordning och reda. Individens behov kommer efter enhetens förmåga att verka effektivt och säkert. Självklart att "storebror" tittar till er, det handlar ju om en militär instutition, inte ett kollektiv för hippies eller Värnpliktsnytts redaktion. ;) Hälsningar, Foxtrot Lima Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Vari ligger integriteten i att de kollar om du har rökt på under senaste veckan eller ej i det militära? Eller om du sitter och river sönder säten på en buss, eller rånar gamla tanter vid bankomater? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrot Lima Posted October 10, 2002 Author Report Share Posted October 10, 2002 Vari ligger integriteten i att de kollar om du har rökt på under senaste veckan eller ej i det militära? Eller om du sitter och river sönder säten på en buss, eller rånar gamla tanter vid bankomater? Eeeh... ??? Är du för eller emot? Hälsningar, Foxtrot Lima Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Vari ligger integriteten i att de kollar om du har rökt på under senaste veckan eller ej i det militära? Eller om du sitter och river sönder säten på en buss, eller rånar gamla tanter vid bankomater? Eeeh... ??? Är du för eller emot? Hälsningar, Foxtrot Lima Som folk sagt tidigare, har man ingenting att dölja så har man ingenting att vara rädd för. Det gäller på många ställen. Varför ha övervakning på banken? Alltså tycker jag att det låter lite småsuspekt att man är rädd för sådana saker som drogtester i det militära. Sedan kan det här med övervakning självklart gå till överdrift också... Vill inte gärna ha övervakning hemma i sovrummet.... Klar och tydlig nu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Holmlund K4 97/98 Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Jag ser det som en självklarhet att man andvänder sig av drogtester. Listan kan göras lång varför man skall andvända sig av det. Har för mig att det togs ett par prover i gymet på diverse individer under den tid jag låg inne. Kan dock ha fel (minnet är inte alltid vad det borde vara). Dock kan jag inte se några som helts argument mot att INTE andvända sig av drogtester. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Folk var imot Bilbälten först också pga den personliga integriteten, men idag är det inte många som är emot bilbälten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lord Good Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Jag är med i HV för att försvara friheten. Förtryck skall bekämpas varifrån det än kommer. Det börjar så vackert med små inskränkningar i vår frihet. Sen blir det mer och mer. Rätt var det är, är vi förslavade nollor i Storebrors händer. Nolltolerans mot inskränkningar i vår frihet är det som gäller för mig! Link to comment Share on other sites More sharing options...
HvPrsk Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Ser inga problem med att ha obligatoriska drogtester när man gör lumpen. Förutom att kamraternas liv inte sätts i fara, kan det vara en möjlighet till hjälp och en väg ut för den som sitter fast i skiten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Svar till achilleos: Jo jag vet att man har drogtester redan nu men jag menade obligatoriska för alla :) Skulle nog skrämma vissa om man körde med "take it or leave it" i försvaret. Jag är ganska kluven om att drogtesta alla faktiskt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrot Lima Posted October 10, 2002 Author Report Share Posted October 10, 2002 Jag är med i HV för att försvara friheten. Förtryck skall bekämpas varifrån det än kommer. Det börjar så vackert med små inskränkningar i vår frihet. Sen blir det mer och mer. Rätt var det är förslavade nollor i Storebrors händer. Nolltolerans mot inskränkningar i vår frihet är det som gäller för mig! Den viktigaste regeln är att ens egen frihet inte ska inskränka på andras möjligheter eller frihet. Om man nyttjar otillåtna substanser och på så vis äventyrar sina medmänniskors friheter och möjligheter (dvs säkerhet att fortsätta leva sina liv), har man inte rätt till den friheten. Dags att gå med i en "survivalist group" och bunkra vapen och ammunition hemma, eller vad?? "Frihet är bra, kontroll är bättre". Antiliberala hälsningar, Foxtrot Lima Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lord Good Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Dags att gå med i en "survivalist group" och bunkra vapen och ammunition hemma, eller vad?? Jag är ju med i HV! :cool: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredriksson Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Hur ställer Ni er till ev. drogtester i Hemvärnet då? Själv är jag positiv, kan man "rädda" man bara en HV-kamrat från knarkträsket så är det positivt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lord Good Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Alla människor är ansvariga för sina egna handlingar. Det finns gott om regler och straff för dem som bryter dessa. Det är upp till var och än att ta konsekvenserna av sitt eget handlande. När man ser alla inlägg från er som är för kontroller, vems är ansvaret enligt er? Om man ska kontrollera folk hela tiden så glider ansvaret över från den enskilde individen till den kontrollerande myndigheten. Se bara på rattfylleri. I de flesta länder så har man inga speciella nykterhetskontroller men är man inblandad i en olycka blir konsekvenserna stora, man kan få fleråriga fängelsestraff för dråp t.ex. I Sverige får ett rattfyllo i princip inte mer straff om han kör ihjäl någon. Vems fel är det då att fyllon finns på vägarna? Jo, det är myndigheten som inte har fler poliser på gatorna! Vad hände med det personliga ansvaret? Det sägs det aldrig nå't om i debatten. Är ni män eller vad? En riktig man ansvarar för sina handlingar. Det är bara boskap som behöver ständig övervakning! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Alla människor är ansvariga för sina egna handlingar. Det finns gott om regler och straff för dem som bryter dessa. Det är upp till var och än att ta konsekvenserna av sitt eget handlande. När man ser alla inlägg från er som är för kontroller, vems är ansvaret enligt er? Om man ska kontrollera folk hela tiden så glider ansvaret över från den enskilde individen till den kontrollerande myndigheten. Se bara på rattfylleri. I de flesta länder så har man inga speciella nykterhetskontroller men är man inblandad i en olycka blir konsekvenserna stora, man kan få fleråriga fängelsestraff för dråp t.ex. I Sverige får ett rattfyllo i princip inte mer straff om han kör ihjäl någon. Vems fel är det då att fyllon finns på vägarna? Jo, det är myndigheten som inte har fler poliser på gatorna! Vad hände med det personliga ansvaret? Det sägs det aldrig nå't om i debatten. Är ni män eller vad? En riktig man ansvarar för sina handlingar. Det är bara boskap som behöver ständig övervakning! Det där låter ganska dumt. Är det inte bättre att förhindra en olycka innan den sker, än att försöka straffa den som orsakat den efteråt? Vem blir lyckligare av att man försöker straffa den rattfulle som körde ihjäl 5 personer i en bil, + sig själv, efteråt istället för att man plockade in honom innan och gav honom ett "litet" straff? Hm. Tror nog att det behövs kontroll... eftersom folk tydligen KÖR rattfulla, och folk använder narkotika m.m. så klarar de uppenbart inte av att ta eget ansvar. Är det bättre att låsa in någon tre gånger så länge efter att något hänt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Jag är med i HV för att försvara friheten. Förtryck skall bekämpas varifrån det än kommer. Det börjar så vackert med små inskränkningar i vår frihet. Sen blir det mer och mer. Rätt var det är förslavade nollor i Storebrors händer. Nolltolerans mot inskränkningar i vår frihet är det som gäller för mig! Det har inte ett skit med personlig intrigitet att göra. Sk man få göra lumpen utan att mönstra? Där måste man ju göra massa jobbiga saker, låta folk peta på en osv. "Nä, jag är jättelämplig som super-über-SSG-flygofficers-KB. Jag tänker inte låta er testa om jag verkligen är det, det är kränkande, men jag är det. Lovar." Starkt argument, så vill jag ha det i framtiden. Möjligheten att anpassa sig är vad som gjort människan till till vad hon till det mest framgångsrika djuret någonsin. Varför ska man hålla på och bråka om en skitsak som är för allas bästa. "Jag vill köra full, det ska folk skita i!" "Skit i hur jag behandlar mina barn, det är min ensak." Att förbjuda någon att köra bil, eller varför inte ta ifrån någon dess barn är en extrem kränkning av den personliga integriteten, men det ser folk som självklart. Varför ska det vara så jävla svårt att pissa i en kopp? Det är för allas bästa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lord Good Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Folk kör rattfulla eftersom de väljer att göra det! Det är ett medvetet val eftersom de anser att fördelarna överväger nackdelarna. Implementerar du min metod så kommer nackdelarna att bli fler och valet inte lika lätt. Kontroll kräver oerhörda resurser för att vara effektiv och för med sig stora nackdelar. Jag menar, jag undrar om vi ens kollar en hundradels promille av all fordonstrafik. För att vara någorlunda säkra krävs det nog att vi kollar 20% eller så, mycket snutar blir det! Bättre att låta folk tänka själva än att försöka göra det åt dem! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 En riktig man ansvarar för sina handlingar. Det är bara boskap som behöver ständig övervakning! Jag är inte orolig eller för männen, men "boskapen" kan fortfarande döda dig eller dina barn. Lagar är inte till för att göra saker krångliga för ordentliga människor, det för att skydda dem mot "boskapen". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 "Frihet är bra, kontroll är bättre" Utmärkt citat! För att ingen ska börja misstolka så syftar man inte på att man ska kontrollera allting, utan att man ska ha allt under kontroll. Vissa saker är under kontroll utan restriktioner, andra inte... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 11, 2002 Report Share Posted October 11, 2002 Drogtester av personer som i sitt jobb har ansvar för andra människors liv och hälsa är enligt min åsikt en självklarhet i dagens värld där allt fler tycks tycka att droger är ok (Därmed inte sagt att de som motsätter sig drogtester nödvändigtvis är förespråkare av droger! ). Jag drogtestas i mitt yrke och hade inte haft något emot att urinprovet på mönstringen också använts för detta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
#snowman# Posted October 11, 2002 Report Share Posted October 11, 2002 Klart som faan att man ska underkasta sig drogtest på uppmaning. Hur kan man vägra? Vad tycker ens kamrater/kollegor om du är den ende som inte gjort testet? Förtroende är bra, kontroll är bättre... ...RAZZIA ÄR BÄST!! :sneaky2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARN Posted October 11, 2002 Report Share Posted October 11, 2002 Folk kör rattfulla eftersom de väljer att göra det! Det är ett medvetet val eftersom de anser att fördelarna överväger nackdelarna. Implementerar du min metod så kommer nackdelarna att bli fler och valet inte lika lätt. Kontroll kräver oerhörda resurser för att vara effektiv och för med sig stora nackdelar. Jag menar, jag undrar om vi ens kollar en hundradels promille av all fordonstrafik. För att vara någorlunda säkra krävs det nog att vi kollar 20% eller så, mycket snutar blir det! Bättre att låta folk tänka själva än att försöka göra det åt dem! Om vetskapen om att du riskerar åka fast hindrar någon från att sätta sig bakom ratten, tycker jag att det tillräckligt för att fortsätta med drogkontroller. Jag ser gärna att man utökar antalet kontroller, men det skuller var omöjligt med det antal poliser man har idag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.