Art, strv, jäg, Lv, HV...

[KD803]

Om man ska ersätta amfbat med något, så anser jag att en patgbbat är det lämpligaste. I alla fall om målbilden ska vara internationell tjänst.

 

I detta fall så blir patgb huvudalternativet. I de fall som detta inte är tillfyllest, får förbandet tillföras transportresurser i form av helikopter eller stridsbåt. Om nu stridsbåtarna ska finnas kvar, vill säga. Varför skulle transportuppgiften inte kunna lösas med helikopter även i en skärgård? Rörligheten skulle ju ökas mångfaldigt.

 

Våldsam landstigning i all ära, men det ska ju tydligen mer vara en pr-/nödfallsgrej. Det önskvärda är att ta oförsvarad terräng. Att kunna göra detta torde vara lättare med den högre rörlighet som helikoptrar innebär, helt enkelt genom att det då blir lättare att komma före en motståndare.

 

@lanzerac

 

Det jag var ute efter var hur amf har tänkt lösa uppgiften. Jag är nämligen inte helt säker på att de läser arméns infanterireglementen, om inte annat så för att de är just arméns.

[Guest järv]

Meningen är väl inte att sätta upp en ny bataljon utan att låta amfibiekårens uppgifter (eller delar av dessa) gå över till redan existerande/planerade förbandstyper.

 

Pansarterrängbilar är ju ett ganska meningslöst koncept som ersättning om de inte är amfibiska och förbandet i övrigt är anpassat till den sortens krigföring. Dvs. ett mekaniserat marininfanteriförband uppbackat med erforderliga resurser. Då blir det knappast fråga om en besparing.

Edited January 25, 2005 by järv

[lanrezac]

Om vi ställer en luftburen bataljon, en jägarbataljon och en amfibiebataljon (modell vidareutvecklad) mot vararandra så skulle jag säga att amfibiebataljonen är den Sverige med planerad inriktning behöver minst. Vissa kustnära uppgifter får då överföras på någon av de två andra bataljonerna.

På vilka grunder kommer du fram till denna slutsats ?

 

 

Fk Satan, tanken är god men det fungerar aldrig bra att utbilda soldater till allt för vitt skilda uppgifter och stridssätt.

 

 

BJE, hur många helikoptrar har vi, hur många behövs för att flytta en bataljon och kan dom flyga dygnet runt i alla väder?

 

Tar du ett kompani så är taktiken likadan oavsett om dom har baskrar hjälmar eller flottistmössor på huvudet. Det som styr är dom vapen (system) som man har att tillgå. Fö, så är det inte ovanligt att Amf befäl går på Infanteriets kurser.

 

edit:särskriv.

Edited January 25, 2005 by lanrezac

[simon]

När var det besked skulle lämnas från HKV?

[Guest järv]

På vilka grunder kommer du fram till denna slutsats ?

Amfibiekåren av idag är en kustnära försvarsstyrka. Även om man skulle vidareutveckla förbandstypen så är det lämpligt att ställa sig frågan vad vi med nuvarande inriktning har mest nytta av; ett amfibieförband med vissa inlandsförmågor eller en inlandsstyrka med vissa amfibiska förmågor? Jag skulle säga att det sista är en bättre kompromiss.

 

Just my humble opinion though..

Edited January 25, 2005 by järv

[Amfibieslusken]

Jag är inne på Fk Satans linje men anser väl att uppgifterna skulle kunna ingå hos ett lätt infanteriförband med viss uthållighet, dvs LBB. Att i ett läge börja göra någon sorts taktisk omställning av ett mekförband ter sig mindre effektivt. Stridsbåtar och motsvarande bör i sådana fall ses på samma sätt som helikoptrar dvs en extern resurs

FK Satans linje som du kallar den blir mer resurskrävande än det är idag. Du tänker kaske inte på det men strid i skärgård är ett helt annat sätt att strida och terrängen tillåter inte understöd av stridsfordon eftersom Sverige idag inte har möjlighet att landsätta några stridsfordon på mindre öar som inte har broförbindelser ( Dessa broar blir förstörda i krig ). Att utbilda soldater på två olika sätt att strida kräver mer tid än den tid som kommer att finnas till förfogande med det nya värnpliktsystemet där utb.tiden blir kortare. Ska dessutom robot- och min funktionen finnas kvar kan du glömma detta system direkt eftersom åtminstone det ena av dessa vapensystem inte skulle fungera så bra på land som jag hoppas att du förstår.

 

@BJE: Hade jag fått välja mellan att landsättas med stridsbåt eller Hkp så hade jag alla gånger valt stridsbåt om det inte skett i av svenska förband tagen terräng eller om anfallsmålet är längre bort. Stridsbåtar är ett diskretare sätt att förflytta sig och för inte lika mycket oväsen. Det handlar ju om att förflytta sig så dålt som möjligt. Med båt kan du lägga dig i lä bakom en kobbe och gömma dig för direkt insyn från en annan ö, vilket blir svårt med en hkp.

[C 2.a pjäs]

Rb17 kan inte skjutas indirekt, den styrs med laser från belysningsenheten. Man kan ändå gruppera robotlavetten ganska skyddat. Det går inte att skjuta indirekt i den meningen som grk gör.

 

Och att hävda att skälet till att bevara amfbat för att den kan lösa uppgifter i annan terräng än skärgård är väl snett, det kan ju alla andra förband också. En amfibiebataljon kan inte, oavsett hur fräsiga stridsbåtarna är eller hur svåra baskerproven må vara, påverka en fiende som framtränger i skärgård eller i trådgård. Det kan däremot en mekskyttebataljon. Och som svar på frågan "hur ska du få ut en mekskyttebataljon i skärgården då?": Det ska jag inte, utan den väntar på land...

[Jonas]

TP84, ta bort, vi hyr in när vui behöver, det går dessutom alldeles utmärkt att LL FJS med heli eller civila inhyrda flp.

Hercan behöver vi väl ändå ha kvar?

 

De plan vi har idag står ju inte direkt stilla.

Det blir ju en del utlands uppdrag.

Det blir ju en hel del transporter inom och utom landet.

FJS vill antagligen träna på flygplanstypen innan man hoppar skarpt.

Men det är klart att om du menar att man ska hyra in civil Herca så kan det ju gå men blir det billigare.

[jonte72]

TP84, ta bort, vi hyr in när vui behöver, det går dessutom alldeles utmärkt att LL FJS med heli eller civila inhyrda flp.

Hercan behöver vi väl ändå ha kvar?

 

De plan vi har idag står ju inte direkt stilla.

Det blir ju en del utlands uppdrag.

Det blir ju en hel del transporter inom och utom landet.

FJS vill antagligen träna på flygplanstypen innan man hoppar skarpt.

Men det är klart att om du menar att man ska hyra in civil Herca så kan det ju gå men blir det billigare.

FJS är väl på väg att försvinna.....

 

Civila Hercor att hyra är det ont om, men däremot är de äldsta Hercorna i FV snart 40 år gamla.

Lämpligt att frigöra pengar att modernisera transportflygplansflottan med ett antal nya transportflygplan för att ersätta de äldsta. Man kan starta med inköp av några C-130J för att senare komplettera med några A400M.

[KD803]

Rb17 kan inte skjutas indirekt, den styrs med laser från belysningsenheten. Man kan ändå gruppera robotlavetten ganska skyddat. Det går inte att skjuta indirekt i den meningen som grk gör.

Måste roboten verkligen ha "kontakt" med laserstrålen i hela förloppet? Jag vill minnas att i alla fall i hkp-versionen så skjuts roboten i en uppåtgående bana för att få så lång räckvidd som möjligt, för att sedan när den viker av nedåt "fånga upp" den reflekterade laserstrålen från målet. I ett sådant fall så borde skjutande enhet kunna vara grupperad utan att ha fri sikt till målet.

 

@lanzerac

 

Alldeles för få. ;) Men om vi nu ändå ska diskutera amfbats vara eller ickevara och vad som skulle kunna ersätta den så kan man väl ändå ta ut svängarna lite. För övrigt så behöver väl inte hela bataljonen lyftas samtidigt? Framtidens hkp14 kommer att ha betydligt större möjligheter att flyga i dåligt väder. De kan även flyga när det ligger is på vattnet...

 

@Amfibieslusken

 

Tanken med hkp-förflyttning var just att man då kan vara i första hand och ta oförsvarad terräng. Med båt går det helt enkelt långsammare... Har man dessutom åkt hkp9 i skärgården så inser man att så värst mycket högre än stridsbåtarna behöver de inte gå. ;)

 

@järv

 

Min tanke var väl inte så mycket att sätta upp ett nytt förband, utan att använda de lätta mekbataljoner som är på väg in idag. Såvitt jag förstår så är de inte direkt mekaniserade, trots namnet, utan har patgb mest som ett transportmedel. Om de sedan åker patgb, hkp eller båt fram tills "tjänst till fots" borde då spela mindre roll.

 

Blir det mindre bra i skärgårdsmiljö än en amfbat? Ja, men vi har som sagt inte pengar längre till speciella förband för alla uppgifter utan de fåtal förband vi anser oss ha råd med måste bli mer allsidiga.

[EO4]

Måste roboten verkligen ha "kontakt" med laserstrålen i hela förloppet? Jag vill minnas att i alla fall i hkp-versionen så skjuts roboten i en uppåtgående bana för att få så lång räckvidd som möjligt, för att sedan när den viker av nedåt "fånga upp" den reflekterade laserstrålen från målet. I ett sådant fall så borde skjutande enhet kunna vara grupperad utan att ha fri sikt till målet.

Det stämmer. Själva robotenheten kan grupperas utan fri sikt till målet. Har för mig att den skjutmetoden kallas "LOAL" - lock on after launch.

[C 2.a pjäs]

Måste roboten verkligen ha "kontakt" med laserstrålen i hela förloppet? Jag vill minnas att i alla fall i hkp-versionen så skjuts roboten i en uppåtgående bana för att få så lång räckvidd som möjligt, för att sedan när den viker av nedåt "fånga upp" den reflekterade laserstrålen från målet. I ett sådant fall så borde skjutande enhet kunna vara grupperad utan att ha fri sikt till målet.

.

Nä, det stämmer. Men "indirekt" är ändå fel ord. I banans slut måste (givetvis) roboten ha kontakt med ledstrålen.

 

EDIT: Och den frågan var ju redan besvarad...

Edited January 25, 2005 by C 2.a pjäs

[lanrezac]

Min tanke var väl inte så mycket att sätta upp ett nytt förband, utan att använda de lätta mekbataljoner som är på väg in idag. Såvitt jag förstår så är de inte direkt mekaniserade, trots namnet, utan har patgb mest som ett transportmedel. Om de sedan åker patgb, hkp eller båt fram tills "tjänst till fots" borde då spela mindre roll.

 

Blir det mindre bra i skärgårdsmiljö än en amfbat? Ja, men vi har som sagt inte pengar längre till speciella förband för alla uppgifter utan de fåtal förband vi anser oss ha råd med måste bli mer allsidiga.

Men varför inte tillföra PaTgB tilll Amf så löser dom även den uppgiften....... och det jag vill komma fram till är att Amfbat är allsidiga

 

 

 

 

Järv, vilken uppgift som Jbat eller LLbat har kan inte AMF lösa.......

[KD803]

Men varför inte tillföra PaTgB tilll Amf så löser dom även den uppgiften....... och det jag vill komma fram till är att Amfbat är allsidiga

Visst kan man göra så. Men nu var vi väl inne på vilken funktion som skulle kunna komma att avvecklas av ekonomiska skäl?

[Fk Satan]

Jag tror inte att det är försvarbart att utbilda individer så att de får en god kunskap både för vatten och land. Dock tror jag att det går att samordna utbildningen under samma tak. och med ett visst utbyte mellan land och vatten vilket gör att de har en grundläggande förståelse för resp plattform.

 

Dock exakt vilka detaljer som skall gälla under utb. och vilka former den skall ha vet jag inte. Dock så tror jag på en högre grad av samordning av utbildningar inom FM.

[Jonas]

Man kan starta med inköp av några C-130J för att senare komplettera med några A400M.

Om det finns något bättre än Hercan så är det väl någon av dessa.

 

Men det ska tydligen göras en större uppgradering av TP84 i år så det lär nog dröja innan nya plan köps in.

[Ghostface]

Till

[sisuchef]

Det finns en massa beg civ Herkor på den internationella marknaden. man hyr in dom när man behöver dom. Jag se sänder en massa utrustning och personal inom och utom Sverige med TP84, men hur lönsamt är det? hur roligt är det att sitta på en TP84 5 timmar eller mer för att åka nånstans på en utlandsmission, det är ju inte direkt stridvärdeshöjande. ja under GU hade uppskattat att få åka til TP, en stund. OK jag erkänner jag är barnsligt förtjust att flyga, skall alltid ha fönsterplats etc. men tom herkan tar musten ur mig.

Vi har tidigare och nyligen hyrt in IL76, AN mfl tom. US AIR Force har varit i Sverige och hämtat ett mekskytte kompani för att skicka dem som helhet till Bosnien samt fältsjukhus till Saudi en gång i tiden.

 

Vi har människor i FM som är oerhört bra logistiker, använd dem och låt dem sätta upp en semi militär/civil UH organisation. Flexibel och användbar. Använd minimalt med värnpliktiga utan låt dom göra det med heltidare. Sätt sedan värnpliktiga på förband som behöver soldater/befäl etc etc. Där vi har förband som är vanliga att vi skickar utomlands.

 

Nya värnpliktsystemet, hur påverkas det av dessa ev kommande ändringar av FB2004?

Off utbildning på tex Kvarn, vad gör man med dessa vpl, de blir ju knappt krigsplacerade pga att det "bara" varit övningstrupp åt OFF utbildningen.

De har har sin första stridsskjutning när andra vpl har hämtat ut sitt vapen.

Får skjuta nästan mest av alla. Men får knappt behålla sina grupper vpl tiden ut. Kanske äbdrat på senare år, kompisarna jag har som gjorde vpl där muckade för ca 5-8 år sedan.

[Ghostface]

Rb17 kan inte skjutas indirekt, den styrs med laser från belysningsenheten. Man kan ändå gruppera robotlavetten ganska skyddat. Det går inte att skjuta indirekt i den meningen som grk gör.

 

Och att hävda att skälet till att bevara amfbat för att den kan lösa uppgifter i annan terräng än skärgård är väl snett, det kan ju alla andra förband också. En amfibiebataljon kan inte, oavsett hur fräsiga stridsbåtarna är eller hur svåra baskerproven må vara, påverka en fiende som framtränger i skärgård eller i trådgård. Det kan däremot en mekskyttebataljon. Och som svar på frågan "hur ska du få ut en mekskyttebataljon i skärgården då?": Det ska jag inte, utan den väntar på land...

Om nu inte Amf kan påverka en fi som framrycker i skärgården så vet jag inte vad vi finns och övat för?!

 

Du kan inte vara allvarlig!

 

Minor och robotar finns till för..?

 

Har du dessutom inte hajat vinsten med att slå mot en motståndare INNAN han grupperat iland så kanske du aldrig heller hajade varför du lumpade på 12/80!

 

Du kan skjuta rb17 från skydd och sedan tända belysaren en kort tid innan den närmar sig målet. Betydligt svårare att hitta belysargruppen med Rb-grp i skydd än om Rb-gruppen skulle skjuta direkt. Sen om det kallas indirekt är väl skit samma.

 

Dessutom är Amf en bataljon med väldigt olika vapensystem ingående varför man kan lösa en mängd olika uppgifter. Otrolig flexibilitet...

 

Mvh

[BARBIE]

ubåt är det naturliga valet. Jag kan inte se att det tillför insats-försvaret någon kontra det de kostar att ha!

 

Sen kan nog Lv slimmas lite å läggas ut på mek.

 

Man kan också undra hur länge beställningar som jas ligger å belastar budgeten, och när försvaret hyr ut jasplan var hamnar pengarna?

 

Nya korvetter är det nödvändigt? NEJ enligt mej. Det man bör satsa på är helikoptrar, och transportflygplan med kapacitet att frakt å flyga utlandstyrkan på ett bra sätt.

[Krook]

Om man ska ersätta amfbat med något, så anser jag att en patgbbat är det lämpligaste. I alla fall om målbilden ska vara internationell tjänst.

 

I detta fall så blir patgb huvudalternativet. I de fall som detta inte är tillfyllest, får förbandet tillföras transportresurser i form av helikopter eller stridsbåt. Om nu stridsbåtarna ska finnas kvar, vill säga. Varför skulle transportuppgiften inte kunna lösas med helikopter även i en skärgård? Rörligheten skulle ju ökas mångfaldigt.

 

Våldsam landstigning i all ära, men det ska ju tydligen mer vara en pr-/nödfallsgrej. Det önskvärda är att ta oförsvarad terräng. Att kunna göra detta torde vara lättare med den högre rörlighet som helikoptrar innebär, helt enkelt genom att det då blir lättare att komma före en motståndare.

 

@lanzerac

 

Det jag var ute efter var hur amf har tänkt lösa uppgiften. Jag är nämligen inte helt säker på att de läser arméns infanterireglementen, om inte annat så för att de är just arméns.

AMF har ansvarat för flera utlandsmissioner under senare år. Åsikterna är många om hur väl det har fallit ut, men de har visat att det går (i Kosovo iaf).

Om det blir fråga om PE kan det bli värre men bristen på mek-kompetens går att utbilda bort. Det skulle AMF kunna ha sin "tredje termin" under GU-cykeln till.

 

Ubåt är mer nice än need just nu, så det ska reduceras till noll eller åtminstone till ett minimum. Om USA tycker att våra båtar är bra kan de få köpa dem.

 

Vi behöver främst trupp som kan lösa PK/PE-uppgifter på marken i diverse avkrokar av världen.

 

En liten jämförelse:

Danmark reducerar sitt STRV-kapital till 15 vagnar! De ska nyttjas för att bibehålla kompetensen hos befälskåren, inget annat.

 

/Krook

[Anders]

AMF har ansvarat för flera utlandsmissioner under senare år. Åsikterna är många om hur väl det har fallit ut, men de har visat att det går (i Kosovo iaf).

Om det blir fråga om PE kan det bli värre men bristen på mek-kompetens går att utbilda bort. Det skulle AMF kunna ha sin "tredje termin" under GU-cykeln till.

 

Och med en fjärde termin så skulle de bli luftburna?

 

Jag köper inte ditt argument Krook, det vore som att säga att en mekbat kan lägga sin tredje termin på att bli amfibiska, vilket i teorin vore möjligt.

 

Varje förbandskloss har sin förmåga och "favorit-terräng", låt oss utnyttja detta istället för att omutbilda kustelleriartisterna till pansarknektar.

 

 

 

LV: In i mekplattformen för Rb 70/90 samt lvkv. In i FVs markstridskloss med Rbs 23 (om det nu blir nåt av det).

 

Sign: Varför utbildar vi förband varje år mot att betjäna högre stab/ knyta samman divisionens samband? Skär ned, utbilda mot att leda styrkor av storlek förstärkt bataljon. Utbilda någon gång mot Brig (+).

 

Flottan: Skippa alla YS som inte kan nyttjas fullt ut i Int. tj.

 

Osv.

 

/Anders

[fogel02]

Krook Usa har all rätt att köpa ubåtar från Kockums om de vill, grejen är att de hyr en ubåt MED besättning. Det är alltså inte enbart båten som är intressant utan även besättningens kunskap/erfarenhet man vill åt.

 

 

Barbie finns mycket i form av ex undinhämtning som ubåtarna kan pyssla med i insatsförsvaret, både här hemma och internationellt sätt.

[BARBIE]

@ fogel02

 

Jävligt dyr undinhämtning!

 

kostar mer en vad det smakar. Finns andra saker som känns mera angelägna

[Krook]

AMF har ansvarat för flera utlandsmissioner under senare år. Åsikterna är många om hur väl det har fallit ut, men de har visat att det går (i Kosovo iaf).

Om det blir fråga om PE kan det bli värre men bristen på mek-kompetens går att utbilda bort. Det skulle AMF kunna ha sin "tredje termin" under GU-cykeln till.

 

Och med en fjärde termin så skulle de bli luftburna?

 

Jag köper inte ditt argument Krook, det vore som att säga att en mekbat kan lägga sin tredje termin på att bli amfibiska, vilket i teorin vore möjligt.

 

Varje förbandskloss har sin förmåga och "favorit-terräng", låt oss utnyttja detta istället för att omutbilda kustelleriartisterna till pansarknektar.

 

 

 

LV: In i mekplattformen för Rb 70/90 samt lvkv. In i FVs markstridskloss med Rbs 23 (om det nu blir nåt av det).

 

Sign: Varför utbildar vi förband varje år mot att betjäna högre stab/ knyta samman divisionens samband? Skär ned, utbilda mot att leda styrkor av storlek förstärkt bataljon. Utbilda någon gång mot Brig (+).

 

Flottan: Skippa alla YS som inte kan nyttjas fullt ut i Int. tj.

 

Osv.

 

/Anders

Det var inte ett argument för något utan endast ett konstaterande angående en möjlighet, kära kollega.

I övrigt kan jag bara hålla med dig och du kan känna dig säker på att din önskan ang. Signaltrupperna till viss del uppfylls snart. Det talas nämligen att helt skrota nivåindelningen på den ledningsförmåga som vi ska sätta upp. Nuvarande OP ska bli mer taktiskt anpassat avseende master och systembärare och de olika systemen i nivåerna ska bli mer kompatibla, är det tänkt. Vi får se om vi är kvar i gamet då.

 

/Krook

[KD803]

Jävligt dyr undinhämtning!

 

kostar mer en vad det smakar. Finns andra saker som känns mera angelägna

Dyr i inköp ja. Frågan är hur pass höga driftskostnaderna är i förhållande till vad man får ut.

[Anders]

Det var inte ett argument för något utan endast ett konstaterande angående en möjlighet, kära kollega.

I övrigt kan jag bara hålla med dig och du kan känna dig säker på att din önskan ang. Signaltrupperna till viss del uppfylls snart. Det talas nämligen att helt skrota nivåindelningen på den ledningsförmåga som vi ska sätta upp. Nuvarande OP ska bli mer taktiskt anpassat avseende master och systembärare och de olika systemen i nivåerna ska bli mer kompatibla, är det tänkt. Vi får se om vi är kvar i gamet då.

 

Truppslagets överlevnad hänger på att FHQ-modellen faller väl ut som jag ser det.

 

TVA/SIS/TK skulle nog passa på annan plattform än just Sign om så behövdes.

[Krook]

Krook Usa har all rätt att köpa ubåtar från Kockums om de vill, grejen är att de hyr en ubåt MED besättning. Det är alltså inte enbart båten som är intressant utan även besättningens kunskap/erfarenhet man vill åt.

Att ubåtar är bra för att USA tycker det var ett argument för att behålla ubåtsvapnet. Det var det jag responderade på.

Jag är medveten om att USA även vill åt kompetensen och det förtar ändå inte min åsikt om att ubåtar är mer nice än need med nuvarande uppgifter och anslag.

 

OT: Det är inte helt okontroveriellt att sälja ubåtar till USA med våra regler för försvarsexport men det är en politisk fråga....

 

/Krook

Edit: Pansars 8 F.

Edited January 25, 2005 by Krook

[simon]

När var det besked skulle lämnas från HKV?

...

[Ragulin]

Någon nämnde tidigare förmåga vi har i Sverige som är gångbara i ett internationellt perspektiv.

 

Vi har en ovanligt bra förmåga att verka med ytstidsförband och Ubåtar i så kallade littoral waters (kustnära hav). Upprustningen av det befintliga beståndet korvetter och framtagandet av den nya Visby-klassen är alltså helt i linje med att vidarutveckla det vi är duktiga på internationellt sett. Likaså har vi förbannat bra u-båtar som är efterfrågade dels som målfartyg när andra skall öva ASW och även som del av internationell insatsstyrka. Vi har där en alldeles utmärkt kompetens och riktigt bra verktyg inom vårt begränsade område och det vore synd att lämna detta därhän -om vi nu skall tvingas stryka hela segment av FM.

 

Vi kanske skall lyfta blicken ett par tum över staketet kring våran egen gård och koppla att vi nu sannolikt är påväg att bli allt mer integrerade i grannskapet. Jag tror oddsen är ganska låga när det gäller att vi inom närtid kommer att ingå som en del av en militärallians/försvarsallians med utökade internationella åtaganden. Då får vi utgå från att våra allianskollegor bistår oss med sin kompetens och mtrl om det skorpar till sig på vårt territorium -och att vi bidrar med vår del av kakan där detta efterfrågas.

 

Jag är ingen expert på AMF och jag har ingen koll på hur de reder sig vid en jämförelse med andra länders amfibieförband, men kanske är det så, med tanke på vår topografi, att vi engentligen bara behöver AMF för att sköta krigeriet på landbacken och att man snarare borde förstärka upp Amf med splitterskydd, stridsfordon, haubits, Pvrobot, ett lätt och rörligt Lv -allt detta knutet till en Amf-brigad och sålunda skapar ett marininfanteri med bättre "punch".