Jump to content
Sign in to follow this  
Vildmannen

TP 84 Hercules C-130

Recommended Posts

Hmm, kommer vi att klara oss med 8 st Hercor fram till 2030 :huh:
Deltar Sverige i Airbus transportflygprojekt och pågår det någon utredning om försvarets framtida luftburna transportbehov?

Edited by henke
titel+taggar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi har klarat oss hittills och i framtiden har vi inte lika stort försvar som vi hade 1970, så varför inte?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vi har klarat oss hittills och i framtiden har vi inte lika stort försvar som vi hade 1970, så varför inte?

Men nu är det internationella insatser som räknas, inte att understödja ett enormt invasionsförsvar. Det vore nog bättre att satsa på några nya större transportflygplan, eller förlängda C-130J-30.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hercan är grymt dyr att flyga, den är långsam att flyga och har inte direkt stort lastutrymme och dålig räckvidd.

 

Men visst den är ett plan vi har behov av. Dock så ser jag gärna att vi skaffar oss ett större transportplan som kan användas till att understödja folket vi har ute i världen. Hercan fungerar kanske inom sverige och vår omedelbara närhet eller för mindre och medellånga transporter. Men för större transporter som skall gå längre så behöver vi ett annat form av flygplan.

 

(en Herca kostar ca 30000kr/timme att flyga) har inte den exakta siffran i huvudet men kan leta reda på den.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hercan är grymt dyr att flyga, den är långsam att flyga och har inte direkt stort lastutrymme och dålig räckvidd.

 

Men visst den är ett plan vi har behov av. Dock så ser jag gärna att vi skaffar oss ett större transportplan som kan användas till att understödja folket vi har ute i världen. Hercan fungerar kanske inom sverige och vår omedelbara närhet eller för mindre och medellånga transporter. Men för större transporter som skall gå längre så behöver vi ett annat form av flygplan.

 

(en Herca kostar ca 30000kr/timme att flyga) har inte den exakta siffran i huvudet men kan leta reda på den.

eftersom vi just nu inte har så stora förband ute på långa avstånd så är det inget problem, Sverige har använt både stora AN-124(?) och C5 galaxy plus en uppskö civila jetkärror för att tp folk och mtrl, dom hercor vi har (och älskar) räcker...

i dagens ekonomiska läge för flygbolag så är det väldigt prisvärt att upphandla transporttjänster ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hercan är grymt dyr att flyga, den är långsam att flyga och har inte direkt stort lastutrymme och dålig räckvidd.

 

Men visst den är ett plan vi har behov av. Dock så ser jag gärna att vi skaffar oss ett större transportplan som kan användas till att understödja folket vi har ute i världen. Hercan fungerar kanske inom sverige och vår omedelbara närhet eller för mindre och medellånga transporter. Men för större transporter som skall gå längre så behöver vi ett annat form av flygplan.

 

(en Herca kostar ca 30000kr/timme att flyga) har inte den exakta siffran i huvudet men kan leta reda på den.

eftersom vi just nu inte har så stora förband ute på långa avstånd så är det inget problem, Sverige har använt både stora AN-124(?) och C5 galaxy plus en uppskö civila jetkärror för att tp folk och mtrl, dom hercor vi har (och älskar) räcker...

i dagens ekonomiska läge för flygbolag så är det väldigt prisvärt att upphandla transporttjänster ;)

Fördelen med Hercan jämfört med andra jetdrivna transportflygplan är väl dess modesta krav på start- och landningsbana B)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad kommer modifieringen gå på, pengamässigt?

85 miljoner $ - drygt 600 miljoner SEK.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fördelen med Hercan jämfört med andra jetdrivna transportflygplan är väl dess modesta krav på start- och landningsbana

Väljer man då istället nya C-130J och då gärna den förlängda C-130-30, så bibehåller man de utmärkta egenskaperna + att man får avsevärt bättre prestanda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad kommer modifieringen gå på, pengamässigt?

85 miljoner $ - drygt 600 miljoner SEK.

Kan någon insatt svara på om det finns andra och/eller bättre alternativ än en modifiering av existerande flotta, för samma peng?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fördelen med Hercan jämfört med andra jetdrivna transportflygplan är väl dess modesta krav på start- och landningsbana B)

C-17 kan starta och landa på ca 3000 fot, hur mycket last man då har med sig vet jag inte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...men ack så dyrt. Fördelen med Hercorna är att de redan är betalda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är självklart att det blir dyrare att köpa in 4-5 nya C-130J-30 för att ersätta de äldsta TP-84:orna, men man får då större flygplan med moderna motorer och proppellrar - vilket kommer minska driftkostnaderna drastiskt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men samtidigt har ju Britterna tittat på C17 och ett antal olika alternativ :-/ och de var dyra. Nu har man en interim lösning där man leasar ett antal c17 med option att köpa loss dessa. Alt i väntan på Airbus militära kärra skall bli klar

 

Jag tycker detta känns som en bra lösning för att vi skall kunna ha kvar en betydande transportkapacitet trots minskade försvarsanslag. Trots allt är det ju inte växelpengar vi talar om :o

 

Sedan finns det en civil marknad för tunga transportpaln. bättre att utnyttja den när vi behöver flyga riktigt tungt/långt. Det verkar ju som att kapaciteten är hyfsad då vi kunde ragga upp en An124 med kort varsel för at flyga kylcontaintrar till Thailand..

 

Hav i åtanke att tp flygdivisionen måste vara enda förbandet som inte fått neddragningar (den har väl nästan ökat de sista 20 åren).

 

Sedan OM handlar dte ju om i vilken regi vi genomför missioner. för. Är det blå baske som gäller så har jag för mig att FN själva upphandlar Flygkapacitet

 

OFFTOPIC MEN KURIOSA: Som ett exempel på det sista kan ju nämnas att grundare av Transswede startade ett flygbolag som baland alla bedrifter lyckades landa med ett fullastat Tristar (kapacitet ca 300) med pakistanska FN soldater på mauritius (som inte var så glada). Anledningen var att de inte hade kunat tanka på avsedd plats ut med route och helt enkelt inte hade soppa tillbaka.

 

Vid en liknande flygning med pakistainer (fukkt stridsutrustade) Anmälde de Delhi som alternaiv flygplast :o Kanske haade varit mindre uppskattat att landa där också...

Likadant var de näst sista transportplan ut från Somalia. De ombads vid den starten att svänga vänster direkt efter start. På frågan varför fick de veta att det var strider mellan Amerikansk militär och Somalisk Millis precis utanför startbanans förlängning.... Sista planet ut skulle varit en Amerikansk Militär kärra.

 

Finns allltid bolag som flyger vart som helst Till rätt betalning ;.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fördelen med Hercan jämfört med andra jetdrivna transportflygplan är väl dess modesta krav på start- och landningsbana B)

C-17 kan starta och landa på ca 3000 fot, hur mycket last man då har med sig vet jag inte.

C-17

General Characteristics

Primary Function: Cargo and troop transport

Prime Contractor: Boeing Company

Power Plant: Four Pratt & Whitney F117-PW-100 turbofan engines

Thrust: 40,440 pounds, each engine

Wingspan: 169 feet 10 inches (to winglet tips) (51.75 meters)

Length: 174 feet (53 meters)

Height: 55 feet 1 inch (16.79 meters)

Cargo Compartment: length, 88 feet (26.82 meters); width, 18 feet (5.48 meters); height, 12 feet 4 inches (3.76 meters)

Speed: 450 knots at 28,000 feet (8,534 meters) (Mach .74)

Service Ceiling: 45,000 feet at cruising speed (13,716 meters)

Range: Global with in-flight refueling

Crew: Three (two pilots and one loadmaster)

Maximum Peacetime Takeoff Weight: 585,000 pounds (265,352 kilograms)

Load: 102 troops/paratroops; 36 litter and 54 ambulatory patients and attendants; 170,900 pounds (77,519 kilograms) of cargo (18 pallet positions)

Unit Cost: Unit Cost: $202.3 million (FY98 constant dollars)

Date Deployed: June 1993

Inventory: Active duty, 118; Air National Guard, 8; Air Force Reserve, 0

 

(www.af.mil)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En sak är ju klar att vi behöve öka tp flyget inom försvaret och då framförallt med tung transportkapacitet samt passagerartransport.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det jag menade odenmedic var om man kan lyfta och landa fullastad resp fulltankad på den korta sträckan eller om det då handlar om ett mindre lastat och tankat plan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

R48ls.jpg

Det jag menade odenmedic var om man kan lyfta och landa fullastad resp fulltankad på den korta sträckan eller om det då handlar om ett mindre lastat och tankat plan?

 

Hoppas detta forklar det battre,

A Legacy of Quality and Excellence C-17s have set 33 world records – more than any other airlifter in history – including payload to altitude, time-to-climb, and short-takeoff-and-landing marks in which the C-17 took off in less than 1,400 feet, carried a payload of 44,000 pounds to altitude, and landed in less than 1,400 feet. These records were set during flight-testing at Edwards Air Force Base, Calif. , in 2001. fran www.boeing.com

 

Och

Performance

Maximum payload 170,900lb

Maximum takeoff gross weight 585,000lb

Empty weight 277,000lb

Range, 160,000lb 2,400nm

Cruise speed 0.74 to 0.77 Mach

Service ceiling 45,000ft

Ferry range (unladen range) 4,700nm

Takeoff field length, at maximum gross weight 7,740ft

Landing field length, with 160,000lb of cargo 3,000ft

fran www.airforce-technology.com

 

Med andra ord Nej, 1400 ft landing field length med ca 25% cargo load. Men det ar fortfarnde bra performance. Det ar ett soft plan att flyga med att jamfora med C-141.

Share this post


Link to post
Share on other sites

stod en på arlanda här om dagen! Ser jävligt mäktiga ut kan jag säga, tyvärr hade jag inte tid att åka ut å titta på den lite närmare B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var inne i en C-17 år 2000 när jag var med flygvapnet på Leuchars Air Show. Trevlig kärra. Gjorde en "Viggen reverse" och backade av banan efter sin uppvisning i luften. Dock tung och dyr...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stod i valet och kvalet vilken gammal tp84-tråd som borde väckas till liv. Hittade ingen självklar.

 

Tp84 har alltid varit ett lättillgängligt verktyg när man vill bidra militärt internationellt. Nu är det snart dags igen:

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskar-ska-delta-i-mali-styrka_8222566.svd

 

Är det någon som tror att man själva (politikerna) inser, att för att behålla detta smidiga instrument, behöver man göra en rejäl satsning snart, för att inte riskera att stå utan möjligheten om ett antal år?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Är det någon som tror att man själva (politikerna) inser, att för att behålla detta smidiga instrument, behöver man göra en rejäl satsning snart, för att inte riskera att stå utan möjligheten om ett antal år?

 

Jag väntar ivrigt på budgethöjningen som gör att vi kan uppnå insatsorganisation 2014.

 

Sedan behövs det en budgethöjning till för att skaffa oss förmåga att vara solidariska med grannarna, vete 17 om en sådan räcker för ett antal nya C-130J som poolas med Norge.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är det någon som vet hur lång livslängd våra herkor bedöms ha kvar?

 

Vad jag hört har de skötts noggrannt och flugits relativt lite och har därför ganska manga flygtimmar kvar trots åldern. I så fall och om de kan hållas igång till en rimlig kostnad ser jag ingen anledning att köpa nytt.

 

Samtidigt verkar det som flera lander som beställt A400M drar ner på sina transportorganisationer och därför får individer över. Om vi ska köpa nytt kanske vi kan göra ett klipp där. :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Är det någon som tror att man själva (politikerna) inser, att för att behålla detta smidiga instrument, behöver man göra en rejäl satsning snart, för att inte riskera att stå utan möjligheten om ett antal år?

 

Jag väntar ivrigt på budgethöjningen som gör att vi kan uppnå insatsorganisation 2014.

 

Sedan behövs det en budgethöjning till för att skaffa oss förmåga att vara solidariska med grannarna, vete 17 om en sådan räcker för ett antal nya C-130J som poolas med Norge.

 

Jag tror C-130J/våra gamla C-130 är en återvändsgränd om vi skall vara med på operationer på andra kontinenter i NATO eller FN-regi. A400M har större utrymmen och tar lättare större fordon. A400M är väl också redan utrustad för lufttankning. Detta gör att vi inte alltid behöver använda vår NATO Strategic Airlift Capability C-17 Globemaster eller hyra Antonov-maskiner för större fordon.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En intressant artikel om A400M: http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:2a9927a2-9153-4155-8c5e-ee8e213bf603

 

Tentor explained that negotiations are being launched this year with Turkey (which requires additional units to the 10 A400Ms it has already bought) and "countries in the north of Europe".

 

 

Vilka länder I norra Europa skulle det kunna vara?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Jag tror C-130J/våra gamla C-130 är en återvändsgränd om vi skall vara med på operationer på andra kontinenter i NATO eller FN-regi. A400M har större utrymmen och tar lättare större fordon. A400M är väl också redan utrustad för lufttankning. Detta gör att vi inte alltid behöver använda vår NATO Strategic Airlift Capability C-17 Globemaster eller hyra Antonov-maskiner för större fordon.

 

 

Eller så nöjer vi oss med att delta i operationer där den tunga utrustningen kan transporteras via civila fraktfartyg och sedan väg eller där en stormakt står för den tunga flygkapaciteten.

 

Nordiska länders transportförmåga borde främst dimensioneras efter vad vi behöver om vi själva hotas eller angrips.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Lennart A
      Hej!
       
      Om du är intresserad av en av de mer okända delarna av den svenska krigsorganisationen kanske min nya bok är något för dig. Den heter "Med last genom luften" och är en historik över det svenska transportflyget under kalla kriget: militära sambands- och transportflygdivisioner och -grupper, K-företagen, organisation, basering, uppgifter, flygplanstyper, osv. Bland annat "Guten" (transporter till Gotland) beskrivs.
       
      Här finns mer information: http://z-bok.se/catalog.23.html
       
      Lennart Andersson
       

    • By Spett och slägga
      Brassarna hoppas på motköp.
      http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/brasilien-hoppas-pa-svensk-flygplansorder_3315848.svd

      Enligt wiki kostar c-130J $62 miljoner, mot KC-390 $50 miljoner.
       
      Propeller vs jet, driftskostnader?

      För lufttankning kanske det är smidigare med en kärra som går 850km/h än 580km/h?

      Är den något att ha/ersätta Herkan med?

      KC-390:
      General characteristics
      Crew: 2 Capacity: [14] 80 passengers or 64 airborne troops or 6 pallets (68" X 108") or 74 litter patients with 2 medical personnel or 2-3 HMMWV and Marrua or an Astros II or a LAV III and VBTP-MR Guarani[90] Cargo compartment: Length 17.75 m X width 3.45 m X height 2.9 m
      Payload: 23.6 tons (52,029 lb) Length: 33.91 m (111.3 ft) Wingspan: 35.06 m (115 ft) Height: 10.26 m (33.8 ft) Loaded weight: 74.0 tons (163,142 lb) Max. takeoff weight: 81.0 tons (178,574 lb) Powerplant: 2 × IAE V2500-E5 turbofan, 120-129 kN (27,000-29,000 lbf) each Fuel capacity: 37.4 tons (74,800 lb, 33,929 kg)[14] Performance
      Maximum speed: Mach 0.8 (300 KCAS, 850 km/h) Range: 2,600 nmi (4,815 km, 2,992 mi)(with 13,335 kilograms (29,399 lb) payload) Range with full payload: 1,400 nmi (2,593 km, 1,611 mi) Ferry range: 3,250 nmi (6,019 km, 3,740 mi) Service ceiling: 36,000 ft (10,973 m)  
      C-130

      Primary Function Intratheater airlift. Contractor Lockheed Aeronautical Systems Company.
      Power Plant Four Allison T56-A-15 turboprops; 4,300 horsepower, each engine.
      Length 97 feet, 9 inches (29.3 meters). Height 38 feet, 3 inches (11.4 meters).
      Wingspan 132 feet, 7 inches (39.7 meters).
      Speed 374 mph (Mach 0.57) at 20,000 feet (6,060 meters).
      Ceiling 33,000 feet (10,000 meters) with 100,000 pounds (45,000 kilograms) payload.
      Maximum Takeoff Weight 155,000 pounds (69,750 kilograms). Operating Weight: 83,000
      Pounds Maximum Useable Fuel: 60,000 Pounds
      Maximum Allowable Cabin Load: 36,000 Pounds
      Normal Passenger Seats Available: Up to 92 troops or 64 paratroops or 74 litter patients.
      Maximum Number of Pallets: 5
      Range 2,356 miles (2,049 nautical miles) with maximum payload;
      2,500 miles (2,174 nautical miles) with 25,000 pounds (11,250 kilograms) cargo;
      5,200 miles (4,522 nautical miles) with no cargo. Unit Cost $22.9 million (1992 dollars).
      Crew Five (two pilots, a navigator, flight engineer and loadmaster); up to 92 troops or 64 paratroops or 74 litter patients or five standard freight pallets.
      Minimum Crew Complement Four
      (two pilots, one flight engineer, and one loadmaster)
      Allows for a 16 hour crew duty day (12 hour for airdrop crews) (from show at the aircraft to parking at the final destination).
      Crew Complement
      [airdrop missions] Six
      crews will normally carry one navigator as well and an extra loadmaster in addition to the minimum crew complement. Augmented Crew Complement Nine
      (three pilots, two navigators, two flight engineers, and two loadmasters)
      Allows for a 18 hour crew duty day (from show at the aircraft to parking at the final destination)
      Date Deployed April 1955.
×