Darkwand Posted January 12, 2005 Report Share Posted January 12, 2005 (edited) Satt och tänkte här Politikerna säger ju att vi skall ha ett insattsförsvar men om så är fallet borde väl det bli en hel del nyanskaffningar eftersom den nuvarande materielen till mestadels är gord för att försvara Sverige. Tex så saknar vi tunga transportplan som kan forsla ned folk dit dom behövs vi har heller inga fartyg som kan transportera tung materiel tex Stridsvagnar nu skal vi ju sätta upp en sk "EU Battlegroup" som vi skälva ska kunna transportera. Politikerna säger ju att vi skall ha avtal med annat land om transporten men det ligger ju nära till hands att vi skaffar den materielen själv, men i så fall vad är det troligt att vi införskaffar C17, An124, Landstigningsfartyg? Någon som vet vad som krävs styrkan är ju mekaniserad så det är ju inte säkert att flycg räcker till för Cv90 och Strv122. Edited January 12, 2005 by Darkwand Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted January 12, 2005 Report Share Posted January 12, 2005 (edited) Snälla, använd skiljetecken och retur lite oftare... Edited January 12, 2005 by simon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinter Posted April 18, 2006 Report Share Posted April 18, 2006 Nej men titta Herr Darkwand äger en ytters effektiv spåkula, du kanske skulle söka jobb inom Ud? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ipren Posted April 18, 2006 Report Share Posted April 18, 2006 Det är inte ett dugg troligt, snarare tvärt om.. alltså att Sverige skulle skaffa större landstigningsfartyg, an 124 med mera... Det kostar allt för mycket. Vi kommer nog att förlita oss på olika hyreskontrakt och skicka truppen först och den tunga materielen sen.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBRN-fåne Posted April 19, 2006 Report Share Posted April 19, 2006 NBG är en lätt skyttebataljon. Tittar man på organisationen så finns det inga strv eller strf. Inte en enda! Förvisso är det nog så råddigt att flyga in alla lastbilar och Galtar motsvarande. Om jag förstod Öv E rätt när man hälsade på hos oss så är planen att första lasset ska gå med flyg, gods på Tp 84 och folk på annat sätt (charter?). Resten skickas med norrmännen på båt vilket tar ca 2 veckor. Följdaktligen får man klara sig med en begränsad mängd material den första tiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jända Posted April 22, 2006 Report Share Posted April 22, 2006 NBG är en lätt skyttebataljon. Tittar man på organisationen så finns detinga strv eller strf. Inte en enda! Förvisso är det nog så råddigt att flyga in alla lastbilar och Galtar motsvarande. Om jag förstod Öv E rätt när man hälsade på hos oss så är planen att första lasset ska gå med flyg, gods på Tp 84 och folk på annat sätt (charter?). Resten skickas med norrmännen på båt vilket tar ca 2 veckor. Följdaktligen får man klara sig med en begränsad mängd material den första tiden. Var det inte meningen från början att det skulle ingå två mek komp strf90? Hörde att man reducerat det till ett kompani strf90. Har man nu bestämt sig för att helt ta bort strf90 från battlegroupen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBRN-fåne Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 Var det inte meningen från början att det skulle ingå två mek komp strf90? Hörde att man reducerat det till ett kompani strf90. Har man nu bestämt sig för att helt ta bort strf90 från battlegroupen? I NBG ingår inga strf (i alla fall i den senaste versionen). Det blir för råddigt att få med allt. Om man ställde alla containers som behövs för att ett strf90-kompani ska kunna verka under en längre tid i en rad skulle den bli 6500 m lång! Det tyngsta som får åka med blir Galten motsvarande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnus242 Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 I NBG ingår inga strf (i alla fall i den senaste versionen). Det blirför råddigt att få med allt. Om man ställde alla containers som behövs för att ett strf90-kompani ska kunna verka under en längre tid i en rad skulle den bli 6500 m lång! Det tyngsta som får åka med blir Galten motsvarande. OT/ Kommer EU ha någon möjlighet att skicka ut en tungt utrustad battlegroup? Vem är det i sådana fall som skall bidra med den ev. tunga battlegroupen och hur skall den transporteras, EU är ju inte direkt nedlusat med landstigningstonnage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted April 23, 2006 Report Share Posted April 23, 2006 Tyngsta Galtar? Kommer dom inte ha Patrior för skyttet? Eller kommer alla skyttegrupper ha en Galt var? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBRN-fåne Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 (edited) Tyngsta Galtar? Kommer dom inte ha Patrior för skyttet? Eller kommer alla skyttegrupper ha en Galt var? Jag kan bara referera till Öv E:s (C NBG) presentation. Så som planerna ser ut nu så kommer inga tyngre fordon att tas med (förutom lastbilar och liknande för underhållstjänst) eftersom logistiken inte tillåter det. Under de första två-tre veckorna måste allt flygas in med några få Tp-84. Det blir nog inte ens en Galt var om jag får gissa lite. Det tyngre inslaget kommer att bestå av danska eller norska (kommer tyvärr inte ihåg vilket) hkp, både för attack och transport på plats. Edit: Tillägg Edited April 24, 2006 by NBC-fåne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 (edited) Tyngsta Galtar? Kommer dom inte ha Patrior för skyttet? Eller kommer alla skyttegrupper ha en Galt var? Det tyngre inslaget kommer att bestå av danska eller norska (kommer tyvärr inte ihåg vilket) hkp, både för attack och transport på plats. Edit: Tillägg Danmark är väl inte med i NBG? Detta är lite tråkigt då de är de enda häromkring som börjat få sina nya tp-hkp (EH-101). Även om de har strulat som bara den rent kvalitetsmässigt så finns de nu iaf där. Norge har Bell 412or (totalt 18st), som är mer konstruerade för krigetsverklighet (VMS osv) än vad våra 11or var men de är inte direkt något att bygga en luftburen förmåga på. Ingen av länderna i NBG har någon som helst kapacitet att bedriva attackoperationer med hkp. Edited April 24, 2006 by Danne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valpen Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 Det tyngre inslaget kommer att bestå av danska eller norska (kommer tyvärr inte ihåg vilket) hkp, både för attack och transport på plats. Edit: Tillägg Danmark är väl inte med i NBG? Detta är lite tråkigt då de är de enda häromkring som börjat få sina nya tp-hkp (EH-101). Även om de har strulat som bara den rent kvalitetsmässigt så finns de nu iaf där. Norge har Bell 412or (totalt 18st), som är mer konstruerade för krigetsverklighet (VMS osv) än vad våra 11or var men de är inte direkt något att bygga en luftburen förmåga på. Ingen av länderna i NBG har någon som helst kapacitet att bedriva attackoperationer med hkp. Skulle inte vi utrusta några HKP10 för SAR (eller t.o.m CSAR) och ha med dem i NBG? Eller drömde jag bara det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 Skulle inte vi utrusta några HKP10 för SAR (eller t.o.m CSAR) och ha med dem i NBG? Eller drömde jag bara det? Det stämmer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 Vad är det för utrustning? Nervevad ruta och pistol 88? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBRN-fåne Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 Det tyngre inslaget kommer att bestå av danska eller norska (kommer tyvärr inte ihåg vilket) hkp, både för attack och transport på plats. Danmark är väl inte med i NBG? Detta är lite tråkigt då de är de enda häromkring som börjat få sina nya tp-hkp (EH-101). Även om de har strulat som bara den rent kvalitetsmässigt så finns de nu iaf där. Norge har Bell 412or (totalt 18st), som är mer konstruerade för krigetsverklighet (VMS osv) än vad våra 11or var men de är inte direkt något att bygga en luftburen förmåga på. Ingen av länderna i NBG har någon som helst kapacitet att bedriva attackoperationer med hkp. Nu har jag gjort det jag skulle ha gjort från början och kollat i mitt material. Det är så klart Norge som ska stå för all hkp-kapacitet och således även attackfunktionen. Så är det i alla fall planerat, hur norrmännen sedan hade tänkt att lösa frågan återstår att se. Rent generellt är väldigt många frågor idag obsvarade. Datumet då alla "det löser vi sedan" ska vara lösta närmar sig med stormsteg. Då ska vi i och försig ha i åtanke att Sverige ses som ett föregångsland som faktiskt försöker lösa problemen. Många av de länder som har stående styrkor pekar helt enkelt på ett subset av dessa, kallar dem för en BG och hoppas på att de inte behöver använda den. Tyskarna som ansvarar för den nuvarande BG:n tackade helt kallt nej till ett uppdrag. Jag visste inte att man kunde göra det Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 Det yttersta beslutet står hos det aktuella ledarlandets regering. Nej kommer man alltid kunna tacka, frågan är bara hur mycket politisk prestige/trovärdighet man tappar inom EU... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limp Posted April 24, 2006 Report Share Posted April 24, 2006 Tyskarna som ansvarar för den nuvarande BG:n tackade helt kallt nej till ett uppdrag. Jag visste inte att man kunde göra det Är det nån annan som har axlat manteln eller håller idén med BG att dö innan den ens startat? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
smirnoff Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 3-4 stycken Antonov An-225 Mriya. Vi klarar oss ganska bra då. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBRN-fåne Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 3-4 stycken Antonov An-225 Mriya.Vi klarar oss ganska bra då. Så synd att det bara finns två då Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
syte johansson Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 Så synd att det bara finns två då Två? Bara ett exemplar har väl sammanställts och ännu ett påbörjats lite grann, men det är väl ganska mycket som fattas för att få ihop det andra till ett helt flygplan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CBRN-fåne Posted April 27, 2006 Report Share Posted April 27, 2006 Så synd att det bara finns två då Två? Bara ett exemplar har väl sammanställts och ännu ett påbörjats lite grann, men det är väl ganska mycket som fattas för att få ihop det andra till ett helt flygplan. Nu ska vi inte plocka nitt (svengelska) men har jag sagt att det finns två som flyger? :P Nä, det är alldeles riktigt, tvåan kommer nog aldrig upp i luften igen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERG. B Posted June 8, 2006 Report Share Posted June 8, 2006 Men om Sverige har sin BG i beredskap, kan man då inte hyra/låna in flygkapacitet från något annat land som just då inte själva står i beredskap? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted June 11, 2006 Report Share Posted June 11, 2006 Vi behöver för det först omdefinera hela FM. Armén: Mer som US Marines. ÖVa mycket mera för framrykning från kust inåt land. Tex gruppera logistik osv från fartyg. Flyget Mer hkp, de ska vara FM krigstaxi service, både från fartyg och land Flottan Transportkapacitet, understödskapacitet. VAra basen för hela operationen. Först in, sist ut. Amfibie Ite så mycket, mer fokus på SIB och säkra hamnar, kanalisering av kustsjöfart osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted June 11, 2006 Report Share Posted June 11, 2006 >>Psilander Först måste vi fråga vilka uppgifter FM skall ha. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted June 18, 2006 Report Share Posted June 18, 2006 Först måste vi fråga vilka uppgifter FM skall ha. J.K Nilsson Och innan dess behöver både blåa och röda eller minst ett rött parti komma överens om vilken säkerhetspolitik vi skall ha under de närmaste årtiondena. Man är lite av traditionernas fånge med alliansfrihet osv, det är ingen prioriterad fråga utan den går att skjuta upp och saker knallar på i en lite vag riktning där den dagliga sysselsättningen, hänsynstagande till avvecklade personer och industristödet fungerar och så blir det kanske något bra av det på sikt. Att det är vagt och otydligt vilket verkar ge en svagt styrd och ineffektiv försvarsmakt retar gallfeber på mig. Jag kommer inte på vad man kan göra åt problemet, att debatera det här hjälper inte och det är fel forum för det. Men FM kommer inte att få bra uppgifter om vad FM skall klara fören det finns en tydligare säkerhetspolitik. Sedan håller jag på att ett insatsförsvar skall utformas på ett sätt som även ger en god självförsvarsförmåga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted July 16, 2006 Report Share Posted July 16, 2006 Armén:Mer som US Marines. ÖVa mycket mera för framrykning från kust inåt land. Tex gruppera logistik osv från fartyg. Ja med fartyg som USMC också annars funkar det ju inte riktigt Tarawa class till FM tack FlygetMer hkp, de ska vara FM krigstaxi service, både från fartyg och land Ja AHKP, Tung transport HKP(CH47) Lättare transport HKP (MH60) Special HKP (AH6, DAP) FlottanTransportkapacitet, understödskapacitet. VAra basen för hela operationen. Först in, sist ut. Snabba fartyg med robbotar mm, Hangarfarty? (haha oki), RORO självklart AmfibieIte så mycket, mer fokus på SIB och säkra hamnar, kanalisering av kustsjöfart osv. Tja dagens Amf ser väl rätt bra ut.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted July 17, 2006 Report Share Posted July 17, 2006 Försvaret bör svarvas som alla expeditionsstyrkor, små, men naggande goda markstyrkor runt en bas utgjord av en stark flotta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted July 18, 2006 Report Share Posted July 18, 2006 Försvaret bör svarvas som alla expeditionsstyrkor, små, men naggande goda markstyrkor runt en bas utgjord av en stark flotta. är vi på väg tillbaka till knekteriet suger utan fina flottan? vi behöver en stark flotta inget snack med vår kust, däremot så tror jag att vi även behöver ett väldigt kvalificerat flygvapen om båtarna skall ha en suck. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted July 18, 2006 Report Share Posted July 18, 2006 (edited) Det flyghot som utgörs mot fartygen idag är begränsat, men det finns, dock kan mycket av hoten lösas med fartygen själva, med ordentliga LV-system med ett fArtyg som tyska F-124 Sachsen eller Hollänska "DE Zeven Provinsen". Notera att Danmark och Norge också skaffar sig kompetenta LV-fartyg, på beksotnad av deras flygvapen. Norge lade en divison F-16 för att få råd meds Nasen fregatterna. Är hotet så pass stort (100-tals plan, Badger och Backfire) så ska vi nog inte tuffa dit själva, utan ha HMS Queen Elisabeth II eller Charle de Gaulle med oss. Men för en hotbild som vid tex "Enduring Freedom" eller "Corporate Endavour" så gör nästan våra kvalificerade eldrörsystem mer nytta, mht ROE osv. + = Jag är inte ensam om att tycka armén tar för sig lite för mycket, uppfattningen är att det finns generaler som motarbetar flottan som komponent i NBG och för internationelltjänst. Edited July 18, 2006 by Psilander Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted July 24, 2006 Report Share Posted July 24, 2006 Sedan håller jag på att ett insatsförsvar skall utformas på ett sätt som även ger en god självförsvarsförmåga. Jag skulle vilja fortsätta vid grundtanken insatsförsvar kontra invasionsförsvar. Att försvara sig emot invasion är att göra en insats med viss materiell. "Insatsförsvaret" skall i huvudsak fullgöra uppgifter utomlands, vilket vi i princip alltid har gjort, alltså mer lättflyttade pinaler samt att vi inte kan förlita oss på kanonmat. Ny utrustning som måste köpas således. För att kunna uppnå acceptabel effekt blir det dyrt. Skall vi dessutom göra en insats kommer det att kosta att slänga iväg skrotet som smäller. Det blir således en ambitions/ekonomisk fråga. Vad skall FM göra och vad får det kosta. Hög svansföring med tillhörande resurser och jag har en del förslag. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.