NDR Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 (edited) Nya jobb. 2005 kan bli ett bra år för Arvidsjaur. Jägarutbildningen vid regementet blir kvar och dessutom kan nya statliga jobb skapas. - Kommunen har goda förutsättningar att ta emot nya jobb, säger Jan Bergqvist, lokaliseringsutredningen Piteåtidningen Edited January 5, 2005 by NDR Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Old No.7 Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 NU ska vi inte kasta elefanten på knäppetältet innan trumpeten har slutat låta. Men om det stämmer helt så HELL YEAH!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Innebär detta att K4 inte läggs ner? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NDR Posted January 5, 2005 Author Report Share Posted January 5, 2005 Regementet läggs ner men kvar blir Armens Jägar Bataljon(AJB). ...men som Hill säger vi får väl se! ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 "MEN LOL!!!111oneone", som man säger på nätet. Vad sparas in på att lägga ner namnet K4? För det blir väl egentligen inte mycket mer än så isåfall? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Badboy Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Det är stor skillnad på att vara ett eget regemente och att vara en bataljon tillhörande ett annat regemente. All administration och övrig samordning ger ekonomiska vinster, dock inte lika stora som om man flyttar ner till Boden, naturligtvis... /Magnus B Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C DK012 Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Inte mycket, det nya namnet (förkortat) är t.o.m. ett helt tecken längre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Inte mycket, det nya namnet (förkortat) är t.o.m. ett helt tecken längre... Precis min uppfattning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Ur den citerade artikeln: Jan Bergqvist betonar att av de senaste åtta årens totalt cirka 80 nya myndigheterna har 65 hamnat i Stockholm.- Det finns starka skäl att ifrågasätta en sån utveckling, säger han. Själv blir jag mer oroad över att det tillkommit 80 nya myndigheter på åtta år än var dessa placeras. För övrigt så kommer det att bli intressant att se vad som ska betala kostnaderna för Arvidsjaur. För gratis kommer det knappast att bli. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skinner Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Dom sa på tv att alla nya myndigheter kostar 60(?) miljarder kronor per år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NDR Posted January 5, 2005 Author Report Share Posted January 5, 2005 Ur den citerade artikeln: Jan Bergqvist betonar att av de senaste åtta årens totalt cirka 80 nya myndigheterna har 65 hamnat i Stockholm.- Det finns starka skäl att ifrågasätta en sån utveckling, säger han. Själv blir jag mer oroad över att det tillkommit 80 nya myndigheter på åtta år än var dessa placeras. För övrigt så kommer det att bli intressant att se vad som ska betala kostnaderna för Arvidsjaur. För gratis kommer det knappast att bli. JA? det blir väl det här! Nya besparingar Och inte mig emot ;) Med undantag för någon herka och lite minröj i baltikum så är det endast markstridsförband som har utnyttjas internationellt. Spårbarhet??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Med undantag för någon herka och lite minröj i baltikum så är det endast markstridsförband som har utnyttjas internationellt. Spårbarhet??? Here we go again... Insatsförsvar <> "bara utlandsmissioner". Vi ska ha förmåga att bedriva väpnad strid. Det krävs lite mer för det än enbart markstridsförband. Ska vi ta bort den förmågan, då är det lika bra att helt avveckla Försvarsmakten och lägga budgeten på Räddningsverket istället. Så kan vi åtminstone få filtar att värma oss med om skiten träffar fläkten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NDR Posted January 5, 2005 Author Report Share Posted January 5, 2005 Med undantag för någon herka och lite minröj i baltikum så är det endast markstridsförband som har utnyttjas internationellt. Spårbarhet??? Here we go again... Insatsförsvar <> "bara utlandsmissioner". Vi ska ha förmåga att bedriva väpnad strid. Det krävs lite mer för det än enbart markstridsförband. Ska vi ta bort den förmågan, då är det lika bra att helt avveckla Försvarsmakten och lägga budgeten på Räddningsverket istället. Så kan vi åtminstone få filtar att värma oss med om skiten träffar fläkten. Jo...det krävs lite mer än markstridsförband för det. Men min uppfattning är att detta och förra försvarsbeslutet har lett till att om Sverige skall försvaras så kommer det ske i utlandet med fredsbevarande uppgifter. Och då är vissa förband efterfrågade vissa inte. Jag anser att vi forfarande efter FB04 kommer ha ett opropotioneligt FV och även för stora marina stridskrafter. Om vi kommer få möta en fiende inom Sverige så kommer det bli ett "fria kriget" i alla fall. I övrigt kommer vi få förlita oss på NATO och övr. väst. Att utveckla system som ubåtar och ytstridsfartyg kostar miljarder och är inget annat än stöd till en utländsk industri om de inte används utomlands from snart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Men min uppfattning är att detta och förra försvarsbeslutet har lett till att om Sverige skall försvaras så kommer det ske i utlandet med fredsbevarande uppgifter. Och då är vissa förband efterfrågade vissa inte. Tja, det kan ju diskuteras. Om man skulle titta på vad som har varit eftertraktat och använt de senaste 40 åren skulle man kanske komma fram till att det bästa är att avveckla armén och lägga pengarna på fler/större transportplan.... Obs! Ironi! Jag anser att vi forfarande efter FB04 kommer ha ett opropotioneligt FV och även för stora marina stridskrafter. Marinen kan jag inte svara för. Däremot kommer det nu att bli problem med att lösa alla uppgifter som ställs till FV, så överdimensionerat är det inte. Om vi kommer få möta en fiende inom Sverige så kommer det bli ett "fria kriget" i alla fall. I övrigt kommer vi få förlita oss på NATO och övr. väst. Av något konstig anledning så har NATO-medlemskap/"vi får hjälp av NATO" i Sverige kommit att betyda att vi själva slipper satsa på vårt försvar. Ser man på de riktiga NATO-medlemmarna så kan man konstatera att de samtliga har mark-, luft- och sjöstridskrafter (de som har kust, vill säga). Så att använda NATO som argument för att bara satsa på förband som just nu används i utlandsstyrkan är lite tunt. Att utveckla system som ubåtar och ytstridsfartyg kostar miljarder och är inget annat än stöd till en utländsk industri om de inte används utomlands from snart. Jag skulle tro att vi nu ser sista generationen av inhemska vapensystem. Vare sig det gäller stridsfordon, stridsflygplan eller örlogsfartyg. I framtiden blir det på sin höjd medverkan i andras utvecklingsprojekt från vår sida. På gott och ont. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Av något konstig anledning så har NATO-medlemskap/"vi får hjälp av NATO" i Sverige kommit att betyda att vi själva slipper satsa på vårt försvar. Ser man på de riktiga NATO-medlemmarna så kan man konstatera att de samtliga har mark-, luft- och sjöstridskrafter (de som har kust, vill säga). Så att använda NATO som argument för att bara satsa på förband som just nu används i utlandsstyrkan är lite tunt. Tja, vi kanske skulle försöka få till en Islands-deal med NATO? Det skulle i princip att vi upplåter mark till viss vht mot att få skydd av NATO i händelse av behov. Men jag ser hellre en stark egen försvarsmakt. Inte så konstigt, kanske. :P /Krook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skinner Posted January 5, 2005 Report Share Posted January 5, 2005 Men är det inte en vinst för Sverige att vi tillvärkar egna vapensystem. Inte om man räknar till att det är dyrt för fm utan för te.x. alla arbeten som det inbringar. Samt har inte te.x. Hägglunds råda att utväckla nya stridsfordon? Blev inte CV90 en jättesuxé som dom känar en massa pengar på, eller? Är inte så insatt i detta så någon får gärna rätta mig. / Skinner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 Men är det inte en vinst för Sverige att vi tillvärkar egna vapensystem. Inte om man räknar till att det är dyrt för fm utan för te.x. alla arbeten som det inbringar. Samt har inte te.x. Hägglunds råda att utväckla nya stridsfordon? Blev inte CV90 en jättesuxé som dom känar en massa pengar på, eller? Är inte så insatt i detta så någon får gärna rätta mig./ Skinner Det finns ingen försvarsindustri (inte i Sverige i alla fall) som börjar utveckla vapensystem utan att ha ett uppdrag från FMV. Dvs Försvarsmakten får betala för att industrin ska utveckla nya produkter. I gengäld så har det alltid varit ett bra samarbete mellan Försvarsmakten och industrin som har gjort att industrin levererat produkter som är helt anpassade för våra behov - "den svenska modellen". Hägglunds (eller vad de heter numera) tjänar nog pengar på CV90, men för att de ska utveckla ett nytt fordon så ska de ha pengar från FMV. Detta har vi inte råd med längre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skinner Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 Men då kommer väll försvarsindustrierna att försvinna, eller? Och varför kan inte dom Svenska försvarsindustrierna utväckla egna system för export? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 Jag vet inte om jag tycler att det här är så bra. Av vilken anledning kommer det att vara kvar? Vem har drivit igenom detta? Ingick det i ÖB:s plan? Vad i FM får nu stryka på foten pga. detta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 Men då kommer väll försvarsindustrierna att försvinna, eller? Det har de redan gjort, i så mån att de inte längre är svenskägda. Om de kommer att överleva i framtiden kommer det att vara genom att samarbeta med andra företag för att dela på utvecklingskostnader m m. Den svenska Försvarsmakten har helt enkelt blivit en för liten marknad för att kunna bära upp en inhemsk försvarsindustri. Och varför kan inte dom Svenska försvarsindustrierna utväckla egna system för export? För att det kostar mycket pengar och marknaden är relativt liten. Det finns helt enkelt ingen ekonomi i att för dyra pengar utveckla ett system om man inte har någon garanti för att man kommer att få avsättning för det. Framförallt inte i Sverige, där det kan vara lite kinkigt att få exporttillstånd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 FM är numera bara en stor arbetsmarknadsåtgärd... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanjunkar´n Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 Vi ska ha förmåga att bedriva väpnad strid. Det krävs lite mer för det än enbart markstridsförband. Ska vi ta bort den förmågan, då är det lika bra att helt avveckla Försvarsmakten och lägga budgeten på Räddningsverket istället. Så kan vi åtminstone få filtar att värma oss med om skiten träffar fläkten. Just det! Sverige har som mål att avrusta helt och hållet. Äntligen någon som fattat vad som är på gång. Annars håller jag med BJE att det är väpnad strid som är det viktigaste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skinner Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 Ja i alla fall Sossarnas sammarbetspartier har de som mål. Men vad vill en borglig regering ändra på när det gäller försvaret? Skulle det bli några ändringar om te.x. Moderaterna vann valet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted January 6, 2005 Report Share Posted January 6, 2005 Asså, back to topic ppl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted January 8, 2005 Report Share Posted January 8, 2005 Jag tycker det är fullständigt patetisk att Arvidsjaure blir kvar eftersom det är en ren arbetsmarknadspolitisk åtgärd vilket förövrigt är samma orsak till att K4 hamnade där från början. Sen är det inte slut med nerdragningarna det kan bli nerläggning iigen eller att man flyttar annan verksamhet till Arvidsjaure som tex ATS Nya besparingar hotar Innehållna miljarder från tidigare års sparande hotar Försvarsbeslutet. Fler förband riskerar att försvinna. ÖB har redan varnat för nya besparingar och att det inte räcker med en neddragning på tre miljarder kronor som riksdagen beslutat om. Försvarsmakten måste skära ännu mer i verksamheten. ÖB förutsatte att Försvarsmakten skulle få igen anslagssparandet på 2,6 miljarder kronor. I stället för besparingar på tre miljarder handlar det därmed om mellan sju till åtta miljarder kronor. Det talas om en nedläggning av Lv 6 i Halmstad, ytterligare en flygflottilj och att flytten av A 9 från Kristinehamn till Boden är hotad. I högkvarteret diskuterar man att lägga ner hela vapensystem, ubåtssystemet är ett sådant. – Försvarsmakten kommer att lamslås, investeringar för miljardbelopp kastas bort och att försvaret drabbas av ett sällan skådat kompetenstapp, säger Lars Fresker, ordförande för Officersförbundet http://www.fbu.se/nyheter/7116.html?view=0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NDR Posted January 9, 2005 Author Report Share Posted January 9, 2005 Arvidsjaur är bästa platsen att utbilda Jbat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noname Posted January 9, 2005 Report Share Posted January 9, 2005 Arvidsjaur är bästa platsen att utbilda Jbat. I alla fall betydligt bättre än Umeå... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 9, 2005 Report Share Posted January 9, 2005 Arvidsjaur är bästa platsen att utbilda Jbat. Ur ett arbetsmarknadspolitiskt perspektiv, ja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NDR Posted January 9, 2005 Author Report Share Posted January 9, 2005 Arvidsjaur är bästa platsen att utbilda Jbat. Ur ett arbetsmarknadspolitiskt perspektiv, ja. ???? NEJ! Ur ett utbildningsperspektiv (enligt C Jbat). Däremot inte det bästa ur ett ekonomiskt perspektiv(enligt HKV GRO). Vad grundar du ditt påstående på? - propositionen? Där framhävs övnings och utb möjligheterna i Ajaur! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted January 9, 2005 Report Share Posted January 9, 2005 NEJ! Ur ett utbildningsperspektiv (enligt C Jbat). Well, consider the source, son! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.