Guest Lt. payne Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Jag tittar på en bild av en svensk soldat och ser att han har bra klädsel som döljer och skyddar honom i nästan alla situationer. Han har splitter skydd både för huvud och bålen. soldaten har även bra skor som skyddar mot kyla och väta. Samma kille har en gedigen utbildning som gör att han kan utnyttja sin material och övrig utrustning så att han kan skydda sej själv. Så långt allt bra MEN,den ömtåligaste och mest utsatta delen på hans kropp saknar totalt skydd! Vad f-n tänker Lt.payne på nu tänker ni?! Jo,ögonen de tål ju inte ens ett sandkorn eller annat skräp i den storleksklassen. I en strid både ryker det och far runt allt möjligt skit i luften. Kan någon här svara på varför detta inte har högre prio? (nej,jag räknar inte in skyddsmasken) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Har inget bra svar men iaf en liten egen fundering. Först de man kan avföra. De som sällan befinner sig i direkt strid. Tex spanings och jägarförband. Här är risken för skit i ögonen mindre och alltså utrustningen onödig. Sedan de vi inte kan avföra: Inf, mekskytte, stadsskytte, amf mfl. Först så gäller väl följande. För att det ska vara skit i luften måste någonting rivit upp det. Detta något är ju oftast någon form av artilleri och när granaterna slår ner är det största problemet som bekant inte att det rycker upp små partiklar i luften. Men bortsett från de. Vid vanlig skogsskytte yr det ju sällan grejer i luften om det inte kommer från granatkrevadrar och liknande. Striden som ju ofta är väldigt kort (ex ett eldöverfall eller fördröjnings/försvarsstrid). Mekskytte är det ju samma sak för förutom det at fordonen river upp damm om det är torrt i terrängen. Dessa är iaf på vissa förband utrustade med goggles. Amfskytte har ju lite samma situation som de två förbanden ovan. Stadsskytte. Ja här yr det ju onekligen den del skit i luften inne i byggnaderna. Jag personligen hade inte problem med damm och liknande under min utbildning (det enda som störde mig var när jag fick reda på att det svarta nedmalda gummit i rummen i byggnaderna var supercancerframkallande och man efter en övningsdag snött ut svart skit ur näsan i flera dagar efteråt). Men även här gör ju ett par goggles mirakel för ögonen. Själva skyddsnivån är ju svår att höja för ögonen. Det finns ju få mtrl (om en några) idag som tllåter en att se men som skyddar en mot till exempel en 5,56. Masker liknande de som används vid paintball vet jag har prövats av legionen och jag tror att de testats i Sverige också. De legionen testade hade inbyggd mic och öronsnäcka med hörselskydd. Vet inte om det skulle vara framtiden. Jag tror problemet ligger i att synen är det sinne vi använder oss mest av och det är kanske större skada att minska synen i skyddssyfte än att låta den vara oskyddad. Lite funderingar som sagt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Jag håller i stort med dej,111 ssk bat. Mitt inlägg var lite otydligt formulerat. Skyddsnivån jag anser vara lämplig både ekonomiskt och praktisk är just mot grus,damm rökgaser/partiklar i stridsmiljö. Jag tycker att det är svagt av FM att inte prioritera ögonens skydd. Det är i ärlighetens namn enormt svårt att utföra något utan att kunna se vad du gör. Erfarenheterna som vissa utländska trupper och FN-killar skaffat sej är att det finns ett sådant behov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Jag håller med Lt. Payne fullständigt. Här finns ett problem som bör rättas till. Dock utan personlig erfarenhet av dem så kanske de s.k. ballistiska visiren kan vara lämpliga för vissa tjänster och uppgifter. Men det behövs något för att skydda ögonen även vid allmänna fältaktiviteter. Det finns en uppsjö skyddsglasögon som används inom industrin. En lösning kan vara att FM anförskaffar någon av dessa modeller. Heltäckande skyddsglasögon av MC-modell är visserligen bra men alldeles för klumpiga att bäras vid all tjänst. Dessutom är de på tok för dyra. Jag har provat ett par vaniga industriskyddsglasögon av märke Bollé. Små smidiga som sitter tätt. Industriklassat skydd och kostar 69:-. Glasen är enkelt utbytbara. Det kanske skulle kunna vara något? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Under mitt utbildningsår fick alla vagnschefer civila skidglasögon att använda när vi körde uppluckade, väldigt behövligt då det kan komma in riktigt mycket skit i paraplyläge. Problemet var bara att leverantören blåste FM riktigt ordentligt så FM var inte så pigga att fortsätta samarbetet.... Jodu, "burst"-läge inställt på musen?! ??? /Ing, Städtant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlåGul -1 9x19 Posted October 1, 2002 BlåGul -1 Report Share Posted October 1, 2002 Skyddsglasögon av den typ Lt P nämner borde vara lika självklara som hörselskydd. Det är ett utmärkt hjälpmedel för att slippa problem orsakade av stenskott, sand, damm, kulsplitter, krut- och oljestänk, hylsor och annat skit som alltid hamnar i ansiktet under skjutningar, stridsövningar eller vapenvård. Problemet med skyddsglasögonen är att de tenderar att samla repor.. Inte så kul att ligga och panga på 200-metersvallen med konstiga suddiga fläckar ivägen. Men med utbytbara glas och det priset borde det inte vara nåt problem att byta dem några gånger per värnpliktig under GU. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Nja jag håller inte med förgående om attman vid vanligt skogskytte inte utsätter ögonen för någon fara. Jag har vid ett flertal tillfälle fått grenar barr och dylikt i ögonen vid vanligt skogskytte och det är inte trevligt har numer beställt ett par MX glasögon lovar att höra av mig om resultatet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Jo det kan ju vara ett problem att få barr och saker i ögonen. Men allt är ju relativt, det är nog mer damm och skit i en nydemolerat byggnad än i en skog. Barr och grenar kanske inte är det som irriterar en mest. Dessutom är det ganska enkelt att undvika dem - grenar böjer man bort och barr har ju för vana att inte flyga omkring i luften. Lt P Jag har provat ett par vanliga industriskyddsglasögon av märke Bollé. Små smidiga som sitter tätt. Industriklassat skydd och kostar 69:-. Glasen är enkelt utbytbara. Det kanske skulle kunna vara något? Var köpte du dessa? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Clas Ohlson. Dessutom ganska diskret look. Passar under hjälmkanten på plastkrukan, vilket de flesta andra glasögon inte gör. (Bilden tagen från www.clasohlson.se Jag skulle personligen aldrig ha sånt omilitäriskt fjun i ansiktet!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lt. payne Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 Jodå,visst är barr och övrig terräng ett stort problem. Det är halva jobbet att hålla undan grenar och liknande när du av olika anledningar springer i skogen. Att dra sig ur efter ett eldöverfall kräver snabbhet i ben och bra syn så att man kan placera fötterna rätt. Min uppfattning är att behovet finns av ögonskydd i många situationer.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sunken Posted October 1, 2002 Report Share Posted October 1, 2002 vad jag upplevde som väldigt störande med skyddsglasögon var att de immade igen, som laddare tillika ksp skytt var att det väldigt varmt och svettigt när man hade kulsprutor att ta hand om glasögonen blev ett hinder i min tjänst och det gick helt enkelt inte använda dem... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 2, 2002 Report Share Posted October 2, 2002 Visst är det en nackdel, men lite anti-fog spray hjälper faktisk en hel del. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sunken Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 Lt. P: hmm i och för sig kanske det gör det men jag testade aldrig, tycker vi skulle fått ut det i sådana fall, men och andra sidan så frågade vi inte om det heller så vi fick väl skylla oss själva. Vi använde inte glasögonen även om det var ett måste för att få skjuta ksp men i stridens hetta "hann" man inte med det riktigt, dock var det nära ögat ett par gånger när det kom mässingsflis från hylsorna skvättandes mot ögonområdet, dock aldrig en direktträff som tur var. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 3, 2002 Report Share Posted October 3, 2002 Vill Du ha sk tuffa skyddsglasögon, så går du till närmaste Brandstation, dom brukar ha ett utbud av "fräna" skyddsglasögon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.