utvärdering av Sveriges beredskap vid katastrofer

[Guest Flygsoldat Bom]

Katastrofen i indiska oceanen diskuteras i en annan tråd. Jag skulle vilja öppna en tråd som mer fokuserar på konstruktiva förändringar inför nästa stora katastrof (hoppas det inte sker igen).

 

Min åsikt är att Sverige skulle behöva ha ett mobilt sjukhus i beredskap att skicka till berörd del av världen. Även om detta sjukhus nu ej ses som nödvändigt i Sveriges militära insatsorganisation så visar katastrofen att det behövs civilt. Jag tror att försvarsmakten tillsammans med civila organ bör bemanna detta sjukhus. Kanske i samarbete med övriga nordiska länder.

 

Vi är i behov av ambulansflyg i beredskap, Norden skulle kunna samarbeta vad gäller ett sådant.

 

Vid sidan av sjukvårdspersonal behövs medmänniskor som kan ge emotionell första hjälpen, människor som har kunskap inom krisstöd men inte nödvändigtvis enbart professionellt utbildade. Vidare behövs tolkar som kan hjälpa människor på sjukhusen.

 

Jag skulle kunna hålla på länge och det är säkert inte det mest nödvändiga jag har tagit upp. Jag vill lämna över pinnen till någon annan att lämna sina förslag på konstruktiva lösningar. Låt kritiken av myndigheter vara i denna tråd.

[bushman]

saken är den att i takt med att det dragits ner på försvaret har även civilförsvar och andra myndigheter i stort sett lagts i malpåse.

 

eftersom det pga det styrande partiet förbjudet att använda sig av militärer till hjälp i samhället, eftersom ett gäng kb-elever utan utbildning, sattes in mot ett demonstrationståg för 70 år sen.

 

beredskapen för större katastrofer inom gränserna är usel.

hur tror du då den är utomlands?

vi har bara politiskt tillsatta chefer, av modellen duktig inom ungdomspolitiken eller någon som man inte vill ha inom riksdagens väggar.

så vi sitter med en hög inkompetenta chefer för myndigheter som skall kunna fungera vid ett nödläge.

folk som inte har kolla på vad de skall göra när skiten slår i fläkten.

 

kommer någon med erfarenhet av uniformer och fältliv trycks denne genast ner och blir betracktad som speciell.

"du vet han/hon är ju gammal militär"

 

att hålla ett fältsjukhus i beredskap kanske är lite väl mycket.

men sjukvårdsteam med militärutrustning i beredskap i nordiskt samarbete finns ju redan.

åtminstone på pappret.

det heter NL03/04.

en nordisk logistikbat. som tyvärr pga politiska grunder nu har skickat ut ung halva svenska delen på en mycket motiverande mission i bosnien.

 

ett annat problem är ju den svenska skenheligheten.

tankesättet att det händer inte oss/inte här.

så vi lämnar beredskapen nere över jul och fram till halva januari.

 

men det är ju bra att det erkänns från regeringshåll att beredskapen var urusel.

[Dass]

saken är den att i takt med att det dragits ner på försvaret har även civilförsvar och andra myndigheter i stort sett lagts i malpåse.

 

eftersom det pga det styrande partiet förbjudet att använda sig av militärer till hjälp i samhället, eftersom ett gäng kb-elever utan utbildning, sattes in mot ett demonstrationståg för 70 år sen.

nu tror jag du snackar i nattmössan.

en av FMs uppgifter är att bidra med hjälp till samhället vid kriser.

dom får däremot inte användas som "polis" mot civila.

[bushman]

saken är den att i takt med att det dragits ner på försvaret har även civilförsvar och andra myndigheter i stort sett lagts i malpåse.

 

eftersom det pga det styrande partiet förbjudet att använda sig av militärer till hjälp i samhället, eftersom ett gäng kb-elever utan utbildning, sattes in mot ett demonstrationståg för 70 år sen.

nu tror jag du snackar i nattmössan.

en av FMs uppgifter är att bidra med hjälp till samhället vid kriser.

dom får däremot inte användas som "polis" mot civila.

har du upplevt det underbara tack man får från poliser och allmänhet vid eftersök eller annat, så märker du att motståndet till uniformerad personal ligger djupt.

att FM inte skall vara "polis" är självklart men respekten för militär personal har försvunnit drastiskt in samhället i samma takt som FM urarmas.

 

jämfört med våra nordiska grannar som har erfarenheter som vi sluppit i 200 år, är det uppenbart.

men FM själva är dåliga på att göra reklam för sitt område.

folk skall inte se någon i uniform som någon slags galen åsa nisse, de skall känna trygghet.

 

mediabilden av svenska försvaret är fruktansvärt dålig.

[Dass]

jag har ingen anning om vad du snackar om.

du sa att att FM inte får användas till att hjälpa det civila samhället pga det styrande partiet.

och det får dom visst, dom får däremot inte användas som "polis".

att FM är helt värdelösa sen att genomföra reklam i media osv osv har inget med ditt påstående att göra.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

hmm det lät lite drygt när man läse det, det är inte menat så.

[Magnus Redin]

Jag skulle uppskatta en liten beredskap som kan skickas

snabbt. Typ att vi nära våra militära transportflygplan

har så mycket sjukvårdsmateriel som de kan frakta på

två dygn, lika mycket överlevnadsmateriel vid hemlöshet

och specialkitt för jordbävningar etc. Och att det utöver

materielberedskapen finns en personalberedskap och en

lokal ledning som har kompetens att göra en snabb

konsekvensbedömning och budget och mandat att rycka

ut på kort varsel så fort vi vet att det skett en katastrof

och att blir emottagna och får de vända är ingen större

skada skedd.

 

Det borde fungera ypperligt ihop med ett insatsförsvar

och kan säkerligen dela mycket personal med det.

Det kan tom vara utmärkt att skicka vanliga infanterister

med bra första hjälpen utbildning om man vet att de har

varit med om så mycket att de klarar ett elände utan att

bryta ihop.

 

Men mycket av det här finns säkert så var fanns

fördröjningen?

 

Kan det behövas kulturförbättringar? Större mängd eget

ansvar och eftertanke på när formella regler är det viktiga

och när det behöver improviseras? I media dyker det då

och då upp uppgifter som tyder på arbetstidsbyråkrati odyl.

När jag under hösten var med om att kommentera en plan

för extraordinära händelser i Linköpings kommun såg jag

att det höll det på att bli ett viktigt krav att man måste ha

1h lunchrast under kriser. Men planarbetet var i

det stora hela riktigt bra och motsvarande plan fungerade

bra för skolorna och allmäninformationen vid dubbelmordet.

[lanrezac]

Det här är inte en Nationell fråga, hur bra beredskap man har blir det bara skit om man inte samordnar det med andra länder. Precis som vi (snart) har en Militär EU styrka så borde man sätta upp EU-Katastrofstyrka som samordnas från EN plats, där olika länder svarar för att hålla folk och Mtrl i varierande grader av beredskap. Samtränade, Samordnade och Beredda.

[Magnus Redin]

Det här är inte en Nationell fråga, hur bra beredskap man har blir det bara skit om man inte samordnar det med andra länder. Precis som vi (snart) har en Militär EU styrka så borde man sätta upp EU-Katastrofstyrka som samordnas från EN plats, där olika länder svarar för att hålla folk och Mtrl i varierande grader av beredskap. Samtränade, Samordnade och Beredda.

Det blir inte skit men det blir mindre nytta än

vad som skulle ha kunnat åstadkommas.

Hellre att vi snabbt skickar folk till den nästnäst

värst drabbade platsen som även säg Frankrike

skickar hjälp till än att vi kommer några dagar

försent.

 

Och vad spelar det för roll med EU sammarbeten

om militärtförsvar och civilförsvar om vi själva inte

kan få våra organisationer att fungera? Vad har

vi då att bidra med? De andra länderna kommer

inte att skicka organisatörer till oss som tar över

ruljansen så det blir ordning på de av våra

organisationer som är illa styrda.

[Limp]

Och vad spelar det för roll med EU sammarbeten

om militärtförsvar och civilförsvar om vi själva inte

kan få våra organisationer att fungera? Vad har

vi då att bidra med? De andra länderna kommer

inte att skicka organisatörer till oss som tar över

ruljansen så det blir ordning på de av våra

organisationer som är illa styrda.

Vi kanske inte ensamma har resurser att skapa en katastrof organisation som är beredd på allt men om vi gör det tillsammans med EU borde det kunna bli en avsevärd styrka trots relativt småbidrag från respektive nation.

[lanrezac]

Det blir inte skit men det blir mindre nytta än

vad som skulle ha kunnat åstadkommas.

Hellre att vi snabbt skickar folk till den nästnäst

värst drabbade platsen som även säg Frankrike

skickar hjälp till än att vi kommer några dagar

försent.

 

Och vad spelar det för roll med EU sammarbeten

om militärtförsvar och civilförsvar om vi själva inte

kan få våra organisationer att fungera? Vad har

vi då att bidra med? De andra länderna kommer

inte att skicka organisatörer till oss som tar över

ruljansen så det blir ordning på de av våra

organisationer som är illa styrda.

Jo Magnus, är det verkligen bra om Sverige och Frankrike skickar personal till samma plats och hälften av dom har ingenting att göra? Finessen var att med ett EU-Insatskoncept så anmäler Sverige att " Vi har 2000st tält, 2 st herkor med 24h insatstid, 4 hundgrupper med 12 timmars insatstid mm mm EU kan då även gå in och säga att "Sverige får ansvaret att hålla vattenreningsutrustning för 30000 människor i 20dgr" Osv Osv

 

PS observera att jag använder mycket talspråk "skit" = felaktigt "Rövhål" = alla som inte tillhör min pluton. mm ;)

[Magnus Redin]

Jo Magnus, är det verkligen bra om Sverige och Frankrike skickar personal till samma plats och hälften av dom har ingenting att göra? Finessen var att med ett EU-Insatskoncept så anmäler Sverige att " Vi har 2000st tält, 2 st herkor med 24h insatstid, 4 hundgrupper med 12 timmars insatstid mm mm EU kan då även gå in och säga att "Sverige får ansvaret att hålla vattenreningsutrustning för 30000 människor i 20dgr" Osv Osv

Det är viktigt men det borde vara den lätta

och billiga delen att fixa och underhålla.

 

Självklart blir det skäll och idiotförklaringar

om två "brandkårer" åker till samma adress

om det brinner på två ställen men det är ett

mindre misstag än att inte åka alls.

[bushman]

vi har redan räddningsverket.

de har en insatstid på tre timmar, då du skall vara på landvetter utanför göteborg.

tror iofs inte detta gäller alla deras grp:er men förmodligen finns det en utsedd rekstyrka/första styrka som skall kunna vara i väg inom högst ett dygn.

 

det innebär att du inte kan bo högre upp än gävle om du skall vara med i denna.

all denna info kommer från en anställd vid SRV som försökte värva mig för ca ett år sen.

har tyvärr inte sökt platsen men skall göra det på måndag, när sverige förhoppningsvis börjar funka någolunda normalt igen.

[niben]

Först kan man ju säga att omständigheterna är mycket ovanliga. Hur ofta och under vilka förutsättningar kan man räkna med en händelse som dödar kanske 1000-tals svenskar och skadar mångfalt mer .... på andra sidan jordklotet. Jag tror att en katastrof av denna magnitud knappet ens kan föreställas i Sverige självt. Dessutom mitt i julhelgen.

 

Dock tror jag att vår beredskap vid katastrofer är god. Vi har bra planering och erfarenhet. Räddningsverket har ju visat gång på gång att dom mycket väl kan bistå, i Bam och på andra ställen. Jag är övertygad om att själva katastrofhjälp på plats där katastrof händer hanteras väl, både på kort och lång sikt. Jag skulle vilja säga att Sverige är en förebild på det området. Vid detta inlägg hade 3 miljarder kr skänkts av länder värden över till drabbade, varav Sverige skänkt 1/6 av detta.

 

DOCK har Sverige misslyckats på en punkt i denna historia. Och det är UD:s ansvar att ta hand om svenskar som är strandsatta utomlands. Jag känner flera som klarat sig med näppe från drabbade området och jag har arbetskompisar som fortfarande saknas . Stödet från UD har varit rena skämtet. T ex när en vän kom från phi phi med evakueringsbåt så stod där 27 delegationer och tog emot sina landsmän, ordnade med transporter och logi, mat och vatten eftersom få hade pengar eller pass. Gissa vilken nation som fick stå i kallingarna på kajen utan någon som tog imot dom!!! SVENSKARNA. Istället flackade dom runt på rykten om att dom skulle få hjälp på olika hotell ända till dom mötte en "volontär" som inte hade några befogenheter. Tillslut fick dom mat och logi av vänliga thailändare. Det förefaller mig mycket konstigt att sverige inte har beredskap eller resurser på det näst största resmålet för svenskar efter kanarieöarna när andra länder lyckades mobilisera personal??

 

Man har ju läst liknande historier om ungdomar som stått på trappen i enbart badbrallor på konsulatet i Sri Lanka och bett om lån och resa hem med beskedet att sånt får ni ordna själva.

 

På något sätt verkar det som att vi är snabba och mycket generösa när vi skall hjälpa resten av världen vid katastrofer, men när det gäller våra egna, nä då får man minsann pressa vatten ur stenar och tigga telefonpengar hem till släkten.

 

Men jag tror ett stort problem i Sverige kan uttryckas i ett ord, KONSENSUS. Möten där alla skall vara överrens och informerade är säkert jättebra då man skall välja ny kaffeautomat till jobbet. Men i katastrof (.... läs även krig) då finns det inte tid till krismöten och telefonkonferanser. Enligt den gamla devisen "hellre fort och fel än aldrig alls", "hellre fyra ambulansflyg varav 2 inte behövs än inga alls"

 

Skärpning UD, leverera det vi betalar för!!!

 

(ledsen för tonen, forfarande upprörd)

[Magnus Redin]

Jag föreslår utgående från ingen erfarenhet

och mina personliga fördommar följande

generella åtgärder för att få det att funka

bättre nästa gång våra myndigheter överväldigas:

 

Mindre regelmassa på UD och liknande

myndigheter och större personligt ansvar

för de som har jour och chefsskap.

 

Få tydliga uppgifter för myndigheter med nischad

funktion men samlokalisering av kontor och

kommunikationskanaler och budget och ansvar

att improvisera när något händer som går

utanför regelverket.

 

Gallring i antalet myndigheter och nivåer i

internbyråkratin. Är det inte enkelt att förstå hur

det fungerar är organisationen överkomplicerad.

 

Lön efter kompetens och belönande av förmåga

att ta tag i en svår situation och samtidigt ta hjälp

av omgivningen. (Det är liten nytta om någon

håller inne med information och jobbar tills han

eller hon stupar. ) Chefer som inte försummar

privatlivet vid akuta kriser och ger järnet på jobbet

bör få mindre krävande uppgifter.

[Krook]

Svenska myndighetschefer och statsråd måste bli beslutsmässiga om vi ska kunna sägas ha någon som helst beredskap.

Vi har idag organisationer, utrustning och villig personal beredda att sättas in med mindre än ett dygns varsel för de första och tyngre utrustning efter en vecka (om det verkligen kniper). Det vi saknar är beslut och samordning.

Beslutet ligger hos myndighetschefer och ytterst Regeringen. Jag får uppfattningen att de flesta beslutsfattare inte är beslutsmässiga utan vill att beslut ska fattas i grupp och då helst av Statsministern efter långa diskussioner och förhandlingar.

Efter beslut är fattat krävs det samordning. Chefen för Krisberedskapsmyndigheten klagar friskt på svenska ledare för att de inte deltar i utbildning och övning gällande krishantering, med rätta. Ska man kunna agera på ett bra sätt så är utbildning och övning a och o.

Men hellre ett tunnt underbyggt beslut i tid än ett väl underbyggt beslut för sent.

 

/Krook

[LeadHead]

Jag tror att ett problem kan ligga i hur den svenska statsapparaten är uppbyggd. I myndighetsutövande (frågan är om utsändande av ambulansflyg är det?) så är svenska myndigheter i stort sett självständiga, dvs. de tar inte order från någon i ett enskilt ärende. - Inte ens från regeringen!

Det är alltså mycket riktigt att t.ex. Thomas Bodström, som han själv sade, inte kunde agera speciellt i fallet om de avvisade egyptierna.

 

Däremot är de skyldiga att följa riksdagens lagar, regeringens förordningar, samt överordnad myndighets föreskrifter.

 

Denna ordning må vara motiverad av diverse anledningar men det medför också ett system med enskilda myndigheter som iofs. kan vara nog så kompetenta inom sitt eget område men som inte lyder under någon som ser helheten och leder det övergripande arbetet. Det är möjligt att det bland annat var detta som KBM:s chef tog upp i sin debattartikel.

 

Jag tror att det som behövs för att reda ut såna kriser som den nuvarande, är en central krishanteringsmyndighet (till skillnad från "beredskapsmyndigheten", även om det skulle kunna vara samma) som efter regeringsbeslut har befogenheter att styra alla andra myndigheter (dvs. ska lydas så som den vore Gud), exklusive domstolsväsendet av naturliga skäl. Denna myndighet borde också stå direkt under regeringens befäl. - Och därmed var tidigare nämnt problem ur världen.

[nastyheadwound]

Jag får uppfattningen att de flesta beslutsfattare inte är beslutsmässiga utan vill att beslut ska fattas i grupp och då helst av Statsministern efter långa diskussioner och förhandlingar.

 

Då har du en korrekt uppfattning, eftersom svenska ministrar inte får fatta beslut själva. Regeringen fattar beslut kollektivt. Ministrar som styr förvaltningen på egen hand gör sig skyldiga till ministerstyre. Vissa undantag görs dock för UD (interna ärenden) och försvarsdepartementet (s.k. kommandoärenden).

 

Svenska myndigheters höga (unika) grad av självständighet gentemot regeringen komplicerar också saken, särskilt när det gäller ärenden som "faller mellan stolarna". Regeringen får inte lägga sig i hur myndigheter behandlar enskilda ärenden och tillämpning av lag, enligt Regeringsformen.

[Magnus Redin]

Då har du en korrekt uppfattning, eftersom svenska ministrar inte får fatta beslut själva. Regeringen fattar beslut kollektivt. Ministrar som styr förvaltningen på egen hand gör sig skyldiga till ministerstyre. Vissa undantag görs dock för UD (interna ärenden) och försvarsdepartementet (s.k. kommandoärenden).

 

Svenska myndigheters höga (unika) grad av självständighet gentemot regeringen komplicerar också saken, särskilt när det gäller ärenden som "faller mellan stolarna". Regeringen får inte lägga sig i hur myndigheter behandlar enskilda ärenden och tillämpning av lag, enligt Regeringsformen.

Intressant, jag har genom media och dunkla källor

fått uppfattningen att ministerstyre är att pilla i enstaka

ärenden inom förvaltningen i stället för att styra genom

generella direktiv. Är det inte korrekt?

 

Jag har även fått för mig att det är upp till regeringen

själv med statsministern som hövding att bestämma sig

för att ministrarna skall vara mer eller mindre

självständiga i regeringens interna arbete.

( Jag har uppfattat många av den nuvarande regeringens

ombildningar som att mer självständiga ministrar

vartefter har ersatts av mindre självständiga för att

möjliggöra den ledning som statsministern föredrar. )

 

Hur regleras regeringens interna arbete? Det verkar

vansinnigt klumpigt om det finns en lag om att allt måste

skötas genom "stormöten"... Det verkar så klumpigt att

jag har svårt att tro på att ditt påstående är korrekt.

Eller har jag missförstått dig?

[KD803]

Hur regleras regeringens interna arbete? Det verkar

vansinnigt klumpigt om det finns en lag om att allt måste

skötas genom "stormöten"... Det verkar så klumpigt att

jag har svårt att tro på att ditt påstående är korrekt.

Eller har jag missförstått dig?

I stora drag genom kapitel 7 i Regeringsformen.

 

Där framgår bland annat att:

 

3 § Regeringsärenden avgörs av regeringen vid regeringssammanträde. Regeringsärenden som gäller verkställighet inom försvarsmakten av författningar eller särskilda regeringsbeslut kan dock, i den omfattning som angives i lag, under statsministerns överinseende avgöras av chefen för det departement till vilket ärendena hör.

 

Lite längre ner finner man att:

 

4 § Statsministern kallar övriga statsråd till regeringssammanträde och är ordförande vid sammanträdet. Minst fem statsråd skall deltaga i regeringssammanträde.

 

Skulle statsministern inte kunna medverka i sammanträdet så gäller följande:

 

8 § Statsministern kan utse ett av de övriga statsråden att i egenskap av ställföreträdare vid förfall för statsministern fullgöra hans uppgifter. Har statsministern ej utsett ställföreträdare eller har också denne förfall, övertages statsministerns uppgifter i stället av det av de tjänstgörande statsråden som har varit statsråd längst tid. Om två eller flera har varit statsråd lika länge, har den äldste av dem företräde.

 

Enskild minister kan alltså inte fatta beslut i regeringsärenden, med undantag för försvarsministern. Däremot så behöver inte hela regeringen samlas för att fatta beslut, utan det räcker med fem statsråd.

[Haegg]

Utan att kommentera vad som gjorts eller inte gjorts i den pågående krisen skulle jag vilja komma med ett par kommentarer.

 

Huvudproblemet gällande svensk civil krishantering är att det inte finns någon nationell operativ ledning. Regeringen har flera gånger motsatt sig förslag att en sådan funktion ska inrättas på Regeringskansliet eller på annan plats. I utredningen som låg till grund för inrättandet av Krisberedskapsmyndigheten fanns tex förslag till en sådan operativ funktion inom Regeringskansliet.

 

Utan en övad nationell operativ ledning så kommer det alltid bli grus i maskineriet vid kriser. Detta inte minst som Sverige har ovanligt självständiga myndigheter och svag politisk styrning. Här kommer vi in på det som jag ser som det andra problemet. En svag politisk styrning har sina fördelar men även nackdelar. Bland nackdelarna finns att enskilda myndigheter sällan ser till helheten utan snarare till den egna myndighetens väl och ve. Problem av gränsöverskridande karaktär faller frekvent mellan stolarna eller reduceras så att det passar in inom en myndighets ansvarsområde.

 

Sverige skulle behöva en reformering av hela den statliga förvaltningen för att effektivt kunna hantera de nya problemen vi står inför. Jag tror dock tyvärr att det är en tämligen orealistiska tanke. Ett mer realistiskt förslag är då istället att införa en variant av det system med "lead agencies" som finns i USA. Om man utser en myndighet som ansvarig för ett helt problemområde och ger den myndigheten befälsrätt över alla andra i just den frågan torde man minimera problemen med gränsöverskridande frågor.

 

Om jag återgår till frågan om en nationell ledning så är jag av den åsikten att vi inte ska konstruera en ny organisation som endast ska aktiveras i händelse av en nationell kris. Mitt förslag är att SOS Alarm ska ges utvidgade uppgifter så att de kan drifta ett opscenter där alla inblandade myndigheter plus Regeringskansliet kan jacka in. SOS Alarm har högt anseende bland operatörer och har den, i mitt tycke, nödvändiga erfarenheten för att utgöra stommen i en nationell ledningförmåga.

[Guest Flygsoldat Bom]

Huvudproblemet gällande svensk civil krishantering är att det inte finns någon nationell operativ ledning. Regeringen har flera gånger motsatt sig förslag att en sådan funktion ska inrättas på Regeringskansliet eller på annan plats. I utredningen som låg till grund för inrättandet av Krisberedskapsmyndigheten fanns tex förslag till en sådan operativ funktion inom Regeringskansliet.

 

 

Om jag återgår till frågan om en nationell ledning så är jag av den åsikten att vi inte ska konstruera en ny organisation som endast ska aktiveras i händelse av en nationell kris. Mitt förslag är att SOS Alarm ska ges utvidgade uppgifter så att de kan drifta ett opscenter där alla inblandade myndigheter plus Regeringskansliet kan jacka in. SOS Alarm har högt anseende bland operatörer och har den, i mitt tycke, nödvändiga erfarenheten för att utgöra stommen i en nationell ledningförmåga.

 

 

Sveriges krishanteringsförmåga bygger på kommunernas ansvar med länstyrelser och kbm som stöd. Vår krishanteringsförmåga är inte uppbyggd på att krisen kan ske utomlands. Jag tror inte att UD har varit byxade att klara detta då de ej är dimensionerad för större kriser. Dock tror jag itne heller på SOS Alarm som opcentral utan trots allt använda oss av KBM och försvarsmakten och koppla starkare befogenheter till dem.

 

När vi nu skall ha militär beredskap militära kriser internationellt borde vi kunna koppla civila beredskapsresurser till dessa och låta delar av dessa åka iväg. Emellertid under en mycket snabbare tidsram.

[Magnus Redin]

Huvudproblemet gällande svensk civil krishantering är att det inte finns någon nationell operativ ledning. Regeringen har flera gånger motsatt sig förslag att en sådan funktion ska inrättas på Regeringskansliet eller på annan plats. I utredningen som låg till grund för inrättandet av Krisberedskapsmyndigheten fanns tex förslag till en sådan operativ funktion inom Regeringskansliet.

 

 

Om jag återgår till frågan om en nationell ledning så är jag av den åsikten att vi inte ska konstruera en ny organisation som endast ska aktiveras i händelse av en nationell kris. Mitt förslag är att SOS Alarm ska ges utvidgade uppgifter så att de kan drifta ett opscenter där alla inblandade myndigheter plus Regeringskansliet kan jacka in. SOS Alarm har högt anseende bland operatörer och har den, i mitt tycke, nödvändiga erfarenheten för att utgöra stommen i en nationell ledningförmåga.

 

 

Sveriges krishanteringsförmåga bygger på kommunernas ansvar med länstyrelser och kbm som stöd. Vår krishanteringsförmåga är inte uppbyggd på att krisen kan ske utomlands. Jag tror inte att UD har varit byxade att klara detta då de ej är dimensionerad för större kriser. Dock tror jag itne heller på SOS Alarm som opcentral utan trots allt använda oss av KBM och försvarsmakten och koppla starkare befogenheter till dem.

 

När vi nu skall ha militär beredskap militära kriser internationellt borde vi kunna koppla civila beredskapsresurser till dessa och låta delar av dessa åka iväg. Emellertid under en mycket snabbare tidsram.

 

 

Intrycket jag får via media är att UD osv på det

stora hela gör ett utmärkt jobb ungefär en vecka

efter att katastrofen började.

 

Positiva erfarenheter att leta upp:

Hur ser den nu verksamma organisationen ut?

Vilka regler har man nytta av?

Vilka checklistor odyl gör nytta och kan förbättras?

Vilka individer gör en extra bra insats?

Varifrån kommer de individerna?

Hur får vi en återväxt av nya ansvarstagande och

erfarna individer?

 

Undrar varför regeringen har något emot att bygga

upp en central civil operativ krishanteringsförmåga?

(Som självfallet skall ha utmärkta kontakter med den

militära krishanteringsförmågan. )

Den skall uppenbarligen fungera oberoende av

regeringsskiften och ev politiska kriser så det är bra

om den kan fungera oberoende av regeringen.

 

Jag har själv inget förslag på vilken organisation som

skall sköta övergripande krishantering men den bör

på något sätt vara aktiv "i fredstid" och bestå av

personer som är aktiva inom krishantering så

personalen kommer att bestå av erfarna

ansvarstagande personer. Är det bara en

pappersorganisation borde det vara risk att den fylls

med trötta okunniga politiker och överblivna

tjänstemän blandat med en och annan kunnig idealist.

 

Edit: Eftersom stora olyckor och katastrofer är ovanliga

och oftast är helt unika är improviseringsförmåga,

checklistor och övade grundfunktioner viktigt. Det kan

knappast fungera med en stab av regelföljare som

stegvis utför en i förväg uppgjord plan som grundar sig

på detaljerade regler. Dvs det jag uppfattar som normal

svensk förvaltning fungerar inte under överraskande

förhållanden. Så ovanligt mycket hänger på de individer

som är organisationen.

 

Edit: Knappryckning.

[Guest Flygsoldat Bom]

Edit: Eftersom stora olyckor och katastrofer är ovanliga

och oftast är helt unika är improviseringsförmåga,

checklistor och övade grundfunktioner viktigt. Det kan

knappast fungera med en stab av regelföljare som

stegvis utför en i förväg uppgjord plan som grundar sig

på detaljerade regler. Dvs det jag uppfattar som normal

svensk förvaltning fungerar inte under överraskande

förhållanden. Så ovanligt mycket hänger på de individer

som är organisationen.

Jag håller med dig om att kompetensen (läs förmåga) hos de enskilda individerna är viktiga. Men en krisorganisation kan inte bygga på det. Det är de berörda organisationerna som måste övas och precis som du skriver checklistor, eller kvalitetssäkrade processer och rutiner, måste tas fram.

 

Den stora frågan, som påverkar hur väl vi kan fungera i en katastrofsituation, är hur hela samhället i allmänhet och berörda organisationer i synnerhet kan bli och förbli mentalt förberedda på eventuella katastrofer. Hela eller ens stora delar av samhället tror jag inte orkar ha den beredskapen över tid. Vardagsproblemen tar överhanden. Av den anledningen tror jag på att använda de internationella beredskapsförband vi redan har.

 

När det gäller vilken myndighet som skall ha samordningsansvaret vid en större kris så är Sveriges grundinställning att den som har ansvaret vid normala förhållanden också skall ha det vid kriser. Att bygga upp en central krishanteringsorganisation skulle vara att gå ifrån grundinställningen. Det hade varit en fördel i Asienkrisen då den skedde utanför Sveriges gränser men risken med att byta ansvarsförhållandet är ännu mer oklarheter var ansvaret ligger, när krisen sker inom Sverige.

[Magnus Redin]

Den stora frågan, som påverkar hur väl vi kan fungera i en katastrofsituation, är hur hela samhället i allmänhet och berörda organisationer i synnerhet kan bli och förbli mentalt förberedda på eventuella katastrofer. Hela eller ens stora delar av samhället tror jag inte orkar ha den beredskapen över tid. Vardagsproblemen tar överhanden. Av den anledningen tror jag på att använda de internationella beredskapsförband vi redan har.

 

När det gäller vilken myndighet som skall ha samordningsansvaret vid en större kris så är Sveriges grundinställning att den som har ansvaret vid normala förhållanden också skall ha det vid kriser. Att bygga upp en central krishanteringsorganisation skulle vara att gå ifrån grundinställningen. Det hade varit en fördel i Asienkrisen då den skedde utanför Sveriges gränser men risken med att byta ansvarsförhållandet är ännu mer oklarheter var ansvaret ligger, när krisen sker inom Sverige.

Hela den militära försvarsförmågan håller i rask takt

på att försvinna i precis den apatin. Det är därför jag

tror att insatsförsvaret som är ute i världen och gör

saker på riktigt kan bli en långsiktig räddning för

försvarsförmågan om vi även i fortsättningen välsignas

av en lång fred.

 

Om lokala krishanterare överväldigas så behöver det

finnas någon nationell samordning när det inte längre

räcker med att den mest utsatta kommunen ringer

grannkommunerna eller län grannlänen. Hur fungerar

motsvarande funktion inom polisen och försvaret?

 

Sedan kan kanske lokala krishanterare dela på bördan

genom att tex poola ihop telefonväxlar för att klara

folkstormar vid fungerande telenät och muntligen ge

och ta inforamtion utgående från ett gemensamt

intranät. (Jag vet inte vad som redan finns. )

[Guest Flygsoldat Bom]

Om lokala krishanterare överväldigas så behöver det

finnas någon nationell samordning när det inte längre

räcker med att den mest utsatta kommunen ringer

grannkommunerna eller län grannlänen. Hur fungerar

motsvarande funktion inom polisen och försvaret?

 

Sedan kan kanske lokala krishanterare dela på bördan

genom att tex poola ihop telefonväxlar för att klara

folkstormar vid fungerande telenät och muntligen ge

och ta inforamtion utgående från ett gemensamt

intranät. (Jag vet inte vad som redan finns. )

När kommunen eller (när flera kommuner är berörda) länstyrelsen ej räcker till är meningen att KBM skall kunna samordna om jag har förstått saken rätt.

 

När kommunerna väl ser sitt ansvar och behov vid krissituatiioner, finns frivilliga försvarsorganisationer som skulle kunna göra en stor insats genom FRG =frivilliga resursgrupper. Genom avtalsutbildning har många inom t.ex. Lottorna och FRO, adekvat kompentens att kunna komplettera fast ordinarie personal i en växel. Inom Försvarets personaltjänstförbund finns personer med kvalificerad utbilning inom kriststöd, debriefing och gruppdebriefing. Även dessa kan ingå i FRG. Nu gäller det att kommun och länstyrelser ser behoven och åtgärdar.

[bushman]

liten fråga om civilförsvarets resursgrper.

det jag sett av civilförsvaret i min hemstad och runt om i landet, imponerar inte.

 

det jag sett på hemmaplan får mig att tro att civilförsvaret består av folk som dels inte tas emot av någon annan frivillig-förening, dels har en ålder som skulle få bockstensmannen att verka ung och lyster.

 

eftersom det inte finns någon militär herarki, har någon lillhitler gjort sig till kung över all mtrl, och även över vem och vilka som får vara med i föreningen.

vilket gör att inte speciellt många kommer igenom hans filter.

 

frågan är om jag kan söka en annan grp?

jag vill ju göra nytta inte hålla på och strida med någon som anser att de kan ALLT, men inte ens har komptens att koka vatten.

vill hellre söka mig till andra städer i mina närhet.

 

om inte någon styr upp våra lokala frivilligorganistioner typ FRO och lottor, hur skall man då kunna använda ett genomkorumperat civilförsvar?

 

jag tro att det är samma problem i regeringsnivå som det är i komunerna och neråt.

alla förutom polischef och HV-chf är politiskt tillsatta.

då oftast på vilka referenser de har från något samkväm på någon kursgård i ungdomspartidagar, och inte efter om de har någon vetskap eller erfarenhet över området de är satta att styra.

eller så är man komunalrådets kusin och han vill inte göra farmor besviken.

 

dessutom verkar det ju vara något fult med ledar utb.

men vid en större olycka kan man ju inte vänta på att komunstyrelsen sitter och singlar slant om vem som skall få ta ansvar och hängas ut i pressen.