Flagga upp din försvarsvilja?

[Malaj]

Vi är nog rätt så många vid detta laget som känner oss rejält överkörda av det politiska maskineriet. Att slakta ner folkförsvaret utan att ge folket/väljarna en chans att påverka är ju rekord i förakt för svenska folket.

 

Ser man på hela händelseförloppet, så är det tydligen heller ingen politisk fråga; alla partier har skött sig lika bedrägligt sett över den senaste tiden. Alltså verkar det svenska folkförsvaret betraktas som ett skämt i Riksdagshuset.

 

Det hjälper ju inte att sitta hemma vid datorn och svära och gråta...

 

Dax för påtryckningar på våra folkvalda (både nu och när vi bytt ut dem till nya).

 

Alla som vill jobba lite mera aktivt bör ju allvarligt överväga att börja knega inom Hemvärnet eller någon av frivilligorganisationerna. Dessa kan även användas i påtryckningssyfte och för opinionsbildning.

 

Vi gamlingar har ju också alla chanser att vara med att störa riksdagsledamöterna i sin tokpacifistiska djupsömn: Är vi inte med i någon av de militära kamratföreningarna redan, så ser vi till att gå med redan i morgon.

 

Ditt gamla regemente/flottilj har säkert en kamratförening, Flottan har "Flottans Män". Ta kontakt med dem, plötsligt! Det börjar bli verkligt bråttom.

 

Och till dig som tror att kamratföreningarna mest består av gamla stofiler; detta måste ju bero på att du saknas där? Eller? Verkställ!!

[amfvrak]

Eg. inte mkt att tillföra till tråden, men kan bara säga "Håller till 100% med!"

 

 

 

 

// Nypan

[Fu Dahlberg]

propaganda!! Icke att underskatta som komplement.

 

ett enkelt sätt är att trycka upp ett snyggt pin, som man lite lätt kan ha på jacka/kavajslag/ryggsäck mm mm, för att ijallefall väcka debatt och hållning...

[dxl]

@dahlberg

hmm soldf märket poppar upp i huvudet

[Realkh]

Håller med i det mesta, dock inte <tt man skall använda hemvärnet som påtryckning. Låter frligt likt statskupp och Nog är väl syftet försvar av sverige och statskick inte att utöva påtyckning på regeringen.

 

Nej till Sverige som en bananrepublik

[Lockwed]

@dahlberg

hmm soldf märket poppar upp i huvudet

Nä då blir du bara tagen för en grymtande krigshetsare som bränner små byar i vietnam som tidsfördriv

 

Kanske skulle man trycka upp sådana där pins med texten rör inte min kompis och sätta dit en bild på en ak5,a?

 

Det bästa vore nog trotts allt om officerare som är emot nedskärningarna utövade lite civil olydnad genom att protestmarchera till rosenbad iförda uniform och sedan sittstrejka... Då skulle de iaf fånga medias intresse

[dxl]

Kanske skulle man trycka upp sådana där pins med texten rör inte min kompis och sätta dit en bild på en ak5,a?

 

Det bästa vore nog trotts allt om officerare som är emot nedskärningarna utövade lite civil olydnad genom att protestmarchera till rosenbad iförda uniform och sedan sittstrejka... Då skulle de iaf fånga medias intresse

Och med en sådan pin så kan man ju inte anklagas för att vara krigshetsare

 

Är väl annars praxis att man inte deltar i politiska manifestationer iförd uniform?

[eskil]

Är väl annars praxis att man inte deltar i politiska manifestationer iförd uniform?

Det är i alla fal vad reglementet säger. Sedan verkar det, efter vad jag har sett, inte gälla manifestationer mot förbandsnedläggningar. Då verkar det snarare vara mer regel än undantag att förbandets officerare manifesterar i uniform.

[Stefan F]

Vad jag är intresserad av är att veta vilken specifik hotbild vi behöver ett försvar mot.

 

Att ha ett stort försvar bara för att folk inte ska behöva söka andra arbeten är hål i huvudet. Jag kan tänka mig ett antal bättre sätt att spendera dom pengarna.

 

Politikerna har sagt att det inte blir krig inom minst 15 år (eller vad det nu var). Ni som vill att vi inte ska skära ner på försvaret måste motbevisa politikerna genom att peka på någorlunda reella hotbilder.

[Kn Glock]

De flesta i min generation minns säkert "rör inte min kompis" pinsen som många gick runt med i slutet på 80-talet.

 

Förslag på ny pin

 

"Rör inte min Försvarsmakt"

[Stefan F]

Jag är ärligt nyfiken. Vad är hotbilden som berättigar att vi idag ska ha ett (relativt) stort folkförsvar, istället för ett mindre yrkesförsvar?

 

Ni som propagerar för att behålla det (relativt) stora folkförsvaret, ni måste ju ha nån aning. Är det ingen därute som vet?

[Malaj]

Jag är ärligt nyfiken. Vad är hotbilden som berättigar att vi idag ska ha ett (relativt) stort folkförsvar, istället för ett mindre yrkesförsvar?

 

Ni som propagerar för att behålla det (relativt) stora folkförsvaret, ni måste ju ha nån aning. Är det ingen därute som vet?

Varför ska man blanda bort korten och plötsligt koppla ihop folkförsvarstanken med det gamla invasionsförvaret? Och varför skulle diskussionen dras bakåt flera decennier till kalla krigets dagar? Dålig debatt-teknik.

 

Jag är ännu inte så dement att jag tror på något militärt hot i närtid; inte ens från öster. Men det finns andra typer av hot som kan komma, både i mänsklig form och i osynlig form. Och då ska försvarsmakten ställa upp, men med vad?

 

Det mest pinsamma med vad som nu pågår, är att Sverige inte ens klarar att skicka de styrkor på internationella insatser som politikerna generöst lovat.

 

Många av oss vill påverka skeendet istället för att bara gnissla tänder. Det kan man göra på olika sätt. Detta med bananrepublik och hemvärnet görandes statskupp var ju en kul grej, men min elaka tanke var väl närmast att det vore intressant om det anmälde sig flera till hemvärnet är man kan ta emot... Och vi har faktiskt hemvärnsföreningarna som får tycka vad de vill.

 

Och sedan, som sagt, är de militära kamratföreningarna, lottorna, FBU och alla frivilligorganisationer bra plattformar för försvarsinformation och opinionsbildning.

 

/

[Limp]

Det mest pinsamma med vad som nu pågår, är att Sverige inte ens klarar att skicka de styrkor på internationella insatser som politikerna generöst lovat.

Vart har de lovat att vi ska skicka trupp men det har inte kunnat genomföras pga brist på soldater?

[dxl]

men min elaka tanke var väl närmast att det vore intressant om det anmälde sig flera till hemvärnet är man kan ta emot...

Vilket redan sker iaf i Göteborg.

[C DK012]

Det mest pinsamma med vad som nu pågår, är att Sverige inte ens klarar att skicka de styrkor på internationella insatser som politikerna generöst lovat.

Vart har de lovat att vi ska skicka trupp men det har inte kunnat genomföras pga brist på soldater?

Kan han ha syftat på exempelvis den Svensk-Finska Battlegroup:en som i FB:t saknar finansiering?

[simon]

Underbar tråd.

 

En tråd som denna behövs i tider som nu.

[QuizQuoz]

Applicera pin! Gör Det!

 

Vänta. Pin saknas, övingen avbryts.

[Dobberman]

Ni som propagerar för att behålla det (relativt) stora folkförsvaret, ni måste ju ha nån aning. Är det ingen därute som vet?

Jag tror att dom flesta är med på att NÅGON slags förändring är nödvändig...Frågan är bara om det HÄR är den som behövs...

 

Om du vill veta HUR man fått fram att det inte finns en "FI inom rimlig tidsperspektiv" så är det bara läsa igenom vilka som anser detta och vilket fog för sina teorier dom har...

Jag vet TYVÄRR inte hur pass mycket av detta som är "öppna källor" men det lär väl gå att hitta....

 

Det speciella är ju att tidsramen för hur länge vi kan ses som SÄKRA..har minskats även i F-prop:en..Det talades i början om en period på 15-20år..Nu på en 10års sikt, att man reviderar detta i ett så pass viktigt skede är kanske ngt att tänka på....

 

 

Sen att Ivan är harmlös..........Jo du, den är fin.

Nordvästra MIL-området genomförde nyss en gigantisk manöver där även landstigning kompetensen övades och drillades ganska bra.....

För att inte nämna alla dessa Div av rostande Striv och annan MTRL ..

Som visade sig vara i ganska bra skick.....

 

Men men.....folkvalda har ju talat..så det måste vara genomtänkt och klokt

 

 

Eller hur?

[Xit]

Sen att Ivan är harmlös.

Det kan man inte lita på, Ivan dyker upp lite här & där...

 

Edited December 21, 2004 by Xit

[Malaj]

Vart har de lovat att vi ska skicka trupp men det har inte kunnat genomföras pga brist på soldater?

Pinsamheterna landade i FB 04, taget i Riksdagen härom dagen. Resultatet kommer att visa sig snart, dels pä grund av ytterligare sparkrav, underfinansiering och s k svarta hål.

 

Riktigt pinsamt blir det om ett par år: vilka officerare ska vi skicka, t ex? Har vi då några utbildade infanterister kvar (stadsskytte i öknen någonstan's, hmmm)? Kan vi skydda våra soldater effektivt utan striv?

 

Vårt internationella rykte kommer nog att omvärderas ganska snart, är jag rädd. Mycke' snack, men lite' verkstad, eller?

 

/

[Stefan F]

Jag ställde en ärlig fråga, om du tar det som dålig debatteknik, nåja.

 

Jag är en av dom som växt upp med att den stora invasionen, när den kommer, kommer från öst. Då tyckte jag det var befogat med stor värnpliktsarmé eftersom det var det enda vettiga sättet att mota Olle (eller Ivan) i grind, eftersom vi inte officiellt skulle få stöd av NATO.

 

Nu finns inte Sovjetunionen längre. Det är möjligt att Ryssland som sådant är ett stort hot, men jag tror det personligen inte. I alla fall inte inom överskådlig framtid.

Förutom det så har vi 3 nya NATO-medlemmar mellan oss och nuvarande Ryssland.

 

Jag ser helt enkelt inte något hot som idag berättigar en "stor" värnpliktsarmé, eller heller en stor hemvärnsstyrka.

Jag lägger hellre dom pengarna på, vad jag anser, vettiga saker och inför en mycket liten yrkesarmé.

 

Vettiga saker?

 

- Sjukvård

- Skola

- Polis

till att börja med.

 

EDIT: Nu går det bra att kritisera, eftersom nu var det mer likt ett debatt-inlägg.

 

@ Rille116, tack, det var ett sånt argument jag letade efter, att peka ut Ryssland anfallare inom en 10-års period, om vi skulle nedrusta försvaret.

Nu är det bara upp till "er" att övertyga dom styrande om detta hot.

(säger "er" eftersom jag personligen inte tror på det hotet inom nämnd tidsperiod)

Edited December 21, 2004 by stefanf

[Dobberman]

Nu finns inte Sovjetunionen längre. Det är möjligt att Ryssland som sådant är ett stort hot, men jag tror det personligen inte. I alla fall inte inom överskådlig framtid.

Förutom det så har vi 3 nya NATO-medlemmar mellan oss och nuvarande Ryssland.

Hur mycket som finns eller inte finns är ganska omtvistat.

ATT det finns är ganska solklart, alla har dock rätten till en egen åsikt.

Ser man till vad som förfallit i den Ryska Hären så är det till största del

Kat B-C förband dvs den parten som skulle utgöra andra och tredje anfallsbredden, den delen av Sovjetiska Armén var inte den som vi här i Skandinavien oroade oss för.

 

Ryssland försöker profilera sig i världen som en gedigen vapenexportör

och inte längre genom att kränga AK-74:or till tredjevärlden bara utan även skapa

en plats i den högre ligan och sälja inveckade vapensystem i klass men väst.

Den här forskningen kommer NATURLIGTVIS det Ryska försvaret till gagn, att tro annat vore idiotiskt.

Vi har en tendens här i väst att titta lite småleende på Ivan som den ständigt teknikfattige bondsonen från stäppen...."here´s a newsflash"..Han har i många fall

BÄTTRE prylar än vi i dagens läge...

Under övningen i Arkangelsk tidigare i år visade han upp en fullt fungerande anfallskompetent armé och i den mängd som övades DÄR så skulle inte de samlade försvarsmakterna i Norden kunna göra så varst mycket mer än det vi övade på under 80-talet(även jag är barn av den tiden) dvs ..backa....

 

Ganska många "försvarsförståsigpåare" satte kaffet i halsen när dom fick korn på den kapaciteten som man kunde trolla fram.

 

"Trolla fram" säger jag för att inom den del av samhället där den största kompetensen inom denna fråga finns är detta inte en sån stor överaskning.

Denna del av samhället slaktas nu till positivhalare, och sprids vind för våg, utan att bry sig om det enkla faktum att vår säkerhet "beslutats" av personer med.......

....ringa..........kompetens i ämnet.

 

Den slakt av förband som vi nu genomlever är kanske oreparerbar ur ekonomiskt perspektiv, vi har inte råd enligt många att ha en större Fm än den vi nu får.

"Lägg pengarna på Skola, sjukvård och andra delar av samhället"är en ganska vanlig fras man hör i debatten, naturligtvis ska dessa delar av samhället fungera.

Men om dom ENDAST gör det pågrund av att vi skär ner försvaret till den grad att vi inte längra KAN försvara vår suveränitet om det behovet uppstår, ja då är vi illa ute ur många perspektiv, inte minst nationalekonomiskt.

 

Fram till FB04 har det funnits en möjlighet att inom en överskådlig tid bygga upp ett fungerande försvar för våra landsgränser om behovet skulle komma, inom en

(märk väl) längre tid skulle det teoretiskt kunna byggas ett fungerande invasionsförsvar.

Detta går nu HELT i graven ocg den kostnad som det skulle bli att reparera upp FM i ett fungerande skick om nu inte alla profetior slår in blir för stor.

 

Vi kommer med största säkerhet inte kunna uppfylla de utlåtelser som vi givit till EU, eller de löften om "beskydd" vår landsfader gav Baltländerna i händelse av ofred(glöm nu för FAAN inte dom).

Att hävda att vi sitter säkert i vår båt är bara korkat(i brist på andra termer).

Ta en titt på världen är det synen av stabilitet och fred ni slås av?.

 

Hur världen ser ut om 3-6 år vet inte någon av oss och den som påstår sig veta detta bör omedelbart lägga in sig för vård, man en sak är säker VI kan inte göra något åt det som sker, för vi har tagit beslutet att sattsa på den snälla hästen som inte kan försvara sig.

 

En klok person från ett av dom nordligaste reg som läggs ner nu påpekade följande..:då kan vi enligt statsvetenskapen ej hävda vårt territorium längre och då kan man per definition ej existera som nationalstat.

Tänk på det att lägga en hundring i potten är en sak...Att lägga allt vi har och står för ...är en annan

[Vysotskij]

Om vi tycker att försvarspolitiken i Sverige det senaste årtiondet minskat vår militära kapacitet bör vi fundera ett ögonblick på de känslor utvecklingen i Ryssland skapat.

[Krook]

En stillsam fundering bara maa de senaste inläggen (f.ö. OT):

Hur ska vi kunna bedöma säkerhetsläget i Europa och Rysslands militära kapacitet de närmaste åren när vi inte kan göra en skälig bedömning av vår egen militära förmåga om tre år?

 

Jag betalar försäkring för mitt hem och är beredd att dra mitt strå till stacken för Sveriges försäkring dvs. FM.

 

/Krook

[Spitfiremk2]

Minns det gamla klistermärket "Lägg ner sju dagis, Köp en Viggen!"

 

 

Tacka vet jag 80-talet....det var bättre förr!

[Pansar putte]

Ingen politiker i europa trodde på krig i augusti -39.

Ska vi upprusta i tre år efter krigsslutet efter nästa krig också innan vi är försvarsberedda?

[Pal]

Mycket bra inlägg Rille116. Jag har skrivit inlägg efter inlägg hur försvaret har gått i politikernas fälla.

 

Försvaret skulle ha argumenterat som Rille just gjorde. Men det har de inte gjort, instället har de varit upprymda över all utlandsanpassning och alla utlandsuppdrag.

 

De politiker som vill lägga ner försvaret är inga dumhuvuden. De förstod att många officerare skulle hoppa av glädje över att få frottera sig på internationella övningar och därmed svälja betet om insats/utlands försvar med hull och hår. För det är ett bete, politiker har inte förvånande koll på hur folkmassor tänker och reagerar.

Svenska folkets intresse att betala för ett försvar som inte behövs för att försvara deras egen stuga är nära noll. Detta borde inte vara så förbannat svårt att förstå, men tydligen förstod man inte det på försvaret i ruset över sina nya utländska samarbeten, kontakter och roliga uppdrag.

 

Försvaret måste med en dåres envishet belysa invasionshotet mot sverige. Det finns så många historiska argument för varför en nation aldrig är säker från fientliga stater oavsett hur osannolikt det från tid till annan kan te sig.

 

Försvaret gick i fällan och nu är det för sent. Försvarets viktigaste förutsättning; folkets vilja att ha det kvar, har nu nära nog försvunnit.

 

Ingen, INGEN, vill betala för ett försvar som är till för att skydda bosnier mot elaka serber, eller ge taliban kvinnor jämställdhet. Alla tycker det är behjärtansvärda uppgifter, men ingen vill betala för det. Särskilt inte när deras mormor eller farfar regelmässigt ruttnar i en underfinansierad äldrevård.

 

Belys däremot att vår existens som nation inte nödvändigtvis är säkrad. Då vill man betala.

Så är det, jag har här i flera år tjatat det, officerare och försvarledning har bortsett från det, politiker har glatt officerare med utlands-umgänge.

 

Och nu är det slut, sveriges tradition som en stat som kan militärt ta hand om sig själv är död. Det hela är ganska obehörligt nu, folket ser inte vitsen att betala och sveriges försvarsmakt får allt mer samma status som vaktparaden. En symbolisk företeelse som redan saknar praktisk betydelse och som nu under några årtionden också kommer förlora hela sitt folkliga stöd att få kosta pengar.

 

God natt jord.

Edited December 23, 2004 by Pal_nyPC

[Guest Sidron]

Jag tycker att en sådan här stor slakt av FM som faktiskt är starten på en ny INRIKTINING för FM, så ska man folomrösta. Detta är en sak som gäller alla och berör alla! Man ska ge svenska folket en chans till att få göra sin röst hörd om dem vill ha en instans som försvarar dem!

[simon]

Mycket bra inlägg Rille116. Jag har skrivit inlägg efter inlägg hur försvaret har gått i politikernas fälla.

 

Försvaret skulle ha argumenterat som Rille just gjorde. Men det har de inte gjort, instället har de varit upprymda över all utlandsanpassning och alla utlandsuppdrag.

 

De politiker som vill lägga ner försvaret är inga dumhuvuden. De förstod att många officerare skulle hoppa av glädje över att få frottera sig på internationella övningar och därmed svälja betet om insats/utlands försvar med hull och hår. För det är ett bete, politiker har inte förvånande koll på hur folkmassor tänker och reagerar.

Svenska folkets intresse att betala för ett försvar som inte behövs för att försvara deras egen stuga är nära noll. Detta borde inte vara så förbannat svårt att förstå, men tydligen förstod man inte det på försvaret i ruset över sina nya utländska samarbeten, kontakter och roliga uppdrag.

 

Försvaret måste med en dåres envishet belysa invasionshotet mot sverige. Det finns så många historiska argument för varför en nation aldrig är säker från fientliga stater oavsett hur osannolikt det från tid till annan kan te sig.

 

Försvaret gick i fällan och nu är det för sent. Försvarets viktigaste förutsättning; folkets vilja att ha det kvar, har nu nära nog försvunnit.

 

Ingen, INGEN, vill betala för ett försvar som är till för att skydda bosnier mot elaka serber, eller ge taliban kvinnor jämställdhet. Alla tycker det är behjärtansvärda uppgifter, men ingen vill betala för det. Särskilt inte när deras mormor eller farfar regelmässigt ruttnar i en underfinansierad äldrevård.

 

Belys däremot att vår existens som nation inte nödvändigtvis är säkrad. Då vill man betala.

Så är det, jag har här i flera år tjatat det, officerare och försvarledning har bortsett från det, politiker har glatt officerare med utlands-umgänge.

 

Och nu är det slut, sveriges tradition som en stat som kan militärt ta hand om sig själv är död. Det hela är ganska obehörligt nu, folket ser inte vitsen att betala och sveriges försvarsmakt får allt mer samma status som vaktparaden. En symbolisk företeelse som redan saknar praktisk betydelse och som nu under några årtionden också kommer förlora hela sitt folkliga stöd att få kosta pengar.

 

God natt jord.

Så du menar att politikerna gillrade en fälla med internationella åtaganden, för att på så sätt "lura" alla officerare och skapa möjlighet att skära ner?

 

Ursäkta mig, men jag förstår inte resonemanget

Edited December 23, 2004 by simon

[Pal]

Så du menar att politikerna gillrade en fälla med internationella åtaganden, för att på så sätt "lura" alla officerare och skapa möjlighet att skära ner?

 

Ursäkta mig, men jag förstår inte resonemanget

Det är exakt vad jag menar, så gör dom väldigt ofta för att få igenom saker. Man kan tycka vad man vill om politiker men dom är väldigt skickliga på sitt jobb.

 

Politiker som vill lägga ner försvaret måste först få folket att inte vilja ha ett försvar. Bästa sättet att göra det är att skapa ett försvar som ingen vill betala för.