Vildmannen Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_8758141.asp Flera av de nya försvarssystem som regeringen just sagt till riksdagen att den vill utveckla kan tvärtom skrotas. Det saknas helt enkelt pengar i det försvarsbeslut riksdagen fattade på torsdagen, visar Överbefälhavarens interna planering som SvD kan avslöja. :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
[MPJ]Sgt.Ratchak Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Jag som ville ha SEP, MP INT var ju lovade dom första Meteor också dj**la bakåtsträvare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Jag har det dokumentet det hänvisas till i artikeln... Skulle kunna skicka det till någon med möjlighet att lägga upp det för nedladdning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Försvarskollaps är ordet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Jag anser det bara positivt att flera projekt läggs ner, vi har inte längre råd att själva utveckla egna vapensystem för stora summor ( utvecklingskostnader mm). Beställs tex SEP idag för leverans 2010-2015 så är garanterat antalet för stort till det då befintliga försvaret ( om det då finns något ). Köper man då istället befintliga vapensystem/fordon ( eller kommande) utomlands kan man köpa in fler efterhand, man är också fler som delar på utvecklingskostnaderna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nubben Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Det är väl inget problem att SEP läggs ner, det finns ju AMV. B) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 (edited) Jag anser det bara positivt att flera projekt läggs ner, vi har inte längre råd att själva utveckla egna vapensystem för stora summor ( utvecklingskostnader mm).Beställs tex SEP idag för leverans 2010-2015 så är garanterat antalet för stort till det då befintliga försvaret ( om det då finns något ). Köper man då istället befintliga vapensystem/fordon ( eller kommande) utomlands kan man köpa in fler efterhand, man är också fler som delar på utvecklingskostnaderna. Trevligt för dig att du är en optimist som förutsätter att framtiden blir fredlig så vi inte behöver förstärka försvaret utan att det är självklart att neddragningen till ingenting skall fortsätta så alla materielbeställningar garanterat blir för stora. Många av de projekten som inte blir av är redan sammarbetsprojekt för att dela på kostnaderna. Edited December 17, 2004 by Magnus Redin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 De mest intressant posterna är annars (förutom det som nämns i artikeln): - Styrsöklassen avvecklas helt - I Landsortklassen behålls 4 ftg - Sjöminfunktionen avvecklas - ORION avvecklas - Patrullbåt typ Kaparen avvecklas 2006 - Hkp 10 avvecklas, option på hkp 14 utlöses - SH89 (CASA) avvecklas - Flygplan 37 avvecklas 2005 - Lvbataljon rb23 utvecklas ej - Lätta fordon anskaffas till Luftburen skv ingående i BG - UGGLAN avbryts, byts ut mot annat UAV-system - YS ny utvecklas ej - LTF Tp84 genomförs - Sk60 avvecklas, grundläggande flygutb. upphandlas utomlands - FSR 890 avvecklas - TMS (Torped, Mina, Sensor) utvecklas ej - UndE 23 anskaffas ej - Amfflytbro/DB200 utvecklas ej - En skonert avvecklas - En MHS (Halmstad eller Karlberg) läggs ner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 De mest intressant posterna är annars (förutom det som nämns i artikeln): - Styrsöklassen avvecklas helt - I Landsortklassen behålls 4 ftg - Sjöminfunktionen avvecklas - ORION avvecklas - Patrullbåt typ Kaparen avvecklas 2006 - Hkp 10 avvecklas, option på hkp 14 utlöses - SH89 (CASA) avvecklas - Flygplan 37 avvecklas 2005 - Lvbataljon rb23 utvecklas ej - Lätta fordon anskaffas till Luftburen skv ingående i BG - UGGLAN avbryts, byts ut mot annat UAV-system - YS ny utvecklas ej - LTF Tp84 genomförs - Sk60 avvecklas, grundläggande flygutb. upphandlas utomlands - FSR 890 avvecklas - TMS (Torped, Mina, Sensor) utvecklas ej - UndE 23 anskaffas ej - Amfflytbro/DB200 utvecklas ej - En skonert avvecklas - En MHS (Halmstad eller Karlberg) läggs ner - Sjöminfunktionen avvecklas Fienden kommer aldrig mer över havet... - Sk60 avvecklas, grundläggande flygutb. upphandlas utomlands Där ryker mycket av möjligheten att hyfsat snabbt förstärka flygvapnet. - FSR 890 avvecklas Systemet borde vara perfekt för ev flyginsatser utomlands. - TMS (Torped, Mina, Sensor) utvecklas ej Inget NBF i vattnet? Det verkar som om inriktningen blir hyfsat tungt beväpnad "militärpolis". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sgt Andersson Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 å snart så var det bara hemvärnet kvar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 (edited) Hemvärnet VA! Tror du svenska staten är jord av pengar. Nej det blir bondehord med cykeltolkning medelst Traktor och ev spetsad högaffel som enskilt vapen, alternativ beväpning gråsten. Edited December 17, 2004 by Darkwand Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Jag anser det bara positivt att flera projekt läggs ner, vi har inte längre råd att själva utveckla egna vapensystem för stora summor ( utvecklingskostnader mm).Beställs tex SEP idag för leverans 2010-2015 så är garanterat antalet för stort till det då befintliga försvaret ( om det då finns något ). Köper man då istället befintliga vapensystem/fordon ( eller kommande) utomlands kan man köpa in fler efterhand, man är också fler som delar på utvecklingskostnaderna. Trevligt för dig att du är en optimist som förutsätter att framtiden blir fredlig så vi inte behöver förstärka försvaret utan att det är självklart att neddragningen till ingenting skall fortsätta så alla materielbeställningar garanterat blir för stora. Många av de projekten som inte blir av är redan sammarbetsprojekt för att dela på kostnaderna. Det påstår jag inte - tycker att vi istället ska köpa befintliga/kommande system utomlands, istället för att utveckla egna dyra system i relativt små serier....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Det påstår jag inte - tycker att vi istället ska köpa befintliga/kommande system utomlands, istället för att utveckla egna dyra system i relativt små serier....... Varför är du då säker på att de beställda antalen kommer att vara för stora? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Det påstår jag inte - tycker att vi istället ska köpa befintliga/kommande system utomlands, istället för att utveckla egna dyra system i relativt små serier....... Varför är du då säker på att de beställda antalen kommer att vara för stora? För att innan 2010-2015 kommer FB2008........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Angående SEP så driver ju USA ett i vissa avseenden liknande projekt kallas Future Combat Systems. Anser att vi skall komma över vår fobi avseende mtrlinköp från utlandet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 För att innan 2010-2015 kommer FB2008........ Vilket är efter nästa riksdagsval. Försvarsintresserade har ett drygt år på sig att engagera sig i det politiska systemet och göra försvaret till en viktig fråga. Sedan blir det jobb med att kampanja för att få en försvarsvänlig riksdagsmajoritet efter valet. Det blir ingen stor omläggning av försvaret dagen efter att den nya regeringen tillträder eftersom det finns andra saker som sköts ännu sämre och som måste fixas snabbt så nyttorna hinner komma före nästa val. Men en del kan nog göras, det borde bli att luska ut vad som kan göras för att stödja de mest kompetenta krafterna inom organisationen. Det finns förhoppningsvis hyfsat med folk inom partierna med organisationskännedom. Sedan finns det tid att göra förarbete så FB2008 blir försvarsbeslutet som ger en kompetent och uthållig insatsorganisation som stödjs av en grundutbildning och förrådshållning som ger anpassningsbarhet mot nya hot. (Och så kan jag skriva några hundra rader om hur man skulle kunna ordna det. Det finns säkert proffs som kan göra det ännu bättre. ) Är det här viktigt för er så hjälp till med att FIXA eländet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Angående SEP så driver ju USA ett i vissa avseenden liknande projekt kallas Future Combat Systems. Anser att vi skall komma över vår fobi avseende mtrlinköp från utlandet. Frågan är om FCS blir en billigare lösning med tanke på USAs förkärlek för att "guldplätera" sin mtrl. Sedan är ju också FCS mer inriktat på mekaniserad strid medan SEP framförallt skulle erbjuda en ersättare till de mängder med terrängbilar m m som behöver ersättas inom en snar framtid. De synergieffekter som skulle kunnat uppnås med SEP kommer nu att utebli tyvärr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 (edited) Jag bedömer att baschassina för fordonsdelen/FCS i en svensk budgetversion kan fylla de behov SEP skulle ha fyllt. Den enda förlusten blir som jag ser det förmågan till rollväxling som ev försvinner. Tror inte funktionsmoduler ingår i FCS/Fordon. Fast det kanske någon annan kan svara på. Edit: Men om man ser över vilka fordon SEP skulle ersätta i enbart pansarbataljonerna så kommer jag till slutsatsen att vi kanske inte har råd ens med det, än mindre i funktionsbataljonerna. :( Edited December 17, 2004 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 De mest intressant posterna är annars (förutom det som nämns i artikeln): - Styrsöklassen avvecklas helt - I Landsortklassen behålls 4 ftg - Sjöminfunktionen avvecklas - ORION avvecklas - Patrullbåt typ Kaparen avvecklas 2006 - Hkp 10 avvecklas, option på hkp 14 utlöses - SH89 (CASA) avvecklas - Flygplan 37 avvecklas 2005 - Lvbataljon rb23 utvecklas ej - Lätta fordon anskaffas till Luftburen skv ingående i BG - UGGLAN avbryts, byts ut mot annat UAV-system - YS ny utvecklas ej - LTF Tp84 genomförs - Sk60 avvecklas, grundläggande flygutb. upphandlas utomlands - FSR 890 avvecklas - TMS (Torped, Mina, Sensor) utvecklas ej - UndE 23 anskaffas ej - Amfflytbro/DB200 utvecklas ej - En skonert avvecklas - En MHS (Halmstad eller Karlberg) läggs ner Det var ju inte nådigt med nedläggningar om än inte oväntat... :( Vore inte helt fel om någon kunde ta på sig att försöka få dokumentet upplagt så att man kunde ta del av det. En fråga dock, med tanke på placeringen (bland andra ftg), är det HMS Orion som avses? Ska nämligen mönstra på just där på allvar nu i början av 05 (ligger ju som bekant i docka nu för årsöversyn), vore ju kul om man fick genomföra det man utbildats för åtminstone. Nog för att de här förändringarna ligger en bit fram i tiden men ändå. Jag ställer mig undrande i och med att just Orion tidigare verkat få vara orört (vad har inte det å andra sidan?) när FB04 diskuterats som jag uppfattat det? Dock är ju en halvtidsmodernisering planerad till att börja slutet av 05 då årets företag genomförts så om det nu ska avvecklas är det väl lika bra att det görs innan så man inte bokstavligt slänger pengarna i sjön... Inte för att det hindrat nedläggningar förut... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Det är nog kört om fartyget ska moderniseras är det nästan säkert att man drar in det Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Det är nog kört om fartyget ska moderniseras är det nästan säkert att man drar in det Nog för att man kan ha viss förståelse för det, det är ju ingen ny skorv (men fin ), dock lär hon väl knappast ersättas i första taget om det nu blir en avveckling... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Det är HMS Orion ja. Står vidare att "ambitionssänkt signalspaningsförmåga vidmakthålls med "containerlösning" på stödfartyg" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 (edited) Det är HMS Orion ja. Står vidare att "ambitionssänkt signalspaningsförmåga vidmakthålls med "containerlösning" på stödfartyg" Ambitionssänkning var ordet... Står det något mer om hur den här "containerlösningen" skulle fungera eller någon tidpunkt för ev avveckling eller nämns det bara som en potentiel lösning med genomförande någon gång mellan 05-07 (dvs till nästa FB och nya direktiv)? Edit: Det här dokumentet som det hänvisas till i artikeln, finns det att tillgå för berörda befäl tro? Tänkte ifall man skulle vilja läsa mer ingående så kan jag nog ta det på måndag när jag ska tillbaka till Muskö. Edited December 17, 2004 by Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 ** SEP lär/bör ju ersättas av annat liknande(redan befintligt) system, för ersättning till terrängbilarna "måste" "vi" ju ha. ** Varför lägga ner UGGLAN? Och vad ersätta med? ** Vilken av militärhögskolorna? Skall Halmstads samlokaliseringsvinster dra längsta strået, eller skall Karlberg med sina traditioner göra det? ** "Sk60 avvecklas, grundläggande flygutb. upphandlas utomlands" Vad innebär det? Att all flygutbildning sker utomlands? ** "Lvbataljon rb23 utvecklas ej" "UndE 23 anskaffas ej" Hur mycket har 23-systemet kostat försvaret? För utan varken UndE23 och RBS23 så har det varit alla pengarna i sjön... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted December 17, 2004 Forumsledning Report Share Posted December 17, 2004 För de pengar man sparar in på nu verkar effekten enorm. MAn kanske kunde vända på det och säga. "Ni får dessa Miljarder och då ska vi få allt det där på listan för den pengen." Då skulle det bli liv. För några ynka miljarder får man mängder av Flygplan, fartyg, Strv121, 1000 st Yof, 2500 st civilanställda, ett antal regementen, mm., jmf med den resterande budgeten verkar ge väldigt lite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rila Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Om man är riktigt snabba hinner man lägga ned hela truppslaget Lv, Halmstadsskolorna OCH strunta i att flytta ATS från Östersund! Besparingar OCH publikfrieri till jämtarna, vilken synergieffekt! Dessutom vet ju alla att hallänningar är centerpartister hela bunten... /rila Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 (edited) Om man är riktigt snabba hinner man lägga ned hela truppslaget Lv, Halmstadsskolorna OCH strunta i att flytta ATS från Östersund! Besparingar OCH publikfrieri till jämtarna, vilken synergieffekt! Dessutom vet ju alla att hallänningar är centerpartister hela bunten... /rila Var det inte ironi så var det pinsamt. (Men det var det nog) Edited December 17, 2004 by simon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sgt1clHansson Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Om man är riktigt snabba hinner man lägga ned hela truppslaget Lv, Halmstadsskolorna OCH strunta i att flytta ATS från Östersund! Besparingar OCH publikfrieri till jämtarna, vilken synergieffekt! Dessutom vet ju alla att hallänningar är centerpartister hela bunten... /rila Wow wow wow... Centerpartister hela bunten? ... Precis som alla norr om Stockholm är Kommunister antar jag? ... Halmstad eller Karlberg? Tja, har försvarsbeslut lärt mig något så är det att det inte är lönt att spekulera. Logik har ingen med processen att göra! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rila Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 (Men det var det nog) Det var det nog... /rila p.s. Fast man ska nog inte skämta om detta, någon skulle kunna ta det som ett bra förslag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 (Men det var det nog) Det var det nog... /rila p.s. Fast man ska nog inte skämta om detta, någon skulle kunna ta det som ett bra förslag. Trodde väl det...Men det skulle inte förvåna mig om röster från östersundstrakten kommer att antyda om ett förslag liknande detta... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.