Lugnare i Icke USA kontrollerade delar av irak

[Maverick]

Satt och kollade på Rapport ikväll.

Först ahde de ett reportage från Bagdad där Folke ryden åkte "världens farligaste mil", vägen in från flygplatsen till centrum.

 

Där pekar han på att siruationen i Bagdad är under all kritik avseende säkerheten.

 

Direkt efter kommer ett reportage från en annan mindre stad som danskarna håller. Där var det lungt och den största incidenten för dagen var en mindre fejd mellan 2 familjer efter ett fråk på en marknad.

Ungarna vinkade när Danskarna rassalde förbi och patruller gjordes utan hjälm på.

Enligt uppgift skulle det vara lika "lungt" i BAsra och de andra Brittisk kontrollerade delarna.

 

Så.. Då är ju frågan: Med utgångspunkt av detta OCH era erfarenheter av andra länders trupp i Bosnien, Kosovo och andra ställen.

 

Är amerkanerna kass på att skapa fred??? Har deras "ta hem alla pojkarna filosofi" (som den yttrade sig i ex Bosnien att de var tvugna att åka 4 fordon med hjälm och allt spå vilket ledde till att när man kom till ex Brcko och satte sig och fika på ett lokalt fik stirrade alla för de var inte vana vid SFOR ute på det sättet) medan det nordiska sättet är bättre??

Hurdana är britterna i det fallet?? (ingen egen erf)

[2Sharp]

Jänkarna kanske är på de mest oroliga platserna för att de inte är i främsta hand peacekeepers? (har vana av peacekeeping)

 

Deras agerande i ex: Bosnien är ju givetvis för att de är "vana" vid regelrätt strid och fläskar på för att deras erfarenhet visar att fläskar man inte på så skiter det sig och man blir pucktvåa...

 

Jag anser att peacekeeping inte är deras grej.

[Yxa]

Nu är det ju också som så att ungar har vinkat rätt fint till amrisarna också och när de (amrisarna) sedan saktat ned så har de blivit påskjutna. Efter att det hänt ett par gånger så skiter man i att sakta ned. Sen har du en hel del privata firmor i Bagdad som inte bryr sig om ROE på samma sätt som trupperna.

 

I övrigt håller jag med 2Sharp.

Edited December 12, 2004 by Yxa

[dxl]

lite OT men ändå inte

Enligt FOX news politiska reporter så ska det sättas upp tre armé divisioner som enbart ska sysla med peacekeeping efter den engelska modellen.

[Haegg]

lite OT men ändå inte

Enligt FOX news politiska reporter så ska det sättas upp tre armé divisioner som enbart ska sysla med peacekeeping efter den engelska modellen.

 

Detta är ett av förslagen i den "Joint Operating Concept for Stability Operations" som håller på att tas fram. Jag kommer dock inte ihåg om de nämner styrkan 3 divisioner i det dokumentet. Tankarna i det dokumentet kommer i sin tur från Center for Technology and National Security Policy på National Defence University.

 

Det kan väl vara värt att notera att man inte viker styrkan för fredsbevarande insatser utan använder det bredare begreppet stabilitetsoperationer.

[Panzerfaust]

Jag tror ju dock att det har med Namnet att göra. Skulle Amerikanerna klä ut sig till danskar tex, men vara och jobba på samma sätt skulle dom klara sig bättre.

USA är usa, helt enkelt. Hatade lite här och där.

[Sundman_MA03_BA02_KS01]

Är man amerikansk soldat så får man nog räkna med värsta scenariot i alla lägen, då jag var i Makedonien 1994 på Ma03 hade vi en hel del att göra med amerikanerna. Deras bas låg vid Skopje flygfält och var ett regelrätt fort, jag tror att ca 1 kompani stod för bevakningen av basen, det var både taggtråd stängsel och stridsvagnshinder. Vid den svenska campen i granstaden Kumanovo hade vi en vaktpluton, normalt var det 2 personer i grinden och 2 som gick patrull. Området var kanske ½ av jänkarnas område. Då vi lärde känna några jänkare som kom på besök trodde de inte sina ögon, de kunnde inte fatta att det fungerade för oss.

 

På samma sätt uppe vid våra OP´n, vi hade en post som satt i bevakningstornet och en post två som var behjälplig med det dagliga stöket. Då jänkarna kom och skulle ta över våra OP´n skulle det sitta en i tornet, det skulle vara två man som stod i beredskap i form av en vakt patrull och en ständig radiopost. Jag blev inte speciellt förvånad då jag ca ½ år senare läste att några jänkare blivit tagna till fångna av serberna under ett överfall i just vårat gamla område. Jänkarna löper nog alltid en högre risk, både för att de är jänkar men även för att de har en inställning som gör risken större. I bland kanske man måste lätta på garden och försöka skapa kontakter och tagga ner lite, det tror jag de är dåliga på. Däremot då det smäller vill man nog att de är på samma sida.

[Pansardvärg]

Jag tror ju dock att det har med Namnet att göra. Skulle Amerikanerna klä ut sig till danskar tex, men vara och jobba på samma sätt skulle dom klara sig bättre.

USA är usa, helt enkelt. Hatade lite här och där.

Hmm...U.S.A Borde byta namn alltså...intressant!!

[Korpen]

Satt och kollade på Rapport ikväll.

Först ahde de ett reportage från Bagdad där Folke ryden åkte "världens farligaste mil", vägen in från flygplatsen till centrum.

 

Där pekar han på att siruationen i Bagdad är under all kritik avseende säkerheten.

 

Direkt efter kommer ett reportage från en annan mindre stad som danskarna håller. Där var det lungt och den största incidenten för dagen var en mindre fejd mellan 2 familjer efter ett fråk på en marknad.

Ungarna vinkade när Danskarna rassalde förbi och patruller gjordes utan hjälm på.

Enligt uppgift skulle det vara lika "lungt" i BAsra och de andra Brittisk kontrollerade delarna.

 

Så.. Då är ju frågan: Med utgångspunkt av detta OCH era erfarenheter av andra länders trupp i Bosnien, Kosovo och andra ställen.

 

Är amerkanerna kass på att skapa fred??? Har deras "ta hem alla pojkarna filosofi" (som den yttrade sig i ex Bosnien att de var tvugna att åka 4 fordon med hjälm och allt spå vilket ledde till att när man kom till ex Brcko och satte sig och fika på ett lokalt fik stirrade alla för de var inte vana vid SFOR ute på det sättet) medan det nordiska sättet är bättre??

Hurdana är britterna i det fallet?? (ingen egen erf)

Det har nog mera att göra med de stora regionala skillnaderna i Irak, britter danskar med m.fl kan patrullera utan hjälm och liknande pga av att de är i lungnare områden, snarare än att områderna är olika lungna beroende på de olika styrkornas uppträdande.

Tror inte det hade gjort någon skillnad om det hade varit britter i bagdad och trinageln, de hade haft samma problem som jänkarna i alla fall.

[Guest J-Star]

Som redan har sagts i den här tråden: detta exempel säger ingenting alls. Det beror till störst del på området i sig. Om danskarna fått lugna områden och amerikanerna får ta hand om skitgörat så är det knappast jänkarnas fel.

 

/J

[Panzerfaust]

Jag tror ju dock att det har med Namnet att göra. Skulle Amerikanerna klä ut sig till danskar tex, men vara och jobba på samma sätt skulle dom klara sig bättre.

USA är usa, helt enkelt. Hatade lite här och där.

Hmm...U.S.A Borde byta namn alltså...intressant!!

Japp, exakt. Eller klä ut sig till andra. :P

Edited December 14, 2004 by Panzerfaust

[nastyheadwound]

Tilläggas kan att Pentagon gärna vill göra "skitgörat", och göra det själv. De har inget emot att leka "elak polis" och lämna jobbet som "snäll polis" till någon annan.

[Yxgubbe]

Jänkarna kanske är på de mest oroliga platserna för att de inte är i främsta hand peacekeepers?

Jag anser att peacekeeping inte är deras grej.

Det är väl därför som amerikanerna använder sig av främst nordiska lärare för att lära sig peacekeeping?!

Peacemaking är ju något helt annat! Vilket de är mycket bättre på ...

[Kn Glock]

JA!

 

Jag har samarbetat både med britter och amerikanare på Balkan. Britterna tar alltid vara på möjligheterna att deeskalera. Amerikanarna är mycket hårt toppstyrda och har en lite bufflig attityd.