Jump to content

Protestera mot nedläggningen av ös garnision


Recommended Posts

Guest FhF laddare

Har för mig att det var Officers fruarna på Lv6(GbG) som lyckades rädda Lv6 från nerlägning! Men blev flytt istället till Halmstad!

Tyvär så tror jag inte på protestlistor! för då måste man ta ett annat förband ju!

Edited by FhF laddare
Link to comment
Share on other sites

Och vad ska vi lägga ner i stället??

 

Sorgligt men sant, något måste läggas ner och denna gång blev det i Östersund..

Förslagsvis någon av de nya myndigheter som skapats under de senaste 10 åren till en kostnad av 17 miljarder. Eller vad säger du? :lol:

Hmm, kan du nämna någon specifik myndighet eller visa en källa på dessa nya myndigheter.

Eftersom jag inte vet vad dessa myndigheter gör så blir det svårt att hålla med.

 

 

 

edit

läsa först skriva sedan

Edited by dxl
Link to comment
Share on other sites

hmm... om namninsamling kanske kan få nån att lyssna... var skriver jag på namninsamlingen mot FB04 :lol:

Där du skapar den :huh:

 

 

[email protected]

Varför vill du att östersunds garnision ska läggas ner om man får fråga?

 

 

Fick jag bestämma så skulle hela försvarsbeslutet ses över! för ingenting i det verkar riktigt vettigt nu när dom pratar om att öka internationella insatser och att sätta upp en svensk EU styrka.

 

Nu är jag ju kanske lite partisk med tanke på att jag spenderat tid på både I5 och F4 men det verkar ändå korkat att lägga ner två millitära förband med så mycket utvecklingspotential och alla bra övningsområden som ligger runtomkring I5 och F4.

 

Men jag bestämmer inte så det blir säkert som det är sagt ändå tyvärr.

Link to comment
Share on other sites

Jag måste nog erkänna attt FB-04 tar sig en funderare över vilka förband som ska finnas kvar, och i nuläget känns det som man gör det bästa av situationen istället för att låta regionalpolitik bestämma, vilket lett till att sveriges huvudstad numera inte har ett snabbt flygskydd........ (tack vare fb -00)

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller

@Lockwed: Av samma anledning som jag vill lägga ner K4, Amf 4, P18, P10 och A9. Plattformarna behövs helt enkelt inte.

 

Vidare skulle jag även vilja lägga ned F17 samt ev två av mekplattformarna: Livgardet, P7, P4, I19.

 

Dessutom skulle jag vilja samgruppera Signalregementet med någon annan enhet. Ev lägga ned en av tre MD-staber. Skrota några MD-grupper till. Slå ihop och omorganisera ett antal hv-bataljoner.

Edited by Triggerpuller
Link to comment
Share on other sites

Och vad ska vi lägga ner i stället??

 

Sorgligt men sant, något måste läggas ner och denna gång blev det i Östersund..

Förslagsvis någon av de nya myndigheter som skapats under de senaste 10 åren till en kostnad av 17 miljarder. Eller vad säger du? :)

Hmm, kan du nämna någon specifik myndighet eller visa en källa på dessa nya myndigheter.

Eftersom jag inte vet vad dessa myndigheter gör så blir det svårt att hålla med.

 

 

 

edit

läsa först skriva sedan

Mina källor:

http://www.tv4.se/visa/?ID=349329

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,558858,00.html

http://w1.sydsvenskan.se/Article.jsp?article=10080781

 

Om du inte litar på källornas objektivitet så får du gärna läsa följande pressmeddelanden. Inget står i klartext men du får bilda dig en egen uppfattning om vad som skrivs.

 

http://www.riksdagen.se/debatt/pressmed/pr...D=dbvfaw7D0_6_9

http://www.riksdagen.se/debatt/pressmed/pr...D=ecwhcx7D3_1_D

http://www.riksdagen.se/debatt/pressmed/pr...=nlfpkg7D2_5_1D

http://www.riksdagen.se/debatt/pressmed/pr...=xvpavq7D2_5_11

http://www.riksdagen.se/debatt/pressmed/pr...D=tidnid7D0_6_8

 

Så några av de myndigheter som verkar väldigt onödiga och som kan vara föremål för nedläggning är enligt mig följande:

"Myndigheten för utländska investeringar i Sverige "

"Nordiska Afrikainstitutet "

"Nämnden för offentlig upphandling "

"Radio- och TV- verket "

"Presstödsnämnden "

"Polarforskningssekretariatet "

"Regionala etikprövningsnämnden i Göteborg "

"Regionala etikprövningsnämnden i Linköping "

"Regionala etikprövningsnämnden i Lund "

"Regionala etikprövningsnämnden i Stockholm "

"Regionala etikprövningsnämnden i Umeå "

"Regionala etikprövningsnämnden i Uppsala "

"Rikstrafiken"

 

Det är bara en bråkdel av Sveriges onödiga myndigheter, man sätter trogna partikamrater på fina poster. Bröd och skådespel åt folket...

 

Nu blev det lite mycket politik, menmen. Det kanske är dags att dra igång en debatt på forumet? Vad säger moderatorerna?

Link to comment
Share on other sites

@Lockwed: Av samma anledning som jag vill lägga ner K4, Amf 4, P18, P10 och A9. Plattformarna behövs helt enkelt inte.

 

Vidare skulle jag även vilja lägga ned F17 samt ev två av mekplattformarna: Livgardet, P7, P4, I19.

 

Dessutom skulle jag vilja samgruppera Signalregementet med någon annan enhet. Ev lägga ned en av tre MD-staber. Skrota några MD-grupper till. Slå ihop och omorganisera ett antal hv-bataljoner.

 

Och samtidigt avskaffa värnplikten? För det är väl det som kommer att krävas om vi skall få ut någon försvarseffekt alls med ditt alternativ...

 

 

EDIT: Förtydligande

Edited by simon
Link to comment
Share on other sites

Inte för att jag vet hur versamheten sköts på myndigheterna ute i landet men här är i alla fall några som DEFINITIVT inte skall avskaffas. Om man inte har insikt i vad som kommer att vara globala överlevnadsfrågor och vad som kostar i offentlig förvaltning så skall man f*n inte yttra sig.

  • Nordiska Afrikainstitutet
  • Polarforskningssekretariatet
  • Nämnden för offentlig upphandling

*suck* MÖP-ungar...

Link to comment
Share on other sites

Jag måste nog erkänna attt FB-04 tar sig en funderare över vilka förband som ska finnas kvar, och i nuläget känns det som man gör det bästa av situationen istället för att låta regionalpolitik bestämma, vilket lett till att sveriges huvudstad numera inte har ett snabbt flygskydd........ (tack vare fb -00)

Det många missar är att ÖB skulle lägga ner samma lista med förband även om han fått oförändrad budget!

Till och med vid alternativet med högre anslag så var listan inte allt för avikande om nedläggningarna (kommer inte ihåg exakt hur den listan såg ut eller vilken tråd jag senast såg den i)...

Link to comment
Share on other sites

Det konstigaste med att lägga ned Östersunds garnison är att det känns ologiskt att prata om att ha kostnadseffektiva garnisoner och sen lägga ned en av de få garnisoner vi har. Det blir ju billigare att bygga nya garnisoner än att behålla de gamla? Eller hur var det nu? :lol:

 

@Triggerpuller: Vem/vilka/vad ska lösa försvarets uppgifter? T.ex. varför behålla K3 och inte K4?

 

@Sir Vival: Humor, humor... ;)

Link to comment
Share on other sites

Det konstigaste med att lägga ned Östersunds garnison är att det känns ologiskt att prata om att ha kostnadseffektiva garnisoner och sen lägga ned en av de få garnisoner vi har. Det blir ju billigare att bygga nya garnisoner än att behålla de gamla? Eller hur var det nu? :)

 

@Triggerpuller: Vem/vilka/vad ska lösa försvarets uppgifter? T.ex. varför behålla K3 och inte K4?

 

@Sir Vival: Humor, humor... ;)

Men jag undrar vad alla personaltransporter till och från garnisonen kostar varje år. Och inte att förglömma att fixa dit all materiel till kurserna/utbildningarna på ATS...

 

Hörde nånstans att de enda som ser hur bra det är för försvaret i Östersund, är Östersundarna själva...

Link to comment
Share on other sites

Men jag undrar vad alla personaltransporter till och från garnisonen kostar varje år. Och inte att förglömma att fixa dit all materiel till kurserna/utbildningarna på ATS...

 

Hörde nånstans att de enda som ser hur bra det är för försvaret i Östersund, är Östersundarna själva...

Nu är jag inte riktigt med på noterna.

Är det så mycket billigare att transportera folk till Halmstad, LG eller Boden?

 

Detsamma gäller för materielen, finns allt upptänkligt i Halmstad redan så man slipper forsla dit det?

 

Men om det är FM:s önskan att lägga ner, så tycker jag ändå att det bör göras. Jag är inte insatt nog att veta vad som är bäst i stort, jag letar fel för att jag är fäst vid I5 som i mitt tycke är ett funkis regemente.

Jag hoppas bara att man inte inser vid nästa försvarsbeslut att det inte går att få fram nog med folk till sina åtaganden och att de tvingas bygga nytt.

 

@Påsen

 

Ja, jag tyckte också att det var underligt att man kapar en förhållandevis stor garnison i fotknölshöjd. Apropå nybyggen så såg jag i ÖP att någon insatt sade: "Det spelar ingen roll hur mycket det kostar med nybyggen, för det betalar FortV för" :)

 

(Hittar tyvärr inte artikeln i fråga)

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller

@Påsen: De utbildningsplattformar som blir kvar skall sedan sätta upp förband. Dessa skall lösa försvarets uppgifter.

 

Och K4 skall läggas ned eftersom utbildningsplattformen inte behövs, dvs inte innehar någon kompetens som efterfrågas alternativt sysslar med något som andra förband kan göra på ett bättre sätt.

 

K3 skall bli kvar eftersom plattformen har möjlighet att utbilda förband som efterfrågas t ex luftmobil/luftburen infanteribataljon.

Link to comment
Share on other sites

Så K4as internationella jägarpluton är inte efterfrågad?

Jag är med på att hotbilden mot Sverige har förändrats men det heter just FÖRSVARSmakten. Jag tror att det är obra att tappa kompetens att föra jägarstrid på ett så stort område av Sverige som K4 täcker! Och om nu försvaret ska vara inriktat på internationella uppgifter så kanske ett jägerförband för kallt klimat och norrlandsmiljö behövs, vem vet?

 

/Påsen

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller

Jplut/int är efterfrågad för den mission som nu genomförs i Afghanistan men efter missionens slut kan förbandet avvecklas.

 

Ja det heter försvarmakten, och?

 

Obra att K4:s kompetens försvinner? Ja kanske. Om man nu skall bedriva jägarstrid mot den sovjetiske angriparen. Men det skall vi ju inte.

 

Eller så behövs kanske inte ett jägarförband? Utan ett specialförband som kan verka i både kallt klimat, öken och djungel? Ett sådant finns redan.

Link to comment
Share on other sites

Det många missar är att ÖB skulle lägga ner samma lista med förband även om han fått oförändrad budget!

Till och med vid alternativet med högre anslag så var listan inte allt för avikande om nedläggningarna (kommer inte ihåg exakt hur den listan såg ut eller vilken tråd jag senast såg den i)...

 

Tror du att ÖB kan säga annat!!!

Link to comment
Share on other sites

Inte för att jag vet hur versamheten sköts på myndigheterna ute i landet men här är i alla fall några som DEFINITIVT inte skall avskaffas. Om man inte har insikt i vad som kommer att vara globala överlevnadsfrågor och vad som kostar i offentlig förvaltning så skall man f*n inte yttra sig.
  • Nordiska Afrikainstitutet
     
     
     
     
  • Polarforskningssekretariatet
     
     
     
     
  • Nämnden för offentlig upphandling

*suck* MÖP-ungar...

Klarar du av att hålla en hövlig ton så besvarar jag gladeligen ditt inlägg och eventuella kommande.

 

Vad gäller "Nämnden för offentlig upphandling" så har vi en myndighet som heter Finansinspektionen. Gränsen mellan dessa två verk är diffus. På Finansinspektionens hemsida finns följande att läsa

"Våra övergripande mål är att bidra till finanssektorns stabilitet och effektivitet samt verka för ett gott konsumentskydd."

På NOU:s hemsida står följande att läsa:

"NOU:s uppgifter är bland annat att:

...

utöva tillsyn över att LOU och avtalet om offentlig upphandling inom ramen för WTO (GPA) efterlevs.

verka för en effektiv offentlig upphandling

..."

 

Således borde NOU:s verksamhet kunna skötas av Finansinspektionen. Att NOU ligger på Norra Riddarholmshamnen i centrala Stockholm är inget som borgar för låga lokalkostnader.

 

Går vi vidare med Polarforskningssekretariatet så är det en "förvaltningsmyndighet" som prövar huruvida verksamhet är tillåten på Antarktis eller ej. Detta borde en domstol med åtminstone en eller två lagkunniga experter kunna lösa. Att samordna expeditioner och liknande borde människor på Polarforskningskommitén kunna lösa minst lika bra.

 

Nordiska Afrikainstitutet är också en myndighet med egna lokaler, förvisso i Uppsala och inte Stockholm som brukligt. Deras verksamhet är något som utrikesdepartementet ska lösa på egen hand.

 

Sammanfattningsvis säger jag inte att all verksamhet ska läggas ner, men när man skapar myndigheter och verk för småsaker som borde lösas betydligt effektivare är man på fel väg.

 

Jag skrev i ett tidigare inlägg om bröd och skådespel för folket. Så länge alla myndigheter och verk bara blir namn som fladdrar förbi på tv-skärmen och i tidningen kommer insikten om hur Sverige fungerar idag förbli låg.

Att en ledare sätter sina egna närmast och i bäst positioner har vi sett tidigare i världshistorien, på båda kanter. Men i Sverige är det löjligt att man tillsätter tjänster efter hur lojal man är partiet, inte efter kompetens. Följande artikel beskriver ganska väl vad jag menar. http://www.skattebetalarna.se/Main.aspx?ObjectID=1207

 

Att vi nu har en ny skandal inom LO där höjdarna med förmånliga avtal tillskansar sig diverse förmåner visar bara på min tes om att alla är jämlika, vissa är dock mer jämlika än andra. Tänk på alla skandaler som du glömt av genom åren, vem reagerar idag på att Mona Sahlin fifflade med våra ihoparbetade pengar? Vem ser Mona Sahlin som den tjuv och respektlösa människa hon faktiskt är? Det är bortglömt idag. På samma sätt kommer den nu pågående skandalen vara bortglömd om högst en månad.

Vad händer på Ungdomsstyrelsen idag när krutröken lagt sig efter härvan där man bidrog med 1,9 miljoner för att Revolutionär Kommunistisk Ungdom skulle "främja demokrati". Utreder man frågan som man i TV lovade den 14 November år 2004? Eller är det kanske så att man lutar sig tillbaka och slappnar av eftersom svensk nyhetsmedia mycket sällan följer upp ett reportage.

Tänk på hur många "dolda skandaler" som pågår under tiden du läser detta. Det är inte en fråga om, utan när nästa skandal uppdagas.

 

Hur kommer det sig att TV4 i nio av tio fall står för granskande reportage och avslöjanden om makteliten jämfört med statliga televisionen SVT?

 

 

 

Det har alltid funnits lakejer och kommer alltid att finnas, tyvärr, ta dig gärna tid och läs vad jag skriver trots att det jag skriver är obekvämt.

Edited by AndersJ
Link to comment
Share on other sites

Triggerpuller Posted den Nov 17 2004, 17:19 

  Jplut/int är efterfrågad för den mission som nu genomförs i Afghanistan men efter missionens slut kan förbandet avvecklas.

 

Och sen kommer det aldrig en mission som liknar den i Afghanistan?

 

Ja det heter försvarmakten, och?

 

Ja, även om vi ska sattsa mer internationellt så finns den till för att försvara Sverige.

 

Eller så behövs kanske inte ett jägarförband? Utan ett specialförband som kan verka i både kallt klimat, öken och djungel? Ett sådant finns redan.

 

Ja, det stämmer. MEN de är bara 100-200 man. Vad gör vi om vi behöver en bataljon?

Link to comment
Share on other sites

Det många missar är att ÖB skulle lägga ner samma lista med förband även om han fått oförändrad budget!

Till och med vid alternativet med högre anslag så var listan inte allt för avikande om nedläggningarna (kommer inte ihåg exakt hur den listan såg ut eller vilken tråd jag senast såg den i)...

 

Tror du att ÖB kan säga annat!!!

 

Det är försvars maktens utredning som ligger till grund för regeringens försvars beslut. Denna gång så har inte regeringen vair och ändrat i det som Försvaret dvs Öb har kommit fram till.

Som jag skrev tidigare så var det försvarts utredningar som sa nedläggningar vid oförändrad och höjd budget inte regeringens!

 

Om du nu menar att han inte kan säga annat för regeringen eller riksdagen, det är så jag tolkar ditt inlägg...

Link to comment
Share on other sites

Det många missar är att ÖB skulle lägga ner samma lista med förband även om han fått oförändrad budget!

Till och med vid alternativet med högre anslag så var listan inte allt för avikande om nedläggningarna (kommer inte ihåg exakt hur den listan såg ut eller vilken tråd jag senast såg den i)...

 

Tror du att ÖB kan säga annat!!!

 

Det är försvars maktens utredning som ligger till grund för regeringens försvars beslut. Denna gång så har inte regeringen vair och ändrat i det som Försvaret dvs Öb har kommit fram till.

Som jag skrev tidigare så var det försvarts utredningar som sa nedläggningar vid oförändrad och höjd budget inte regeringens!

 

Om du nu menar att han inte kan säga annat för regeringen eller riksdagen, det är så jag tolkar ditt inlägg...

Jo men ÖB kan inte gå ut och säga att underlaget är undermåligt iallafall vad gäller den ekonomiska biten där det har visat sig att det finns inga väl underbyggda kalkyler till de siffror som angetts.

 

Edit nu lyckades jag med citeringen

Edited by Kaparn
Link to comment
Share on other sites

Eller så behövs kanske inte ett jägarförband? Utan ett specialförband som kan verka i både kallt klimat, öken och djungel? Ett sådant finns redan.

 

Ja, det stämmer. MEN de är bara 100-200 man. Vad gör vi om vi behöver en bataljon?

Menar du att K4 har utbildat hela sin bataljon för öken krigsföring 8-/ ........

Skulle det behovet finnas får man utbilda ett förband för den uppgiften.

 

Man kan avveckla ännu fler fredsförband och koncentrera mer verksamhet till de kvarvarande förbanden - men då blir det svårare att genomföra en tillväxt vid behov ( men det är väl ändå inte aktuellt längre, när ingen materiel sparas).

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller
Och sen kommer det aldrig en mission som liknar den i Afghanistan?

 

Jo, det kommer det säkert. Men då kommer inte K4 att ansvara för uppsättandet av den styrka som skall användas. Utan något annat förband. Går lika bra det.

 

Ja,  även om vi ska sattsa mer internationellt så finns den till för att försvara Sverige.

 

Jo, det stämmer. Men vad har det med saken att göra. I mina ögon kommer det kommande försvarsbeslutet ev att resultera i att vår förmåga till militära operationer kommer att öka. På vilket sätt kommer inte det att gynna försvaret av Sverige?

 

Ja, det stämmer. MEN de är bara 100-200 man. Vad gör vi om vi behöver en bataljon?

 

Då får vi rekrytera hårt till SSG alt samarbeta med andra länder. Och jag tror mer på det senare alternativet. K4 hade aldrig kunnat påverka något i det här hänseendet.

Link to comment
Share on other sites

Jo, det stämmer. Men vad har det med saken att göra. I mina ögon kommer det kommande försvarsbeslutet ev att resultera i att vår förmåga till militära operationer kommer att öka. På vilket sätt kommer inte det att gynna försvaret av Sverige?

Oj, en som ser samma sak som jag för en gång skull...

 

 

Om det nu inte fanns problemen med yoff-anställningar och värnplikt... :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...