Magnus Redin Posted November 1, 2004 Report Share Posted November 1, 2004 Jag är appropå minibussar lite nyfiken på om jag har förstått ungefär hur projektil, splitter och minskydd fungerar för lättare fordon. Splitter och finkaliberskydd antar jag ger bäst prestanda per viktenhet om man bygger det som en skyddsväst. Plattor med keramik som sprider ut kraften och tjocka mattor med slitstarka fibrer som fångar upp splittret inlusive splitter från keramikplattorna. Höghållfast pansarplåt är nog billigare än bra keramik och kan vara del av fodonets struktur. Jag vet väldigt lite om hur man bygger skottsäkra rutor. Om man laminerar glas och pet-plast eller om det är massiva plastrutor som på en skogsmaskin för att skydda mot kedjeskott. Rutorna och ”mattorna” måste sedan givetvis sitta stadigt fast i strukturen. Nackdelarna borde främst vara att skyddet blir på många m2 vilket ger många kilo, strukturen måste vara stadigare vilket ger mer vikt, kraftigare hjulupphängning, hjul och för att behålla rörligheten tyngre och kraftigare motor etc. En intressant fråga som jag inte har något koll på är vid vilken tjocklek och lamineringsgrad som rutor börjar bli motståndskraftiga mot splitter och projektiler som träffar i olika vinklar. Skulle det gå att få signifikant ökad motstånskraft med ett extra glas och plastskikt. Ett litet lätt fordon borde då snabbt börja likna en liten lastbil och blir för tungt för B-körkort. Har jag resonerat korrekt? Minskydd om man antar markexplosion behöver skydda mot uppkastat splitter och tryckvåg. Jag antar att det första är att designa fälgar och hjulupphängning så de håller ihop när de utsätts för en explosion och deformeras utan att ge nya splitter. Sedan behöver tryckvågen ta vägen någonstans så en geometri som ger mycket fri luft runt hjulen och hög markfrigång är bra. Den gamla kp-bilen verkar ha en sådan form, det finns bättre exempel. Hålla tätt mot tryckvågen är givetvis viktigt så strukturen behöver hålla ihop även om den deformeras så segt stål med starka skarvar är bra. Det ger även splitterskydd. Plåten accelereras snabbt uppåt och det som finns över den går sönder, tex fötter som passerar vaderna. Så en deformationszon mellan golvet och lasten är bra så lasten utsätts för lägre g-krafter. Till sist är det bra med en matta som absorberar genomslående mindre splitter. Likså får inte stolarna vara för styvt infästa i golvet i höjdled. Nackdelarna för små lätta fordon är som ovan plus att högre fordon och vertikal deformationszon flyttar upp tyngdpunkten vilket försämrar köregenskaperna förutom att hög markfrigång är bra för terrängkörning. Men det borde vara rimligt att med små justeringar klara personminor. Rent resonemangsmässigt borde det kunna ge ett visst skydd att lägga ryggsäcken på fordonsgolvet och vila fötterna på den. Det ger lite avstånd till ett uppfarande golv och en del småsplitter borde även fångas av tätpackade kläder odyl. Är det en korrekt fundering eller är jag helt ute och cyklar? Det är nog en dålig idé om man får knäna i bröstet. Jag har sett att det finns skyddsvästar med stjärtlapp som man även skall sitta på i forden. Skulle det kunna vara rimligt att i ett lätt fordon sy in skydd motsvarande skyddsväst i sätena? Då kommer det nära kroppen och blir mycket lättare än skydd i fordonssidan. Skulle det göra nytta att ersätta taksioleringen med tungre matta av liner? Blir det väldigt tungt om det skall göra märkbar skillnad? Att ”tapetsera” med den lättare m90-någonting skyddsvästen verkar inte så avskräckande tungt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5526 Viktor Ludvig Posted November 1, 2004 Report Share Posted November 1, 2004 Det stämmer att kroppsskydd 90A har en 'stjärtlapp' inbyggd för att skydda mot splitter underifrån. Tanken är intressant, och som en nödlösning borde det funka att 'tapetsera' golvet i ett fordon med skyddsvästar(?) Vad gäller skottsäkert glas, länk //5526 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappsen Posted November 1, 2004 Report Share Posted November 1, 2004 titta här.. http://www.army-technology.com/projects/future/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted November 1, 2004 Report Share Posted November 1, 2004 Jag vill minnas att US Army förser sina Humvee med en form av påspraybar skumplast som sprayas på insidan av karossen. Ideén ska ha uppstått som ett förslag på hur man kunde ha mildrat verkningarna av USS Cole-incidenten. Denna linerliknande skum syftar inte primärt till att skydda mot finkalibrig eld, utan snarare mot splitter och tryck. I fallet USS Cole så ska bedömningen vara att en applicering av dyligt material på insidan av skrovet helt skulle ha förhindrat amerikanska dödsoffer då hålet i skrovet ej skulle ha uppstått. Tyvärr så är min internetkälla till detta ej längre tillgänglig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted November 1, 2004 Author Report Share Posted November 1, 2004 Jag vill minnas att US Army förser sina Humvee med en form av påspraybar skumplast som sprayas på insidan av karossen. Ideén ska ha uppstått som ett förslag på hur man kunde ha mildrat verkningarna av USS Cole-incidenten. Denna linerliknande skum syftar inte primärt till att skydda mot finkalibrig eld, utan snarare mot splitter och tryck. I fallet USS Cole så ska bedömningen vara att en applicering av dyligt material på insidan av skrovet helt skulle ha förhindrat amerikanska dödsoffer då hålet i skrovet ej skulle ha uppstått. Tyvärr så är min internetkälla till detta ej längre tillgänglig. Mystiskt, hur fungerar det mekaniskt? Jag är med på att skum och cellplast kan ha stor uppbromsande förmåga på splitter per kilo skum/cellplast. Men hur skulle det kunna täta mot tryckvågor? Har skummet låg ljudhastighet så tryckvågen fördröjs och tryckenergin från explosionen till stor del hinner spridas åt andra håll medan skummet trycks frammåt? Men jag vet inte om det är realistiskt med lägre ljudhastighet än luft i ett stelt(?) skum, det borde gå att slå upp någonstans. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted November 2, 2004 Report Share Posted November 2, 2004 (edited) Några sätt att få bra minskydd: 1. Hjul istället för band. 2. Stolarna fästs på väggarna och soldaterna har fötterna på fotstöd, som även de är fästa i stolarna eller i väggarna, istället för på golvet. 3. Soldaterna har säkerhetsbälten på sig. 4. Man har antingen inga stänkskärmar alls över hjulen, eller så har man stänkskärmar som lätt lossnar vid en explosion, så att kraft från minan lätt kan försvinna rakt uppåt. 5. Man har en V-formad botten i fordonet. 6. Man har en stor vattentank i botten av fordonet, något som exempelvis en del sydafrikanska fordon har. 7. Man har stor markfrigång. Sydafrikanska fordon har ofta detta, vilket i deras fall även var fördelaktigt för att verka/spana/skjuta effektivt från fordonen i den gräsbevuxna bushen. 8. Man har skyddsskärmar av skyddsvästliknande materiel mellan soldaterna i fordonet (i "bollhavet"), så att soldaterna där skyddas från saker som kommer flygande från höger respektive vänster. 9. All materiel (som vapen, järnspett, minor, yxor, m.m.) inne i fordonet är fastspänd. 10. Indelning av fordonet i flera separata och åtskiljda zoner/sektioner. Man kan exempelvis separera "bollhavet" och det utrymme där förare och fordonschef sitter med en pansarvägg, så att otrevligheter i det ena utrymmet inte lätt sprider sig till det andra utrymmet. Sydafrikanerna verkar allmänt anses vara världsledande på minskyddade hjulfordon i dagsläget, så ta en titt på hur deras senaste fordon är konstruerade om du vill veta mer om detta. En sak jag funderar på: Om man har takluckor, är det då en bra idé att köra med dem öppna eller olåsta? Det borde minska trycket inne i fordonet vid en minexplosion, men finns det några nackdelar vid en minexplosion? Jag tänker då på saker som att fordonet kanske rullar runt. Jag bortser helt från saker som att folk kan kasta in handgranater genom öppna luckor, utan tänker enbart på minorna. Edited November 2, 2004 by A2Keltainen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted November 2, 2004 Report Share Posted November 2, 2004 Mystiskt, hur fungerar det mekaniskt?Jag är med på att skum och cellplast kan ha stor uppbromsande förmåga på splitter per kilo skum/cellplast. Men hur skulle det kunna täta mot tryckvågor? Har skummet låg ljudhastighet så tryckvågen fördröjs och tryckenergin från explosionen till stor del hinner spridas åt andra håll medan skummet trycks frammåt? Men jag vet inte om det är realistiskt med lägre ljudhastighet än luft i ett stelt(?) skum, det borde gå att slå upp någonstans. Så som jag förstått det så förhindrade det att plåten revs upp. Hur just denna effekt uppstår har jag dock inte fått någon klarhet i. Plastmaterialets E-modul lär ju inte vara särskillt hög, men jag misstänker att det kan handla om flera funktioner: - Plastlagrets relativt plåtens stora tjocklek, ger en ökning av plåt/plastkombinationens styvhet som är oproportionellt hög jämfört med viktökningen. - Plastlagret hjälper till att fördela kraften över en större yta av plåten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappsen Posted November 3, 2004 Report Share Posted November 3, 2004 finnarna tillverkar ett lätt, och hanterbart splitterskydd. Kan det passa dina planer på splitterskydd för minibuss? http://www.army-technology.com/contractors.../fy-composites/ Annars kan man beställa färdig skräddarsydd inredning. http://www.army-technology.com/contractors...les/achleitner/ annat godis finns ju färdigt förstås... http://www.army-technology.com/contractors...nco/lenco5.html varför snickra själv? det finns ju andra som funderat redan... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted November 3, 2004 Author Report Share Posted November 3, 2004 (edited) finnarna tillverkar ett lätt, och hanterbart splitterskydd. Kan det passa dina planer på splitterskydd för minibuss? http://www.army-technology.com/contractors.../fy-composites/ Motsvarande system återuppfann jag i en privat emailfundering för ett par veckor sedan, kul att tänka rätt. Edited November 3, 2004 by Magnus Redin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappsen Posted November 6, 2004 Report Share Posted November 6, 2004 Även jänkarna har olika "high-tech" lösningar för splitterskydd för små lätta fordon! U.S. Marines armor their vehicles with sandbags and wooden boards outside Falluja. More than 10,000 U.S. troops are in positions around the city. Bättre brödlös än rådlös Sådant dära e vi inom Hv experter på! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sisuchef Posted November 7, 2004 Report Share Posted November 7, 2004 Titta på IDFs utveckling av M113 plattformen, samt en del strv så klart. Runt i stort sätt hela M113 har det byggt en stålbur som täcker alla vitala ytot på vagnen. Utrymmet fylles därefter med diverse packningar etc. Det samma gäller deras Merkava strv. samma funktion där. Allt för att avleda RSV strålar och beskjutning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.