Jump to content

Ordervägran


Kanna

Recommended Posts

  • Replies 153
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

<klipp>

Sedan hade det varit intressant att veta hur många kvinnor som ingick i den här plutonen (brukar ju vara en hel del).

 

(Born @ Oct 18 2004, 09:55 )

Varför skulle det vara intressant att veta hur många kvinnor som ingick i plutonen som skulle frakta godset? Bara undrar. 

 

 

För att utvärdera kvinnors funktion i en militär organisation. De finns inte med i stridande enheter kanske borde de inte heller finnas med i underhållsförband.

 

En liten reflektion. Vilka slutsatser skulle du dra om det visar sig att det inte har ingått kvinnor i den plutonen? Kommer du utvärdera mäns funktion i en militär organisation?

Edited by Karin
Link to comment
Share on other sites

Att ta risker ingår i jobbet, men var går gränsen mellan risktagande och självmord?

Som jag förstått det, så är den skillnaden helt irrelevant i en krigssituation. Så länge din order inte är uppenbart olaglig, så SKALL du utföra den. Sedan må du tycka hur illa som helst om ordern i övrigt. Jag har även förstått det, som att du har en möjlighet att klaga på (den lagliga) ordern EFTER att du följt den (och överlevt). Högre makter kan då eventuellt komma fram till att ordern inte var så bra, och att den som gav den ska få någon skit för givandet. Men när ordern ges, då är det följa som gäller som allmän regel, oavsett om du uppfattar det som en självmordsorder för din del. Detta må tyckas vara något surt och det slår även snett ibland, men det verkar även vara det enda sättet att ha ett ordersystem som fungerar i stort. Eller ska man ha demokratisk omröstning inför varje moment i en infanteristrid, där de som ska utföra momentet röstar om de tycker det är för farligt eller ej? "Nä, det där fientliga ksp-nästet verkar väldigt otrevligt, så jag avstår nog från att följa med när ni stormar det. Men tack för erbjudandet. Jag kanske följer med nästa gång. Ha det gott och hoppas ni överlever! Vi ses kanske senare på mässen i kväll..."

Link to comment
Share on other sites

Personligen tar jag en kunnig kvinnlig plutonchef, istället för en inkompetent manlig.

 

Varför skulle inte kvinnor fungera i strid.......

 

Ska vi förbjuda kvinnliga poliser, man vet inte vad som väntar längre fram i det allt hårdare våldssamhället :blink: .

Link to comment
Share on other sites

Nopes, men på det sätt du skrev så förvägrar du alla som inte varit i krig alla andra åsikter än rent pacifistiska. Det är inte ok. Jag och de flesta andra tar väpnade konflikt på stort allvar och har inte något datorspel som utgångspunkt.

 

Vill bara mana till eftertanke, det är den här tonåringsreflexen som gör att man ser allt som svart eller vitt som jag, vis av min höga *host host* ålder vill motverka. Jag fisk iallafall en människa att haja till :blink:

Någon rent pacifistisk åsikt tyckar jag väl ändå inte att jag står för. Om man nu inte anser att stridsvagnen är den ultimata peacemakern :o

 

Det är enkelt att tala om krigsrätt och kräva att soldaterna arkebuseras, men det löser inte problemet. Om US Army bara dömer soldaterna till fängelse utan att titta på orsakerna till myteriet har de ju inte minskat risken för att situationen dyker upp igen.

Armén har ju en hel del stridsmoralrelaterade problem nere i irak, och typen av strider som förekommer är ju generellt sett väldigt demoraliserande. I många fall jämförbart med vietnamkriget. Jag antar dock att förekomsten av droger inte är lika stor..

Förutom guerillakrigföringen beror en del problem på som tidigare nämnts oskyddade fordon. Bristen på ledighet/förlängd tjänstgöring har också bidragit till att soldaterna mår sämre.

 

Apropå kultur och krig så beror det väl på hur djupt rotad kulturen är.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Som jag förstått det, så är den skillnaden helt irrelevant i en krigssituation. Så länge din order inte är uppenbart olaglig, så SKALL du utföra den. Sedan må du tycka hur illa som helst om ordern i övrigt. Jag har även förstått det, som att du har en möjlighet att klaga på (den lagliga) ordern EFTER att du följt den (och överlevt). Högre makter kan då eventuellt komma fram till att ordern inte var så bra, och att den som gav den ska få någon skit för givandet. Men när ordern ges, då är det följa som gäller som allmän regel, oavsett om du uppfattar det som en självmordsorder för din del. Detta må tyckas vara något surt och det slår även snett ibland, men det verkar även vara det enda sättet att ha ett ordersystem som fungerar i stort. Eller ska man ha demokratisk omröstning inför varje moment i en infanteristrid, där de som ska utföra momentet röstar om de tycker det är för farligt eller ej? "Nä, det där fientliga ksp-nästet verkar väldigt otrevligt, så jag avstår nog från att följa med när ni stormar det. Men tack för erbjudandet. Jag kanske följer med nästa gång. Ha det gott och hoppas ni överlever! Vi ses kanske senare på mässen i kväll..."

Jo, jag är medveten om detta.

Men samtidigt är jag medveten om att få amerikanska soldater har sett springa in i motståndsnästen med C4 fasttejpat runt kroppen.

 

Soldater är tyvärr tänkande varelser även om de ombeds lämna in hjärnan till rekryteringsmannen. Tänkande människor gör egna riskkalkyler vare sig ledningen vill det eller ej. Om de då kommer fram till att "fan, det är inte värt det" så är risken för ordervägran överhängande.

 

Sen kan man ju förundra sig över graden av motivationskrav. En engelsman i leran i Ypres i början av 1900-talet hade nog gladeligen bytt rakt av utan att fundera. "-Wow, köra lastbil i fiendeland i ett land där fienden varken har bajonetter eller artilleri, och där det är torrt och varmt!" :blink:

 

/E

Link to comment
Share on other sites

USA-soldater anklagas för ordervägran

===========================

19 amerikanska soldater anklagas för att ha värat att lyda order i Irak.

Händelsen blev känd sedan soldaterna ringt och e-postat till sina familjer i

USA.

 

- De har inte skottsäkert skydd, bilarna går inte fort nog, det är helt

enkelt inte säkert nog för att vara i ett fientligt område, säger hustrun

till en av de 19 amerikanska reservistsoldater i 343:e underhållskompaniet

som vägrat lyda ordern att köra tankbilar från basen i Talil till Aji norr

om Bagdad.

 

Hölls fångna

Händelsen blev känd sedan soldaterna ringt och e-postat till sina familjer i

USA. De berättade att de avväpnats och hölls fångna i ett tält misstänkta

för myteri. Att inte följa order i en krigszon är ett mycket allvarligt

brott som kan leda till dödsstraff.

 

När soldaterna fick ordern att köra bränsle som tidigare underkänts för att

vara oanvändbart på grund av föroreningar vägrade de att infinna sig för

tjänstgöring.

 

"Vi är en levande måltavla"

- Tankbilarna är i dåligt skick och skyddas bara av plåtar och gammal

järnvägsräls som vi svetsat dit själva. Vi är levande enkla måltavlor för

fienden, säger en av soldaterna.

 

Pentagon säger att det handlar om en isolerad händelse men det har kommit in

många rapporter om krigströtthet och bristande stridsmoral särskilt bland de

många reservister som nu befinner sig i Irak.

SR Ekot

 

Detta är saxat ur "Undsäk info" som man kan få hemskickat per mail från Hallandsgruppen.

 

Den information som är ny och intressant här är passusen: "bränsle som tidigare underkänts för att vara oanvändbart på grund av föroreningar". Klart att det skulle kännas extra onödigt att utsätta sig för de risker som en UH - transport utgör, om det man kör egentligen inte duger något till.

 

Personligen hade jag ju haft mer förståelse för en order om transport som innebär risker för mig, om orderns utförande leder till att mottagaren kan fortsätta strida, får mat och vatten eller annan hjälp.

 

Ska man riskera livet ska det inte vara förgäves liksom...

Link to comment
Share on other sites

]

 

En liten reflektion. Vilka slutsatser skulle du dra om det visar sig att det inte har ingått kvinnor i den plutonen? Kommer du utvärdera mäns funktion i en militär organisation?

Vore ju ytterst märkligt om det visade sig att det inte ingick kvinnor i plutonen, eftersom det är en kvinna som artikeln handlade om... :blink:

Link to comment
Share on other sites

Apropå kvinnor i försvaret. De två skäl jag hört/läst framförts mot att ha kvinnor i strid i den israeliska försvarsmakten är:

1. Om en kvinna skadas tar männen för stora risker för att rädda henne.

2. Om motståndarsidan får reda på att en kvinna finns i förbandet vägrar de ge sig utan slåss till siste man, vilket förorsakar onödiga förluster och tar onödig tid i anspråk.

Källor på det? Blir nyfiken eftersom jag tycker att det resonemanget skiljer sig från det som finns i den anglosaxiska militära kulturen.

Jag har sett båda sakerna nämnas i oberoende litteratur om de israeliska erfarenheterna med kvinnor i stridande tjänster av infanterityp. De judiska männen tog mycket större risker för att undsätta/rädda de judiska kvinnorna, än vad de tog för andra judiska män i motsvarande situationen. De arabiska/muslimska männen tyckte inte alls om att sträcka upp händerna och ge upp för judiska kvinnor...

Jag har sett samma uppgifter rörande kvinnor i israeliska försvaret, och riskerna USA tog för att rädda private Lynch (om det nu verkligen var en bona fide räddning) tyder på att amerikanerna återigen följer de israeliska erfarenheterna i Mellanöstern.

 

Den utmärkta webbsajten isayeret.com diskuterar hur kvinnliga israeliska instruktörer inom t ex prickskytte är bättre än de manliga kvalitetsmässigt, men tyvärr inte har stridserfarenhet. (Utomordentlig sajt som går förbi det machobullshit och den blinda jingoism när det gäller egna systemsvagheter som man har på många andra SF-sajter f ö).

 

Vad sedan gäller ON-TOPIC diskussionen om 343rd, så väcker den en hel del frågor, alltifrån hur man löser problem med toppstyrning inom US Army till kvaliteten på reservister till varför en soldat överhuvudtaget kan vara förvånad om denne blir satt i arrest för ordervägran till eventuellt kvaliteten på US Army:s infanteri överhuvudtaget ...

 

Samma frågor som man kunde ställa när Abu Ghraib-övergreppen blev kända, alltså.

 

Det är en händelse som ser ut som en tanke att USA nu begärt att få brittiska soldater tillsända Bagdad ...

 

Dock håller jag med A2Keltainen igen (samma utbildning, samma bakgrund antar jag) om att det inte råder någon som helst tvekan om att det är fråga om olaglig ordervägran. Min privata uppfattning är att det faktiskt är fråga om ett brott mot artikel 94 i Uniform Code of Military Justice, dvs myteri, eftersom plutonen agerat i samförstånd.

 

Jag tror dock att man kommer att välja att pröva plutonsmedlemmarna enligt artikel 92 istället eftersom strafframarna är lägre. Maxstraff enligt artikel 94 är dödsstraff ... :blink:

Link to comment
Share on other sites

En liten reflektion. Vilka slutsatser skulle du dra om det visar sig att det inte har ingått kvinnor i den plutonen? Kommer du utvärdera mäns funktion i en militär organisation?

Nämen Karin, trots att du är kvinna så borde du väl veta att ALLA män är stora, starka, kraftfulla, listiga och modiga krigare, medan ALLA kvinnor är små, svaga, rädda och nätta varelser (utom när de blir gamla, för då är de feta och fula), som tillbringar sina dagar med att fnittra, vara rädda för möss, prova kläder, sminka sig, sticka strumpor, fika, skvallra och ha mens? Det behövs därför inte mycket sunt förnuft för att man ska förstå att män ska sköta det militära görat, medan kvinnorna ska stå vid spisen, ta hand om barnen, passa upp männen och vara trevliga i sängen. Eventuellt så kan kvinnorna även få plåstra om männen, om de senare blivit sårade i stridens hetta. Varje kön har sin plats här i livet, en plats som är både naturlig och rätt. Det behövs inget snack om den saken, för det räcker med sunt bondförnuft för att förstå att det är så. Snart kräver ni väl även helt tokiga saker som att kvinnor ska ha röst- och arvsrätt och få ha en egen ekonomi. Vart är världen på väg? Helt åt helvete ser det ut som, om det fortsätter på det sättet med "jämlikhetsfrågor" och annat strunt och trams. Nej, tacka vet jag förr i tiden, när man gick ut och klubbade ner ett fruntimmer med sin knölpåk och släpade hem henne i håret till sin grotta. Då var det ordning och reda här i världen! Det var bättre förr. Så är det.

Link to comment
Share on other sites

A2 Det vettigaste inlägget hittills... Så sant som det är sagt.

 

Dock kom jag på en liten sak. Minns en jäkligt vass KB på span (MekB19 97-98), och om jag inte minns fel så heter hon Anna och är numera LT. På något sätt verkade det som hon inte fattat att hon var tjej för hon gjorde riktigt bra ifrån sig även om man räknar in dom stora och starka pojkarna. Så dumt av henne att inte fatta att hon var sämre än dom. Förstår att så dumma kvinnor kan man ju inte ha i grönkläder.

Link to comment
Share on other sites

]

 

En liten reflektion. Vilka slutsatser skulle du dra om det visar sig att det inte har ingått kvinnor i den plutonen? Kommer du utvärdera mäns funktion i en militär organisation?

Vore ju ytterst märkligt om det visade sig att det inte ingick kvinnor i plutonen, eftersom det är en kvinna som artikeln handlade om... :=o

Hoppsan, jag kanske borde utvärdera min förmåga att komma ihåg saker jag läste för nån timme sedan. (Eller så kanske en man kan göra det eftersom jag är kvinna)

 

Jag förstår ärligt talat inte varför det är relevant hurvida det ingick kvinnor i plutonen eller ej eftersom det garanterat även ingick män i den. Jag tror att det kan vara svårt att göra en utvärdering av kvinnors funktion i en militär organisation baserat på den enskilda händelsen. Det skulle vara intressant att se om kvinnor i större utsträckning än män begår ordervägran och framförallt om det i den här plutonen var kvinnor eller män som var drivande till ordervägran eller om det bara är så att det råkade vara endast en kvinna som ringde hem till mamma och gnällde eller om det är bara henne som medier har valt att belysa.

 

Hurvida man ska följa en order följer jag A2s exempel.

Link to comment
Share on other sites

A2 Det vettigaste inlägget hittills... Så sant som det är sagt.

 

Dock kom jag på en liten sak. Minns en jäkligt vass KB på span (MekB19 97-98), och om jag inte minns fel så heter hon Anna och är numera LT. På något sätt verkade det som hon inte fattat att hon var tjej för hon gjorde riktigt bra ifrån sig även om man räknar in dom stora och starka pojkarna. Så dumt av henne att inte fatta att hon var sämre än dom. Förstår att så dumma kvinnor kan man ju inte ha i grönkläder.

A2K är ironisk (om nu ingen fattade det).

 

Det finns iofs vissa israeliska och amerikanska erfarenheter med kvinnor i fält som ändå gör att frågan inte är helt okomplicerad, även för oss kvinnor-i-militären-liberaler. T ex sexuella övergrepp och trakasserier från den egna sidan. (Givetvis från fiendesidan också.)

Link to comment
Share on other sites

En liten reflektion. Vilka slutsatser skulle du dra om det visar sig att det inte har ingått kvinnor i den plutonen? Kommer du utvärdera mäns funktion i en militär organisation?

Nämen Karin, trots att du är kvinna så borde du väl veta att ALLA män är stora, starka, kraftfulla, listiga och modiga krigare, medan ALLA kvinnor är små, svaga, rädda och nätta varelser (utom när de blir gamla, för då är de feta och fula), som tillbringar sina dagar med att fnittra, vara rädda för möss, prova kläder, sminka sig, sticka strumpor, fika, skvallra och ha mens? Det behövs därför inte mycket sunt förnuft för att man ska förstå att män ska sköta det militära görat, medan kvinnorna ska stå vid spisen, ta hand om barnen, passa upp männen och vara trevliga i sängen. Eventuellt så kan kvinnorna även få plåstra om männen, om de senare blivit sårade i stridens hetta. Varje kön har sin plats här i livet, en plats som är både naturlig och rätt. Det behövs inget snack om den saken, för det räcker med sunt bondförnuft för att förstå att det är så. Snart kräver ni väl även helt tokiga saker som att kvinnor ska ha röst- och arvsrätt och få ha en egen ekonomi. Vart är världen på väg? Helt åt helvete ser det ut som, om det fortsätter på det sättet med "jämlikhetsfrågor" och annat strunt och trams. Nej, tacka vet jag förr i tiden, när man gick ut och klubbade ner ett fruntimmer med sin knölpåk och släpade hem henne i håret till sin grotta. Då var det ordning och reda här i världen! Det var bättre förr. Så är det.

Ja, alla vet ju att kvinnor inte duger något till i den riktiga världen, utanför hemmet. Det är precis som inom polisen, kvinnliga poliser har man bara till tre saker:

 

- receptionstjänst

 

- kaffekokning

 

- ha sex med på personalfesterna

 

Därför finner jag det lite lustigt att RPS söker fler kvinnor till kåren, men inte tar med ovanstående i kravspecifikationen? För inte kan det vara så att man behöver olika människor till olika uppdrag? Neeej.... eller? :=o

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Men samtidigt är jag medveten om att få amerikanska soldater har sett springa in i motståndsnästen med C4 fasttejpat runt kroppen.

Ja, det finns ju vissa nackdelar med att ge "självmordsordrar" i annat än absoluta nödfall. Man blir ju exempelvis inte så jättepopulär bland sina underordnade om man behandlar dem som om deras liv vore lika lite värt som sandkornet man står på. Moralen i förbandet brukar inte heller bli så jättebra av en kontinuerlig ström "självmordsordrar", eller i alla inte i västliga försvarsmakter. Det finns ju inte heller, åtminstone för oss i väst, något självändamål med att spränga sig själv i luften samtidigt som man spränger det fientliga ksp-nästet.

 

Soldater är tyvärr tänkande varelser även om de ombeds lämna in hjärnan till rekryteringsmannen. Tänkande människor gör egna riskkalkyler vare sig ledningen vill det eller ej. Om de då kommer fram till att "fan, det är inte värt det" så är risken för ordervägran överhängande.

 

Det problemet torde till viss del gå att lösa genom att ha straff för ordervägran som ter sig otrevligare än risken att dö i det aktuella stridsmomentet. Vad gäller straffen, så kan man strukturera om Ministry of Silly Walks till Ministry of Silly Walks and Cruel and Unusual Punishments. ;) Annars så har man saker som god förbandsanda, som gör att folk är beredda att ta stora risker för sina kamrater och för att undvika att dra skam över sig själva, sitt förband och sin familj.

Link to comment
Share on other sites

A2K är ironisk (om nu ingen fattade det).

Precis. Mitt inlägg var uteslutande ironiskt menat, om nu någon missade det.

 

Det finns iofs vissa israeliska och amerikanska erfarenheter med kvinnor i fält som ändå gör att frågan inte är helt okomplicerad, även för oss kvinnor-i-militären-liberaler. T ex sexuella övergrepp och trakasserier från den egna sidan. (Givetvis från fiendesidan också.)

 

Jag är själv fortfarande kluven i frågan, då jag tycker mig se att det finns goda argument för båda sidor. En viktig sak att ta hänsyn till är vilken kultur man själv har och vilken kultur fienden man slåss mot och/eller civilbefolkningen i landet där man opererar har. Det kan alltså kanske fungera väl med kvinnor i vissa kulturer som slåss mot, eller opererar bland, vissa kulturer, medan det inte alls fungerar väl med kvinnor i vissa andra kulturer som slåss mot, eller opererar bland, vissa andra kulturer. Detta gör det även svårt att dra slutsatser av exempelvis israelernas erfarenheter. Man får även se till saker som hur god tillgång man har till bra manligt soldatmaterial. Har man dålig tillgång till sådant, så blir det genast mer lockande att bortse från de nackdelar som verkar finnas med att ha kvinnor i sitt försvar.

Link to comment
Share on other sites

Det finns kvinnliga piloter i Army och Marine Corps men de flyger inte attackhelikoptrar eller stridsflygplan där. I US Navy så finns det (eller har åtminstone funnits) några kvinnliga stridspiloter men kravet på att de ska ta in fler avtog ganska rejält för några år sedan när en inkvoterad kvinnlig pilot kraschade ett F-18 vid landning och tog med sig andrepiloten i döden, om jag minns rätt. US Air Force har jag ingen kunskap om.

Bullshit, det finns kvinnliga USMC FA-18, AV-8B och EA-6B piloter, var fan får du allt ifrån? Verkar som om din okunskap om USAF sträcker sig längre än så! Har även pratat med kvinnliga Navy och USAF-piloter, och det har inte varit transportpiloter. Fanns en känd B-52 pilot, hon åkte iofs i fängelse för otrohet el dyl... men bombpilot var hon! :wub:

Edited by Gerle
Link to comment
Share on other sites

De faller ju under samma kategori av combat units som t ex underhållsförband (som jag tog upp).

Artilleri är i USAR combat arms, medan underhållsförband är combat service support arms, enligt USAs terminologi.

Återigen har du rätt A2K, artilleri är combat arms, underhåll är CSS. I Marinkåren iaf.

Link to comment
Share on other sites

om resurserna hade funnits hade man nog använt en teleportör, men de var inte tillgängliga just den dagen! Allvarligt talat, jag vet inte varför de inte fick bättre eskort, har läst en del om "pansarlastbilar" med en hel del extra ksp etc på, just i det här fallet verkar ju flera av deras fordon vara i behov a rep, det ryktas en del om att NG och reserves står långt nere på prioriteringslistan.... Kan vara så, jag vet faktiskt inte, å andra sidan känns det lite som om hela USMC står sist på den listan jmf med Army, USAF! Å andra sidan använder just dessa två lyxigare grenar mer pengar till annat än just "the essentials" än Marines, kanske det förklarar varför de fortfarande harvar runt med gamla splittervästar etc? A2K, vad vet du om detta?

Link to comment
Share on other sites

Bullshit, det finns kvinnliga USMC FA-18, AV-8B och EA-6B piloter, var fan får du allt ifrån? Verkar som om din okunskap om USAF sträcker sig längre än så! Har även pratat med kvinnliga Navy och USAF-piloter, och det har inte varit transportpiloter. Fanns en känd B-52 pilot, hon åkte iofs i fängelse för otrohet el dyl... men bombpilot var hon!

För några år sedan var det ett reportage på 60 Minutes om en kvinnlig pilot i marinkåren vars högsta dröm var att få flyga F-18, men hon hävdade att det knappast skulle bli så eftersom hon var kvinna och hindrad att söka. Kvinnliga Navy-piloter tog jag upp och även en kvinnlig besättning på ett Gunship.

 

Återigen har du rätt A2K, artilleri är combat arms, underhåll är CSS. I Marinkåren iaf.

Menar du verkligen att kvinnor numera tillåts söka sig till alla positioner inom alla enheter i US Army..? Det är i såna fall en stor nyhet för mig och säkert likaså för många andra eftersom det motsägs av information på t ex army.mil och goarmy.mil. På en punkt kan jag direkt erkänna att jag haft fel och det är att artillery räknas som combat arms, men det gav mig väl egentligen bara än mer rätt.

 

http://www.goarmy.com/JobCatList.do

 

"Combat (29)

 

Involves Army reconnaissance, security, and other aspects of both offensive and defensive combat situations. Jobs include artillery specialists, infantry, special operations and tank crew. All combat MOSs are closed to women."

Edited by järv
Link to comment
Share on other sites

Inte on-topic men inte hellt ot.

 

I engelska armén är det enligt Hugh McManners (ex-SBS, stridserfarenhet från Falklandskriget i boken "The Scars of War) FÖRBJUDET att ta skydd under framryckning om man inte utsätts för "effektiv eld". Effektiv eld är inkommande eld som "dödar eller sårar" soldater runt dig. Sug på den karamellen, förbjuden att ta skydd...

 

I ett fall som detta verkar vara så är nog inte lösningen att åtala folk för myteri och ev. skicka dom i fängelse utan att se till att det inte händer igen och igen. Ex genom bättre träning osv.

 

Folk brukar inte lyda order på grund av fruktan av straff om dom inte gör det, utan för att inte svika sina kamrater.

 

Håller dock med de som säger att man dock skall lyda en laglig order, man behöver inte gilla ordern men man måste tyvärr lyda den. Den erfarenhet jag har av dumma ordrar från Bosnien är att det inte är så kul men att man måste göra det ändå. ( Fast det var inte för att jag var rädd för ev. "konsekvenser" utan mer för att jag visste att någon måste göra jobbet om inte jag gjorde det och då inte villa framstå som feg inför mina kamrater eller svika dom)

Link to comment
Share on other sites

För några år sedan var det ett reportage på 60 Minutes om en kvinnlig pilot i marinkåren vars högsta dröm var att få flyga F-18, men hon hävdade att det knappast skulle bli så eftersom hon var kvinna och hindrad att söka. Kvinnliga Navy-piloter tog jag upp och även en kvinnlig besättning på ett Gunship.

 

 

Menar du verkligen att kvinnor numera tillåts söka sig till alla positioner inom alla enheter i US Army..? Det är i såna fall en stor nyhet för mig och säkerligen än större för många andra eftersom det motsägs av information på t ex army.mil och goarmy.mil.

Först av allt, menar du att jag har fel, att det inte finns kvinnliga FA-18 piloter? Jag måste ha pratat med en eunuck eller nåt då...

 

Pro segundo, sade jag nåt om kvinnor i artilleriet? Läs igenom mitt inlägg igen, det står inget om att kvinnor får ha vilket jobb som helst inom armén, motsv..

 

Är det nån som minns bilderna på en rätt sönderskjuten A-10 som cirkulerade runnt för ca ett år sen, den flögs av en kvinna om jag inte missminner mig. Men det kanske är ett combat support aircraft, inte ett combat aircraft?

 

Kvinnlig USAF F-16 pilot

 

Kvinnlig Navy A-6+F-14 pilot

 

Mer Navy

 

Kvinnlig Harrier-pilot, USMC

Edited by Gerle
Link to comment
Share on other sites

Kom sedan ihåg att det inte är en dödsdom att bli utskeppad till Irak som amerikansk soldat. Togs upp siffror i någon talkshow om att man procentuellt sett hade större risk att bli mördad i Los Angeles än att bli dödad eller sårad som soldat i Irak. De gör sin tour på sex månader och sen får de förhoppningsvis åka hem.

Känner igen utalandet, men var det inte Fox News som stod för det, eller var det nån av dom mer humorbetonade talkshowerna?

Hur som helst var det en mycket lustig jämförelse, dom jämförde antalet dödade amerikanska soldater med tanke på Iraks yta och jämförde med Kalifornien(?) som skulle ha ungefär samma yta och antalet mördade. Är dock en liten skillnad på antalet soldater i Irak och antalet invånare i den jämförda staten.

 

Dessutom har ganska många dött och skadats i rena trafikolyckor, man kan ju fundera på rimligheten att bara köra runt i rikssunkiga fordon oavsett om nån skjuter på dig eller ej.

 

 

Visst måste en soldat följa orders med mycket hög risk men hur vanligt är det att amerikanerna offrar soldater, med tanke på vad de som beordrat kriget tycker om sådant, dvs opinionen. Men vänta, USA:s liksom Sveriges försvar lyder under yttersta befäl som till 50 % består av kvinnor har för mig att det kallas demokrati, ordern om kriget kommer från folket, inte macho generaler. Vad hade opinionen sagt om det kommit fram att en pluton slaktats av irakier när de fraktade värdelös olja utan grundläggande möjligheter att besvara ett eldöverfall?

Link to comment
Share on other sites

Vad hade opinionen sagt om det kommit fram att en pluton slaktats av irakier när de fraktade värdelös olja utan grundläggande möjligheter att besvara ett eldöverfall?

Ännu mer OT: Oljan är inte värdelös, det var ju därför kriget startades! :D

 

Jag vet inte vilken utbildning i konvojåkning den här enheten har fått, eller vilka vapen de har, vad jag sett här i Yum, övas det ganska mycket med tyngre vapen, konvojdrill etc innan man åker till Irak.

Link to comment
Share on other sites

För några år sedan var det ett reportage på 60 Minutes om en kvinnlig pilot i marinkåren vars högsta dröm var att få flyga F-18, men hon hävdade att det knappast skulle bli så eftersom hon var kvinna och hindrad att söka. Kvinnliga Navy-piloter tog jag upp och även en kvinnlig besättning på ett Gunship.

Kvinnor i det amerikanska flygvapnet (19.6% av USAF:s styrka består av kvinnor, 3.8% av piloterna) enligt denna sajt:

http://userpages.aug.com/captbarb/pilots.html

 

Första kvinnliga piloten att flyga stridsuppdrag med sin F/A-18:

http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/williams_k.html

(Williams är en av 14 kvinnliga F/A-18-piloter i US Navy, knappast avtagande trend ...)

Link to comment
Share on other sites

om resurserna hade funnits hade man nog använt en teleportör, men de var inte tillgängliga just den dagen! Allvarligt talat, jag vet inte varför de inte fick bättre eskort, har läst en del om "pansarlastbilar" med en hel del extra ksp etc på, just i det här fallet verkar ju flera av deras fordon vara i behov a rep, det ryktas en del om att NG och reserves står långt nere på prioriteringslistan.... Kan vara så, jag vet faktiskt inte, å andra sidan känns det lite som om hela USMC står sist på den listan jmf med Army, USAF! Å andra sidan använder just dessa två lyxigare grenar mer pengar till annat än just "the essentials" än Marines, kanske det förklarar varför de fortfarande harvar runt med gamla splittervästar etc? A2K, vad vet du om detta?

Jag har stött på en hel del uppgifter om att USAs styrkor i Irak byggt och bygger Mad Max-aktiga "gun trucks", vilka ofta är lastbilar på vilka man hängt på en massa ksp och improviserat pansar i form av exempelvis stålplåtar och sandsäckar.

 

Sedan vad gäller USMC kontra de andra vapenslagen i frågan om användande av pengar, så har jag fått intrycket att USMC är betydligt mer allmänt sparsamt än de övriga vapenslagen. Jag har exempelvis läst ett flertal berättelser om skillnaden i bostäderna för folk i USMC respektive USAF, där det senaste verkar vara det överlägset "lyxigaste, "bekvämaste" och "slösaktigaste" vapenslaget av dem alla. USMC har däremot satsat en hel del pengar på grundläggande fältmateriel åt soldaterna, som exempelvis vettiga tält. Men man får inte glömma att även USMC köper dyr materiel. Två aktuella exempel på sådan är V-22 Osprey och Advanced Amphibious Assault Vehicle (AAAV). Sedan så kostar ju även de specialfartyg och stridsflygplan som behövs för USMCs verksamhet en hel del pengar. Om jag fick önska en enda sak från jultomten i år, så önskar jag att svenska försvaret väldigt snabbt/snart blev mer som USMC när det gäller inställning till sin verksamhet och ekonomi. Saker som "We are about making Marines and winning wars." och "Every Marine a rifleman." kombinerat med sund ekonomisk sparsamhet låter betydligt mer välklingande i mina öron än det jag hör från svenska försvaret i dagsläget...

 

OT: Jag är för övrigt förvånad över att ingen ännu inte tagit upp USMC MEU (SOC) i diskussionerna om de svenska stridsgrupperna, med tanke på likheterna mellan landstridskomponenten i de förstnämnda och hela de sistnämnda.

 

MEU (SOC)

--> Command and control element (approximately 214 men)

--> Ground combat element (reinforced battalion landing team)

--> Aviation element (reinforced medium Marine helicopter squadron)

--> Combat service support element (company sized unit)

 

MEU (SOC) GCE (1232 men)

--> Headquarters company

--> Rifle company

--> Rifle company

--> Rifle company

--> Heavy weapons company

--> Artillery battery

--> Light armored reconnaissance platoon

--> Assault amphibian platoon

--> Tank platoon

--> Surface rubber boat raid and cliff assault company

--> Engineer platoon

--> Reconnaissance platoon

--> Shore fire control party

 

28 x HMMWV (20 armed with TOW II missiles, Mk 19 grenade launchers or M2 .50 cal HMG)

6 x M198 105 mm towed howitzer (to be replaced with M777E1?)

8 x 81 mm mortar

6 x Light armored vehicle (LAV)

13 x AAV-7 amphibious assault tractor

4 x M1 Abrams MBT

 

Typical aviation element could include:

12 x CH-46E Sea Knight transport helicopter

8 x CH-53E Super Stallion heavy transport helicopter

8 x AH-1W Cobra attack helicopter

3 x UH-1N Iroquois command and control helicopter

6 x AV-8B Harrier II attack aircraft

 

The MEU (SOC) is carried aboard a three ship amphibious ready group (ARG). In addition to these shops, the ARG has a few helicopters, unmanned aerial vehicles (UAVs), assault craft, a beach control party, and a SEAL team.

 

Rangers and the Strategic Requirements for Direct Action Forces

Aidis L. Zunde

U.S. Army Command and General Staff College

1998

Link to comment
Share on other sites

I ett fall som detta verkar vara så är nog inte lösningen att åtala folk för myteri och ev. skicka dom i fängelse utan att se till att det inte händer igen och igen. Ex genom bättre träning osv.

 

Det är inte riktigt så det fungerar för arméer i krig, eller - i de flesta länder - ens i fredstid. En order är en order och ska åtlydas så länge den inte är olaglig (t ex "våldta den här kvinnan" eller "skjut det där barnet").

 

I det här fallet är det fråga om 17 stycken soldater från ett land i krig som tillsammans - i en krigszon - har kommit överens om att inte lyda en giltig order. Det är ett solklart artikel-94 brott, men soldaterna har förmodligen tur i att det är ett valår och att det är ett kontroversiellt krig också i USA.

 

Jag tror att det blir lite "semester" i ett år eller två för berörda parter i Fort Leavenworth och vanhedrande avsked snarare än något mer drakoniskt straff. Att släppa de 17 med en dask på rumpan är att be om än mer allvarliga fall av ordervägran i Irak.

 

Bristande disciplin, ordervägran och officerare som inte kan styra sina trupper blir tilll slut ofta mycket farligare för civilbefolkningen (t ex Röda Arméns massvåldtäkter i Tyskland 1945, övergreppen i Abu Ghraib osv).

 

Folk brukar inte lyda order på grund av fruktan av straff om dom inte gör det, utan för att inte svika sina kamrater.

Nja ...

 

I länder som har en tradition av militära ståndsrätter (och man behöver inte leta länge i Norden för att hitta åtminstone ett) så fungerar straff som klar avskräckning också. Man ska också komma ihåg att trängens glada gossar och flickor - med all respekt - inte riktigt har samma inställning till att "svika sina kamrater" som t ex ett stridande förband vid fronten traditionellt har. Vilket ju 343rd Quartermaster Company är ett bra exempel på. Nu fick ju deras "kamrater" i nästa pluton överta uppdraget och riskerna i stället. Tydligen utan att ta några förluster ...

 

Sedan är det annan sak att det kanske skulle ha gått att lösa problemet smidigare från början, t ex genom att hitta en eskort.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...