Jump to content
Sign in to follow this  
Nestor

Ryska ersättare för Gripen

Recommended Posts

Har funderat lite runt det här.

Gripen skall tydligen vara "front-line figther" till 2025, efter det så är det osäkert.

Skulle man inte kunna köpa in ryska flygetyg?

Tänker op saker som MiG-25 Foxbat, MiG-31 Foxhound, Su-37 Flakner (Super Flakner), S-37 Berkut eller likande.

Själklart uppgraderade till dåvarande standard

VI PRATAR EFTERFÖLJARE NU

 

Vad tror ni?

Edited by Hendrix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varfor skulle man vilja byta ut Fpl 39 - som manga anser vara ett av varldens basta stridsflygplan - mot ryska plan som manga anser redan ar foraldrade? (Jamforelsevis, alltsa - MiG 31 ar ju fortfarande ett harligt plan, men Foxbat ar val lite val gammalt....)

 

Dock maste jag ju saga att en av mina favoriter ar Su-27. Harligt plan, viljen form!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Old No.7

Har jag uppfattat det rätt att du frågar om Sverige skulle ta och köpa in ryska fpl när vi har det vi har, i form av Gripen ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Min frågeställning gäller en EFTERFÖLJARE upprepar EFTERFÖLJARE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men Gripen ska ju racka en hel massa ar - jag tror knappast att de plan du rabblat upp (eller ens nagra som redan finns) kommer att vara tillrackligt nya for att vara trovardiga ersattare for Gripen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo jag har tänkt på det.

Mav jag vill lyfta fram är att man kanske skulle ta en titt på vad Öst har att erbjuda...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Menar du att vi ska ersätta Gripen med ett ännu äldre flygplan år 2025......Är inte ens säkert att flygvapnet existerar då :Malaj:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jo jag har tänkt på det.

Mav jag vill lyfta fram är att man kanske skulle ta en titt på vad Öst har att erbjuda...

Då kanske du skulle fundera på scenariot att om Sverige inte satsat på gripen vilket ryskt flygplan skulle kunnat vara en ersättare i så fall?

 

Vad som finns om 25 år kan vi bara spekulera i. Kanske har vi flygande tefat då med laserkanoner. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har funderat lite runt det här.

Gripen skall tydligen vara "front-line figther" till 2025, efter det så är det osäkert.

Skulle man inte kunna köpa in ryska flygetyg?

Tänker op saker som MiG-25 Foxbat, MiG-31 Foxhound, Su-37 Flakner (Super Flakner), S-37 Berkut eller likande.

Själklart uppgraderade till dåvarande standard

VI PRATAR EFTERFÖLJARE NU

 

Vad tror ni?

Är det inte idé att du håller dig i 15-20 år och återkommer med din fråga då istället?

 

Att vi ska sitta här och gissa över maskiner som kommer vara aktuella om 20 år är ju rent slöseri med tid... Hur du sedan får in MIG-25 som redan nu är ett flygplan med runt 40 år på nacken är ju tämligen.... intressant....

 

 

//Y

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gissningsvis kommer ersättaren till Gripen (om det nu blir någon, försvarsmakten kanske är nedlagd vid det laget) bli förarlös. Det är det enda kostnadseffektiva alternativet som jag ser det. Inget idag eller i en snar framtid existerande flygplan erbjuder så pass bra prestanda i förhållande till kostnad att det skulle kunna ersätta Gripen. Detta inkluderar sådana maskiner som Joint Strike Fighter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har jag uppfattat det rätt att du frågar om Sverige skulle ta och köpa in ryska fpl när vi har det vi har, i form av Gripen ?

Åtminstonne Su-37 är ett bra mycket bättre flygålan än Gripen (tvåmotorigt, thrust-vectoring, supercruse egnskaper, bakåtriktad radar, fantastisk manöverförmåga trots storleken, hjälmsikte, 16 luftstridsrobbotar + 30mm akan etc). Om S-37 Berkut kommer ut på förband ngn gång kommer klasskillnaden tyvärr bli ännu större. S-37an skall tydligen vara utrustad med en ny plasma stelth beläggning för att generera smygegenskaper... Kan bli en grym kärra, men som tur är har ju ryssarna jävligt ont om kosing! :rockon:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har funderat lite runt det här.

Gripen skall tydligen vara "front-line figther" till 2025, efter det så är det osäkert.

Skulle man inte kunna köpa in ryska flygetyg?

Tänker op saker som MiG-25 Foxbat, MiG-31 Foxhound, Su-37 Flakner (Super Flakner), S-37 Berkut eller likande.

Själklart uppgraderade till dåvarande standard

VI PRATAR EFTERFÖLJARE NU

 

Vad tror ni?

Ja, vilken bra idé, vi ersätter ett då 35-40 år gammalt flygplan som idag anses vara väldigt manövrerbart och driftsekonomiskt med ett då 60 år gammalt flygplan som Mig 25, som vars enda egentliga förtjänst är att den kan flyga fort rakt fram, och detta till en stor driftskostnad.

 

Om man seriöst ska föreslå ersättare till gripensystemet behöver man ju inte leta i flyghistorien efter ersättare. Så kass är inte Gripen att Wright Flyer klår den som stridsflygplan. Då anser jag att vi hellre behåller våra Gripar tills dess att de trillar sönder.

 

Ska man kolla efter ersättare till gripensystemet föreslår jag att man kollar på servetter kvarglömda av diverse SAAB-folk. där kan man kanske hitta lite ledtrådar, eller matrester..

 

Vad säger t.ex SAABs försök med SHARC och Baby SHARC om framtida stridsflygplan, eller tidningsnotiser om samarbeten med D'assault angående forskning kring förarlösa flygplan?

 

Om Gripen får en ersättare, kan vi vara ganska säkra på att den inte flyger idag, och vi kommer definitivt inte hitta den på något flygmuseum, vilket kommer vara platsen för Mig-25 och Mig-31 inom en gnaska snar framtid, förutspår min kristallkula.

 

mvh

Erik G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Med tanke på hur det går med EU och NATO och det närmre sammarbetet

(samt samanslagningen av försvarsföretag)

så blir min gissning att vi kommer att se ett förslag på nytt plan från SAAB-Dessault-BAE. eller vad det sammanslagna europeiska flygföretaget kommer att heta.

 

/C

Share this post


Link to post
Share on other sites

Förstår inte alls hur du resonerar Hendrix. Först så rabblar du upp en massa flygplan som kommer vara minst lika gamla eller tom mkt äldre än Gripen om 25 år och sen skriker du ut att det handlar om tänkbara efterföljare till Gripen, vad är det logiska i det? Tycker du att det låter det som en bra idé att ersätta ett föråldrat flygplan med ett ännu äldre? :rockon:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nästa europeiska stridsflygplan, som säkerligen kan bli ett sammarbete mellan Dassult/SAAB/BAE (även om fransmänen av ngn anledning verkar ha oerhört svårt att sammarbeta med andra länder), måste ovilkorligen bli ett stealthplan. Vi europeer är redan hopplöst ifrånkörda av jänkarna på stridsflygsområdet. Till och med ryssarna börjar skaffa sig ett visst teknologiskt försprång gentemot oss med S-37 Berkut och MiG-1.42. Dessa kärror är visserligen bara konceptplan som knappast kommer att sättas i produktion (åtminstonne gäller detta MiG-en), men de har givit den ryska flygindustrin stort tekniskt kunnande som självklart kommer att tillämpas när deras nästa generations stridsflygplan väl börjar produceras.

 

Konstigt att stealthegenskaper inte var en högre prioriterad fråga när Eurofightern planerades (stealthteknologin fans redan, bla i F-117). Både JAS, Eurofighter och Rafalle är mycket fina plan, men är tyvärr redan hejdlöst föråldrade jämfört med F-22, JSF, S-37 etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
måste ovilkorligen bli ett stealthplan.

Inte nödvändigtvis. Stealth är inte någon "silverkula" som vissa tycks tro. Det finns redan idéer om hur radarsystem ska byggas för att upptäcka dagens stealthplan och när sådana finns i drift så är frågan hur mycket av andra egenskaper som det är värt att offra för att göra ett flygplan stealth-igt.

 

Konstigt att stealthegenskaper inte var en högre prioriterad fråga när Eurofightern planerades (stealthteknologin fans redan, bla i F-117).

 

F-117 var fortfarande en hemlighet när Eurofightern var på planeringsstadiet. För övrigt så går det inte att bygga ett jaktplan med den teknologi som användes för att ge F-117 stealthegenskaper. F-117 är inte vidare manövrerbart.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har helt rätt BJE, om stealthplanen går att upptäckas på radar så spricker ju en stor del av poängen. Men jag tror att stealth vs radar frågan kommer att utveckla sig som pansar vs pv-robot frågan, både medel och motmedel kommer fortsätta att utvecklas för att slå varandra. Om det kommer att utvecklas tillräckligt bra radar (har själv hört att en viss, begränsad sådan radarkapacitet redan existerar) kommer säkert planens stealthegenskaper anpassas efter detta hot. Darwins evolutions teorier gäller säkert även inom flygindustrin. Och är man, som Europa, på efterkälken redan inan tävlingen har startat så sittar man med arslet i brödrosten...

 

Visst var F-117 ett hemlig projekt när Eurofighter utvecklades, men teknologin existerade dock, och jag tycker det är märkligt att så lite forskning tycktes bedrivas inom detta område i Europa då ett helt nytt jaktplan skulle konstrueras.

 

Det är riktigt att F-117s stealth koncept med vinklade ytor är svårt att använda för att konstruera ett aerodynamiskt jaktplan, men det finns andra lösningar. Personligen tycker jag att den plasma-stealth teknologi som ryssarna exprementerar med verkar mycket intresant och borde kunna ha många nyttiga användningsområden. Ett par Su-24or som på försök hade utrustats med sådan plasma lär ha gjort en lågsniffare över ett amerikanskt hangarfartyg (tror det var Kittyhawk) i Japanskahavet 1996 eller 1998. (Finns en hel del info om denna händelse på nätet). Hur tekniken fungerar vet jag inte, men den lär bygga på någon slags statisk elektricitet som alstras krintg planet för att störa reflekterande radarvågor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hogniva.jpg

 

 

PS

 

Gäller ej BJE

 

DS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest J-Star

Det verkar som att inte en själ här har fattat Hendrix fråga. Det han frågar är om ett framtida ryskt flygplan kan vara lämpligt som Gripens efterträdare.

 

Han har dock ställt frågan väldigt klumpigt men...

 

Anyway, jag tycker som Yman: frågan går inte att besvara i dagsläget. Återkom om 15-20 år. Historiskt kan nämnas att vi kollade på ryska alternativ inför anskaffningen av fpl 39. Då tyckte vi inte att de dög.

 

/J

Share this post


Link to post
Share on other sites

Härligt Danne, kunde inte ha sagt det bättre själv :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Visst var F-117 ett hemlig projekt när Eurofighter utvecklades, men teknologin existerade dock, och jag tycker det är märkligt att så lite forskning tycktes bedrivas inom detta område i Europa då ett helt nytt jaktplan skulle konstrueras.

Det var ju inte så att det inte bedrevs forskning eller gjordes försök i Europa. ( http://www.military.cz/german/air/lampyridae/Lampyridae.htm ) Man gjorde bedömningen att det kanske inte fanns anledning att nyttja en teknik som var/är oerhört kostnadsdrivande utan att kanske ge den effekt man önskar.

Lampyridae har varit upp i ett par andra trådar, kort och gott så var det ett intressant projekt som stannade på projektstadiet, varför kan man alltid spekulera i. Stealth som sådant är ett område där man inte kan säga hur mycket eller lite det forskas kring i Europa, just för att det är ett sådant hemlighetsmakeri kring ämnet. Vi vet ju inte ens hur mycket som görs i Sverige kring detta... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Historiskt kan nämnas att vi kollade på ryska alternativ inför anskaffningen av fpl 39. Då tyckte vi inte att de dög.

Vilka alternativ då? Eftersom detta skulle ha varit på 70-talet har jag svårt att tro att vi överhuvudtaget skulle ha övervägt ett sovjetiskt flygplan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skall vi har bättre flygvapen är förstaprioriteten att använda de befintliga

resurserna.

 

Största osökerheten för planeringen är säkerhetspolitiken och vad vi skall

ha försvaret till.

Insatsorganisation som löser eller lindrar svåra konflikter eller som USA

efter elfte september invaderar afghanistan när någon sprängt EU-parlamentet

eller sveriges elförsörjning är ett rimligt mål och det som gäller även om det

inet sägs så tydligt vad det skall vara till för.

Att spara arv och utnyttja inköpt materiel och samlad erfarenhet för att få

möjlighet att utöka insatsförsvaret och vid behov bygga upp ett klassiskt

territorialförsvar verkar tyvärr vara helt bortglömt.

 

Om man skall öka flygvapnets förmåga skulle jag föredra i ungefärlig

prioritetsordning:

Fler basbataljoner än två vilket verkar vara det troliga.

Utbildning av fler piloter och mer övande.

Inköp av fler ammunitionstyper tex anti-radar och större antal.

Utveckling av UAV förmåga för gripen för att utnyttja överskottet av 39A

och ge en rejäl taktisk flexibilitet.

Mer UAV i olika storlekar och integrering med armén, dvs flyget försvinner

som enskilt vapenslag när alla ledningsystem odyl är samordnade i NBF.

Inköp av fler gripen om några år, troligtvis mestadels tvåsitsiga.

Ny radar, ev ny motor, ev styrning av motorutblåset för bättre svängprestanda,

ev större interna bränsletankar.

 

Och med tanke på insatsförsvaret och övriga flygetyg så bordet ett antal

rejäla men inte gigatiska transportflygplan som Airbus A-400 vara synnerligen

användbara. Och mer helikoptrar, helst samordnat med det civila samhällets

behov så vi till vettig totalkostand får ambulansflyg och polisflyg över hela landet.

 

Skall vi få en ny stridsflygplanstyp är det troligaste i närtid nog F-18 som utbyte

med ömsesidig basering om vi sammarbetar intimt med Finland. Och om vi om 20

år behöver mer prestanda än vad Gripen ger är nog förstahandsalternativet

amerikanska JSF som då borde ha mognat och fungera bra.

 

Det var mitt bidrag till sandlådan, suverän bild!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Utbildning av fler piloter och mer övande.

Inköp av fler ammunitionstyper tex anti-radar och större antal.

Utveckling av UAV förmåga för gripen för att utnyttja överskottet av 39A

och ge en rejäl taktisk flexibilitet.

 

Är inte detta en tankevurpa? Om du ska utbilda fler piloter, varför inte då sätta dem i "överskottet av 39A". Det blir knappast billigare att flyga en 39A som UAV. Klargöring m m blir ju samma, radarmålytan blir inte mindre osv. Den enda fördelen jag kan se är att om en UAV-39 blir nedskjuten så tappar man inte en pilot.

 

Mer UAV i olika storlekar och integrering med armén, dvs flyget försvinner

som enskilt vapenslag när alla ledningsystem odyl är samordnade i NBF.

 

När vi har nått så långt finns varken armén, marinen eller flygvapnet kvar som enskilda försvarsgrenar. Då finns det bara mark-, sjö- och luftstridskrafter kvar.

 

Skall vi få en ny stridsflygplanstyp är det troligaste i närtid nog F-18 som utbyte

med ömsesidig basering om vi sammarbetar intimt med Finland. Och om vi om 20

år behöver mer prestanda än vad Gripen ger är nog förstahandsalternativet

amerikanska JSF som då borde ha mognat och fungera bra.

 

Varför skulle vi skaffa F-18? Ett flygplan som en gång i tiden var ett alternativ till Gripen blir knappast en ersättare om 20 - 30 år. Detsamma får nog sägas gälla för F-35, som då också kommer att ha många år på nacken.

Edited by BJE

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför skulle vi skaffa F-18? Ett flygplan som en gång i tiden var ett alternativ till Gripen blir knappast en ersättare om 20 - 30 år. Detsamma får nog sägas gälla för F-35, som då också kommer att ha många år på nacken.

F-16 som kom strax efter Viggen tillverkas fortfarande - kan då vara troligt att F-35 tillverkas även det om 15-20 år. Israel är mycket intresserade av F-35 efter att de sista F-16I har levererats år 2008.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför skulle vi skaffa F-18? Ett flygplan som en gång i tiden var ett alternativ till Gripen blir knappast en ersättare om 20 - 30 år. Detsamma får nog sägas gälla för F-35, som då också kommer att ha många år på nacken.

F-16 som kom strax efter Viggen tillverkas fortfarande - kan då vara troligt att F-35 tillverkas även det om 15-20 år. Israel är mycket intresserade av F-35 efter att de sista F-16I har levererats år 2008.

Ja, att F-35 kan komma att tillverkas fortfarande om 20 - 30 år tvivlar jag inte på. Dock så tror jag inte att det kommer att vara ett alternativ för oss då. Blir det ett nytt bemannat flygplan så är det troligare med ett då nytt europeiskt (kanske t o m ett EU/Ryssland) projekt.

 

Men som flera andra har skrivit, det ligger så långt in i framtiden att det är svårt att komma med en gissning ens. Det är bara 15 år sedan muren föll...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blir det ett nytt bemannat flygplan så är det troligare med ett då nytt europeiskt (kanske t o m ett EU/Ryssland) projekt.

Bästa från två världar?

Kan tänka mig att ett sådant projekt skulle kunna resultera i ett riktigt grymt plan

Tänker mig en korsning av Gripen-Eurofigther-S37. :Malaj:

 

Dessutom så tror jag att ett sådant projekt skulle kunna stärka relationerna mellan EU och Ryssland

Share this post


Link to post
Share on other sites
Är inte detta en tankevurpa? Om du ska utbilda fler piloter, varför inte då sätta dem i "överskottet av 39A". Det blir knappast billigare att flyga en 39A som UAV. Klargöring m m blir ju samma, radarmålytan blir inte mindre osv. Den enda fördelen jag kan se är att om en UAV-39 blir nedskjuten så tappar man inte en pilot.

 

Varför skulle vi skaffa F-18? Ett flygplan som en gång i tiden var ett alternativ till Gripen blir knappast en ersättare om 20 - 30 år. Detsamma får nog sägas gälla för F-35, som då också kommer att ha många år på nacken.

Finessen med att göra tung UAV av gripen är egentligen att man slipper lägga pengar

på utvecklande av en ny flygkropp medan man utvecklar mjukvara och stödsystem.

(Iofs lite otaktisk åsikt för att vara linköpingsbo)

Det blir dyrare än att utbilda fler piloter men om man ändå skall utveckla en tung UAV

förmåga blir det billigare. Att utveckla en flygkropp utan ett halvt ton cockpit med

hjälpsystem och pilotens G-gränser kan man göra senare.

Men jag får erkänna att jag tilltalas av tanken att en FI inte kan avgöra om en grip

som kommer är obemannad eller bemannad så alla måste hantera som om de skulle

kunna vara dödsföraktande självmordsmaskiner, det borde dra lite extra resurser.

 

Om det teoretiskt skulle satsas mer på flygstridskrafter och köpas nytt så skulle jag

tro det blir fler 39C och D med efterföljare och ev tung UAV.

 

Poängen med F-18 är att jag tror det är sannolikare att vi får den som användbar

del i boet om vi gifter oss med grannen än att vi köper dem själva.

 

Stora flygplansprojekt har under sista fjärdedelen av 1900 talet gått s-e-g-t och den

vinnande taktiken verkar vara att involvera så många företag och länder/delstater

i projektet att det blir svårt att lägga ned och så mycket funktion att del löser allt.

Det garanterar även att man får strul och förseningar vilket inte spelar någon som helst

roll så länge som inte projektet läggs ned. Om första F-35 serieplanet lyfter bara några

år försent blir jag förvånad och sedan kommer det att dröja många år innan det är

debuggat och man har byggt version två som ger de prestanda som ettan skulle ha haft.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Utbildning av fler piloter och mer övande.

Inköp av fler ammunitionstyper tex anti-radar och större antal.

Utveckling av UAV förmåga för gripen för att utnyttja överskottet av 39A

och ge en rejäl taktisk flexibilitet.

 

Är inte detta en tankevurpa? Om du ska utbilda fler piloter, varför inte då sätta dem i "överskottet av 39A". Det blir knappast billigare att flyga en 39A som UAV. Klargöring m m blir ju samma, radarmålytan blir inte mindre osv. Den enda fördelen jag kan se är att om en UAV-39 blir nedskjuten så tappar man inte en pilot.

Det behövs väl ändå piloter till uav:erna också?

 

Känns som att helt självstyrande stridsuav ligger låååångt in i framtiden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By ArionVulgaris
      Intressant läsning om ryska förhörsmetoder, 
      RUSSIAN METHODS OF INTERROGATING CAPTURED PERSONNEL WORLD WAR II
      https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP81-01043R002800220002-1.pdf
       
      //AV
    • By Sebastian C
      Det är inte direkt någon hemlighet att dagens Gripen är mer av en JaS 39 än en JAS 39. Med bara 3 olika sorters bomber - varav 2 är varianter av samma bomb - har man inte särskilt stor möjlighet att bekämpa olika typer av markmål, såsom stridsvagnar eller luftvärn. Jag hänvisar till detta blogginlägg av Wiseman från 2013: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2013/09/den-icke-existerande-arsenalen.html?m=1
       
      Visserligen har vi sedan dess anskaffat GBU-39 Small Diametre Bomb, fast den lider av samma svagheter som beskrivs i Wisemans inlägg. För övrigt så kommer RBS 15ER snart vilken kommer att ha en räckvidd på ungefär 200km samt möjlighet att användas mot markmål. Den blir alltså en allsidig kryssningsrobot.
       
      Då kommer vi till frågeställningen som den här diskussionen förhoppningsvis skall handla om: Vilka typer av attackvapen borde anskaffas för JAS 39E, och vilken är viktigast?
       

    • By ArionVulgaris
      http://www.dia.mil/Portals/27/Documents/News/Military Power Publications/Russia Military Power Report 2017.pdf
      Kanske kan vara av intresse för någon även om det har något år på nacken.
       
      /AV
    • By Perman
      En modern variant av den gamla robotkorvetten av Nanutjka-klass som förutom sjömål även kan bekämpa mål på land med sina kryssningsmissiler av Kalibr typ. Dock saknas såväl lv-robotar som ubåtsjaktkapacitet (förutom kortdistans lv-robotar av CIWS typ på de senare fartygen i serien).
       
      RFS Mytishchi med skrovnr 251 är första fartyget av den nya Karakurt-klassen, och de två första fartygen skiljer sig från seriefartygen genom att de har en 100 mm AK-190 allmålskanon på fördäck (i stället för en 76 mm AK-176MA på senare fartyg) och 1 st AK-630M-2 Duet CIWS (i stället för Panthir CIWS på senare fartyg).
       
      Personligen tycker jag inte att det är helt korrekt att benämna ett fartyg som saknar ubåtsjaktkapacitet för korvett, men i brist på nåt bättre så får det väl duga. Ytterligare 8 robotkorvetter är i olika stadier av byggnad och 9 till är beställda. Totalt 4 st i serien är avsedda för den baltiska flottan. Sedan tidigare finns 7 äldre robotkorvetter av Tarantul-klass och 2 st av Buyan-M-klass i den baltiska flottan.
       
      Russia commissions lead Karakurt-class corvette Mytishchi
      Project 22800 Mytishchi Commissioned at Baltiysk
       
      Karakurt-class corvette
       
      /Per
×