Jump to content

Utlänska försvarsmakter


Recommended Posts

Jag tänkte höra lite vad ni tror om utlänska krigsmakter

Ni ska ge alla länder 1-5 plus och 1-5 minus. Tex

 

Land X

Plus

+Många soldater

+Mycket artilleri

+Mycket luftvärn

 

Minus

-Bristande utbildning

-Föråldrade stridsvagnar

-litet och föråldrar flygvapen

-Dåligt med lätta understödsvapen, tex KSP, GRG osv

 

Länderna i fråga är: USA, Tyskland, Israel, Frankrike, GB, Sverige, Finland, Italien, Canada, Kina, Ryssland, Norge och öppet för fler förslag.

Link to comment
Share on other sites

Hmm blir svårt att kunna på ett sakligt sätt kunna ge en bra bild över alla komponenter i ett lands krigsmakt.

 

Men här är vad jag tycker om USAs Krigsmakt.

Generellt

Förmåga att kriga och vinna krig: hög.

Förmåga att genomföra Peacekeeping: mellanhög

Förmåga att genomföra joint operations: hög.

Kvalitet på utrustning: Generellt god.

Balans mellan olika truppslag: Bra.

 

Flygvapen. Hög tekniskt och taktiskt förmåga med en hög tillgänglighet.

Navy: Som ovan

Marines: Hög mobility. hög utbildningsnivå över lag. väl avvägd balans mellan olika typer av vapenslag. mindre uthållighet över tid. Offrat tungt pansarskyddade fordon för rörlighet.

Army: Mindre hög mobility, mellanhög utbildnings nivå hos enskilde soldaten. Bra fördelning mellan (light)lätta (intermediat) mellantunga och (hevy)tyngre förband,

(Light) luftburen förmåga, mestadels utrustade med hjulburena fordon, saknar nästan helt pansarfordon, avsedd för terräng där andra förband har svårt att verka i.

hög mekanisering hos mellantunga och tyngre förband. Hög pansarskyddsnivå hos de tyngre förbanden.

intermediat mellantunga kallas även Strykerbrigades bildas efter Armys erfarenhet i Kosovo konflikt där den hade problem att få förband till området tillräckligt snabbt. Består till stor del av hjulburena pansarfordon som utrustats med Bradleys torn, syftet är att fylla tomrummet mellan de lätta och tunga förbanden. Dvs tillräckligt lätt för att snabbt kunnas flyttas till ett operations område men tillräckligt tung för att kunna ta strid med tunga förband och kunna vinna.

 

Tyngre förband kallas även tillsammans med Light force för legacy force, dvs de förband som finns/fanns vid 90 talets mitt, har fortsatts att uppgraderas. utmärkts stridsförmåga, men tar tid att förflytta till operationsområden tungt pansar och pansarskytte, underhållskrävande och kräver en stor svans av supportunits.

Link to comment
Share on other sites

Stryker har väl inga Bradley torn?

 

Korrekt.

 

Offensively, the Stryker is equipped to do plenty of damage. Its weapons system is a Kongsberg remotely operated package incorporating a battery of M6 66mm self defense smoke grenade launchers and the choice of either a Mk 19 automatic 40mm grenade launcher, or an M2 50 caliber heavy machine gun.

 

Of the 10 proposed members of the Stryker family, one is currently in service: the baseline Stryker ITV (Infantry Transport Vehicle). Next up for production is the 105mm Stryker Mobile Gun System (MGS), which is expected in 2005 at the earliest.

 

Källa: www.military.com

/Anders

Link to comment
Share on other sites

Öh?... Inte för att jag är någon expert precis, men...

+Många soldater

+Mycket artilleri

+Mycket luftvärn

 

-Bristande utbildning

-Föråldrade stridsvagnar

-litet och föråldrar flygvapen

-Dåligt med lätta understödsvapen, tex KSP, GRG osv

... Tycker du verkligen att detta stämmer in på Sverige?

 

 

* Vi har knappast många soldater (om man jämför med hur det var för några år sedan :P )

* Vi har ett artilleriregemente (artreg) och en artilleribataljon (i19/artbat)

* Vi har ett luftvärnsregemente (lv6) och en luftvärnsbataljon (i19/lvbat)

* Bristande utbildning? Svårt att svara på, men jag är tveksam.

* Föråldrade stridsvagnar? Svårt att svara på, men jag är tveksam.

* Vårt flygvapen är litet, men knappast omodernt.

* Dåligt med lätta understödsvapen, tex KSP, GRG osv? Svårt att svara på, men jag är tveksam.

Link to comment
Share on other sites

Öh?... Inte för att jag är någon expert precis, men...
+Många soldater

+Mycket artilleri

+Mycket luftvärn

 

-Bristande utbildning

-Föråldrade stridsvagnar

-litet och föråldrar flygvapen

-Dåligt med lätta understödsvapen, tex KSP, GRG osv

... Tycker du verkligen att detta stämmer in på Sverige?

Vad i

Tex

 

Land X

 

får dig att tro att det var Sverige som avses??? :lala:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...