Meteor Posted August 9, 2004 Report Share Posted August 9, 2004 Rbs 15 är plaserat under, strax akter om "styrhytten" eller vad man nu skall kalla den för, alltså i den lägre delen bakom styrhytten, men i den delen som är högre än det långa och låga akterdäcket! Detta syns tydligt på skissen av Visby i en bok jag har som heter "Örlogsfartryg, svenska maskindrivna fartyg under tretungad flagg." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted August 9, 2004 Report Share Posted August 9, 2004 Det största problemet med hela denna affär är att hkp15 skall kunna basera på Visby. Den är för liten för att köra soldater på ett effektivt sätt. Den är för liten för att kunna användas som räddningshelikopter, trots att den ändå kommer att ha vinsch. Den är för liten för att kunna fungera som självständig ubåtsjaktmaskin med både sonar och torpeder. Så vad kan man då använda den till? Hur mycket större hade visbys blivande hangar behövt vara för att rymma en rejäl helikopter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted August 9, 2004 Report Share Posted August 9, 2004 Så vad kan man då använda den till? Som en billig (i driftskostnadavseende) plattform för övning av flygförare, då den tydligen ska ha samma instrumentering som hkp 14. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted August 9, 2004 Report Share Posted August 9, 2004 Så vad kan man då använda den till? Hur mycket större hade visbys blivande hangar behövt vara för att rymma en rejäl helikopter? Den kommer att användas som VIP-transporthelikopter, transporthelikopter, skolhelikopter för I- och NVG-flygning och allmän flygträningshelikopter. I alla fall de markoperativa, hur det är med ubåtsjaktförmåga och bojfällning mm har jag dålig koll på, men nåt sånt lär det ju bli också. Dock utan möjlighet att fälla torped. Visby skulle nog behövt vara flera meter längre, större för att basera en lämplig helikopter. Det är som alltid att man börjat i fel ände i detta fall. Man har byggt båten med vissa mått och sedan har man tittat på vilken helikopter som passar istället för att utgå ifrån ett behov=en viss helikoptertyp och sedan byggt hissen/hangaren utifrån det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted August 9, 2004 Report Share Posted August 9, 2004 då den tydligen ska ha samma instrumentering som hkp 14. Åtminstone samma uppbyggnad av densamma. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PB-Syte Posted January 11, 2005 Report Share Posted January 11, 2005 Lite info gällande Visby m.m Båtarna är mkt riktigt ngt små för internationella insattser, detta för att int. insattser inte var en huvuduppgift för FM då specifikationerna för fartygen togs fram (tidigt 90tal) . Dock så fungerar dom utmärkt för territoriella uppgifter. Enligt besättnings medlemmarna jag talade med när jag var ombord (02) så gick hon mkt bra i vattnet, t.om bättre än förväntat, och dom var mkt nöjda med förhållandena ombord (2 man/hytt, fräsch mäss som alla får plats i samtidigt, ljust och luftigt överallt, tillgång till tvättmaskin/torktummlare, och t.om ett litet gym). Masten som syns på bilderna från PT, går att montera av på några minuter och är till för att uppfylla vissa fredskrav (fr. lanternor)likaså är placeringen av livflottarna tillfällig för att uppfylla säkerhetskraven under PT. Ankaret kommer att döljas under en lucka i fören (syns på vissa bilder). "Konen" som sitter på bryggtaket är en såkallad frekvensselektiv radom (stort fint ord ;) ) och hjälper till att sänka ftg:s radarsignatur, genom att att bara vissa frekvenser tillåts att passera igenom, och därmed döljer fartygets största och effektivaste radarreflektor - PS201:an (spanradarn) - från fientliga radarstationer. Båder Visby,Helsingborg och Härnösand har nu sina domer ( och radarsystem) installerade (inklusive det optroniska eldledningssystemet - kallat CEROS 200), som syns på kastarbryggan framför Man. bryggan. Fartygen kan samtliga bära RBS 15 mk2 (x8), och kommer senare att utrustas m. mk3 versionen (förbättrad räckvidd, mod. målsökare, markmåls kapasitet och ny signaturanpassd flygkropp), dessa är placerade på vapendäck (under brygghuset, framför lastdäck). Samtliga ftg är förberedda för men inte utrustade med lv-robotsystem, tanken är att detta skall monteras om/när ett sådant införskaffats ( ursprungligen skulle det vara en vertikalt avfyrad RB 23 kallad BAMSEA, men detta lär nog inte bli fallet). I de fall ftg:en skall kunna husera en HKP ombord så måste mkt riktigt (ett eventuellt) Lv-robotsystem avläggnas då det kommer att vara monterat i samma öppning som lyftbordet till helikoptern. Det är inte tal om att förlänga brygghuset på dom redan beställda ftg:en för att göra plats till en HKP, dessa planerna gäller den ngt större export versionen. Angående brandsäkerheten (med tanke på kompositen) så har man löst denna genom att täcka alla komposit ytor med olika lager brandskyddsmatrial, samt installera ett mkt avancerat brandlarm med addreserade sensorer i alla utrymmen ombord. Särskillt utsatta utrymmen har dessutom försätts med fasta brandsläcknings system (vattendimma, kolsyra el. Halotron ), i övrigt har besättningen omfattande utbildning i skyddstjänst och man håller regelbundna övningar (liksom resten av flottan). Ftg:en har tre separata brandpumpar (placerade på olika ställen i ftg:et) som förser brandpost-systemet med vatten. Vidare har ventilations-systemet automatiska brandspjäll som styrs utav brandlarmet och stänger av luttillförseln/utförseln i det indikerade utrymmet. Då många här på forumet har gnällt på ftg:ens 57:a, och ansett att den är (som jag uppfattat det) kass/otillräcklig, kan jag informera om att den är en rackarns elak pjäs, (tillsammans med siktet och spanradarn givetvis). Och fullt kapabel att skjuta ned det mesta i flygväg (inklusive SSM). Dock håller jag med om att den gärna skulle kompleteras med ett modernt lv-robot system (gärna Aster 15) för ökad räckvidd. När det gäller int. insattser så är ftg:ens enda riktiga begränsning deras uthållighet/räckvidd och inte deras beväpning, sensorer eller konstruktion (inom det geografiska område som sverige har bestämt), och för ett ftg av deras storlek så är räckvidden tämmeligen bra ( vid marchfart!). Angående YS Ny, så är det i dagsläget skissat på ett ftg på ca 2000t, 85 meter långt och med en besättning på ca 80 man. det/dom kommer inte att ha så fasligt mkt tyngre beväpning och sensorer än Visby, men den dubbelt så stora besättningen innebär att man kan jobba i 4 skift = mkt längre uthållighet. Och anledningen till att dom inte är tänkta att tas i tjänst före 2015, är inte p.g.a att varvet är upptaget, utan därför att det dels tar lång tid att konstruera ett sådant ftg, och dels inte finns några pengar till det/dom innan dess. dessutom får man tänka på att 2015 är året som dom planeras tas i tjänst , vilket innebär att den första(ev. enda) båten kommer att sjösättas 3-4 år innan, för att gå allehanda provturer. Nähä, nu får det räcka för den här gången, det blev en del text....... Segla lugnt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted January 11, 2005 Report Share Posted January 11, 2005 Lite info gällande Visby m.m... Nähä, nu får det räcka för den här gången, det blev en del text....... Segla lugnt Mycket uppgiftsrik text. Något jag är nyfiken på (om det är öppna uppgifter) är om alla interna utrymmen och system är avfuktade. Det borde kunna ge en driftsmässig fördel jämfört med traditionella fartyg som har fler system ute i vädret. Skulle Visby räcka bra för internationella uppdrag om de kompleterades med stora och relativt enkla traditionella logistikfartyg med förnödenheter, helikopterhangar och kanske tom utbytesbesättningar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PB-Syte Posted January 11, 2005 Report Share Posted January 11, 2005 Jag vet faktiskt inte om ftg:en har ngt särskildt avfuktnings system utöver ventilationssystemet (inte riktigt mitt område, ventilation hör ju till maskin!), men det är inte omöjligt att vissa utrymmen har torrlufts aggregat (t.ex elapparatrummen). Men jag kan med stor säkerhet säga att lastdäck inte har ngt sådant system då här finns massvis med luckor och luftintag till bl.a motorerna. Dock så måste man ju tänka på att systemen inte utsätts för direktkontakt med saltvatten då dom ju är inbyggda och dolda bakom luckor, och detta gör mkt. Angående uthålligheten vid int. uppdrag, så skulle detta absolut kunna lösas med utbytesbesättningar. Men detta innebär att man måste ha 2 kompletta besättningar på lönelistan samtidigt - men bara ha tillgång ett ftg, och detta är ju lite av ett slöseri med FM:s begränsade tillgångar. Dessutom så förlorar man ändå sjötid då besättningarna mönstrar av/på, eftersom avgående besättning måste städa ur hytterna o.s.v , därefter måste pågende besättning flytta in, man måste inventera och testa all utrustning och alla system. Och detta lär ta minst 2 dagar att utföra om det skall göras noga (allting går givetvis att stressa igenom om nödvändigt). Men då ftg:et endå måste in till kaj för att hämta/lämna besättning (vid bruk av två besättningar) så kan man lika bra bara förtöja och låta besättningen vila 2-3 dagar då situationen tillåter. Detta görs bäst om man har tillgång till ett stödftg (detta ingår ju t.ex redan i IKS - HMS Visborg), då detta kan bära en bordningststyrka/vaktstyrka som kan sköta bevakning och tillträdeskontroll av ftg:en så att besättningen inte behöver stå dubbelvakt på kaj dygnet runt under sin "viloperiod". Detta system brukas i dag vid IKS och även vid ordinarie förbandsproduktion. Så i min ödmjuka mening är Visby vara tillräckligt stor för att kunna användas i kustnära operationer (brown water operations), om man har tillgång till ett kvalificerat stödfartyg eller en "säker" hamn. Denna mening tycks FM dela då man som bekant har IKS - som ju består utav Visborg+ båda korvetterna typ Sthlm, som har avsevärt sämre uthållighet än Visby. "Spy alldrig i lovart, - det blir kladdigt då!" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted January 12, 2005 Report Share Posted January 12, 2005 Angående YS Ny, så är det i dagsläget skissat på ett ftg på ca 2000t, 85 meter långt och med en besättning på ca 80 man. Tråkiga nyheter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johanp Posted January 12, 2005 Report Share Posted January 12, 2005 Lite OT: Men det snackas ju mycket här om Hkp15, i senaste nummret av tidningen PROTEC från FMV finns det en flersidig artikel om just denna som är tämligen läsvärd och innehåller mycket positivt inkl. kommentarer från piloter och gemensamma kostnader för utveckling tillsammans med bl.a. Sydafrika. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PB-Syte Posted January 12, 2005 Report Share Posted January 12, 2005 @BJE Jag har sett den tråden, men såvitt jag vet så finns det ännu inget formelt beslut i frågan (el? - rätta mig gärna!). Dock så är ju YS NY bara i tidigt utvecklingsstadium så att det är trots allt rel. lätt att lägga ner ( :( ) utan allt för stora kostnader. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
achilleos Posted January 12, 2005 Report Share Posted January 12, 2005 Lite OT: Men det snackas ju mycket här om Hkp15, i senaste nummret av tidningen PROTEC från FMV finns det en flersidig artikel om just denna som är tämligen läsvärd och innehåller mycket positivt inkl. kommentarer från piloter och gemensamma kostnader för utveckling tillsammans med bl.a. Sydafrika. Finns den på nätet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJK Posted January 12, 2005 Report Share Posted January 12, 2005 PROTEC Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted November 17, 2005 Report Share Posted November 17, 2005 Lägger frågan här eftersom den har en anknytning till delar av HMS Visbys tänkta uppgifter. Kan någon tala vilka avstånd från land som definieras som "Brown water"? Med avstånd menar jag hinderfritt avstånd från landyta till fartyg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spett och slägga Posted November 17, 2005 Report Share Posted November 17, 2005 (edited) Angående Hkp 15/visby så går det läsa mer på protec nr:3 2004 Protec 03 2004 Angående Visby så kan man läsa FMV aktuellt nr:2 2004 FMV aktuellt 02 2004 Edited November 17, 2005 by Spett och slägga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flamdämpare Posted November 17, 2005 Report Share Posted November 17, 2005 Angående uthålligheten vid int. uppdrag, så skulle detta absolut kunna lösas med utbytesbesättningar. Men detta innebär att man måste ha 2 kompletta besättningar på lönelistan samtidigt - men bara ha tillgång ett ftg, och detta är ju lite av ett slöseri med FM:s begränsade tillgångar. Förklara för mig, Har HMS Visby inte vaktkvarter till sjöss, Eller vad menar du med 2 besättningar? Detta görs bäst om man har tillgång till ett stödftg (detta ingår ju t.ex redan i IKS - HMS Visborg), då detta kan bära en bordningststyrka/vaktstyrka som kan sköta bevakning och tillträdeskontroll av ftg:en så att besättningen inte behöver stå dubbelvakt på kaj dygnet runt under sin "viloperiod". Detta system brukas i dag vid IKS och även vid ordinarie förbandsproduktion. Finns inte stor och liten basberedskap kvar i Flottan? Kan inte fartygen sköta sin egen bevakning? Så i min ödmjuka mening är Visby vara tillräckligt stor för att kunna användas i kustnära operationer (brown water operations), om man har tillgång till ett kvalificerat stödfartyg eller en "säker" hamn. Man ska nog sätta sig in i vad som definieras som "Brown water" Normalt avses B.W. att omfatta stridshandlingar nära kuster och på/vid insjöar/floder. Sånt hanteras bättre med mindre patrillbåtar och bepansrade kanonbåtar. Ett fartyg som Visby skulle hamna i Blue water facket, Tyvärr anser jag att hon är underdimensionerad för att passa in där. Kanske det skulle skapas en ny definition, Baltic sea class. Det skulle omfatta mindre innanhav med eget flygskydd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted November 17, 2005 Report Share Posted November 17, 2005 Flamdämpare på fråga 1 Anledningen till att man vill ha två besättningar är för att kunna ha varva mellan två besättningar så att en är till sjöss och en iland. Anledningen till detta är att det tär en del att hela tiden jobba 6/6 skift dvs du jobbar 6 timmar ledig 6 timmar osv Fråga 2 jo basberedskap finns i flottan och självklart kan båten försvara sig själv om den behöver. Däremot så är det bra mycket mer praktiskt om besättningen får jobba med det de är utbildade på dvs förbereda fartyget för att åka ut igen istället för att vandra runt på kaj och försvara fartyget Fråga 3 Varför skulle inte Visby kunna operera i skärgård/nära kust ? Att hon är för stor för att floder är en helt annan sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beafer Posted November 17, 2005 Report Share Posted November 17, 2005 Ett fartyg som Visby skulle hamna i Blue water facket, Tyvärr anser jag att hon är underdimensionerad för att passa in där. Kanske det skulle skapas en ny definition, Baltic sea class. Det skulle omfatta mindre innanhav med eget flygskydd. Hon skulle väl snarare hamna i Green water facket, dvs mittimellan Blue och Brown water. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gintonic Posted November 19, 2005 Report Share Posted November 19, 2005 Är inte Visby bara en rörlig radar? Vad har den för kapacitet egentligen? Kan den förflytta amfibieförband? Kan den ha en eod grupp ombord? Kan den ha en bordningsstyrka ombord? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mdn Posted November 19, 2005 Report Share Posted November 19, 2005 Är inte Visby bara en rörlig radar?Vad har den för kapacitet egentligen? Kan den förflytta amfibieförband? Kan den ha en eod grupp ombord? Kan den ha en bordningsstyrka ombord? Visbybåtarna är korvetter avsedda för många olika uppgifter såsom ytstrid, ubåtsjakt och minröjning och är MYCKET mer än bara en rörlig radar. Om Visby bara var en rörlig radar så skulle stealth-tekniken ha varit att kasta pengar i sjön - såfort man börjar sända med radarn så röjer man sin position på mycket större avstånd än vad man kan se med en. En bättre idé är att inhämta information med passiva sensorer (SIS, sonar) eller från andra enheter. Därmed inte sagt att man aldrig ska sända med radar - det finns givetvis tillfällen när den inhämtade informationen är viktigare än att fartyget är dolt och det finns tillfällen när man vill göra sin position känd. Kapacitet? Ja, man sänka andra fartyg med henne. För att kunna göra det har hon 1 st Bofors 57mm allmålskanon Mk3, robot 15 och torped typ 45. (Med reservation för att hon även kan ta andra vapensystem såsom sjunkbomber.) Förflytta amfibieförband med Visby, varför skulle man vilja det? Det kan man ju göra med en sånhär eller en sånhär. Att kunna förlägga röjdyk ombord kan man alldeles säkert göra - fartyget ska ju kunna användas för minjakt. Att förlägga bordningsstyrka ombord vet jag inte om man kan, men jag tycker att det låter som en god idé, med tanke på att VBY-klassen lämpar sig väl för havsövervakning. /mdn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted November 19, 2005 Report Share Posted November 19, 2005 gintonic ehm när används ett fartyg som mobilradar ??? mobilradarspaning har jag hört talas om men det är något helt annat ser inga problem med att ha bordningsstyrka ombord Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gintonic Posted November 19, 2005 Report Share Posted November 19, 2005 gintonic ehm när används ett fartyg som mobilradar ??? mobilradarspaning har jag hört talas om men det är något helt annat ser inga problem med att ha bordningsstyrka ombord Det handlar om kapacitet liksom. Vad får vi ut för våra 9md? En plastbåt som inte syns på radar Borde vi inte få nåt som vi inte redan har liksom? Iof så har den i teorin samlat många system i samma skorv men jag är inte imponerad liksom Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 men jag är inte imponerad liksom Och detta uttrycker tämligen bra vad jag med flera anser om dig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 gintonic ehm när används ett fartyg som mobilradar ??? mobilradarspaning har jag hört talas om men det är något helt annat ser inga problem med att ha bordningsstyrka ombord Det handlar om kapacitet liksom. Vad får vi ut för våra 9md? En plastbåt som inte syns på radar Borde vi inte få nåt som vi inte redan har liksom? Iof så har den i teorin samlat många system i samma skorv men jag är inte imponerad liksom Jag förstår inte vad du skriver!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 Det handlar om kapacitet liksom. Vad får vi ut för våra 9md? En plastbåt som inte syns på radar Borde vi inte få nåt som vi inte redan har liksom? Iof så har den i teorin samlat många system i samma skorv men jag är inte imponerad liksom Jag förstår inte vad du skriver!!! Jag tror att det viktigaste han menar är "liksom". Det är i alla fall det ord som förekommer rikligast i inlägget ovan. :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkwand Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 Liksom HMS Visby Liksom är väl typ en båt åt flottan liksom. Den skatyp synas dåligt och grejer liksom sänka fienden innan dom typ ser den kanske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 Gintonic har du ens läst något om Visby eller bara antar du att den är skräp Känns som att du bara spottar ut påståenden som inte har verklighetsförankring för fem öre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psilander Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 Jag måste flika in med lite klarlägganden. 1. Visby har multimission förmåga. Hon kan utrustas för ytstrid, ubåtsjakt, minjakt och luftförsvar samtidigt. Hon har samma förmågor som en stor fregatt men saknar uthålligheten pga sitt lilla skrov. 2. Hon kommer att få lv robot, just nu ser det ut som Umkohnto från sydafrika. 3. Problmet är som sagt en pjäs, det har funderats lite runt olika lösning med bla LEMUR lavetter i hörnena för att mota FIACs mm. Hon spesades för kalla kriget och resonemanget var att man kunde minska ner på de dyra självförsvarssystemen om man kunde minksa hennes uttäcktsannolikhet iställett. Idag är behovet något annourlunda men den låga signaturen ger istället fartygschefen en stor flexibilitet, dvs han kan synas om han vill och rätta sig etfer hotbild och uppdragstyp. Visby är ett bra fartyg och håller hög internationell standard men kräver vissa förändringar för att helt passa in bland våra nya uppdrag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lanrezac Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 2. Hon kommer att få lv robot, just nu ser det ut som Umkohnto från sydafrika. Vänta bara tills Lansen får läsa detta........... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted November 20, 2005 Report Share Posted November 20, 2005 2. Hon kommer att få lv robot, just nu ser det ut som Umkohnto från sydafrika. Vänta bara tills Lansen får läsa detta........... Ginotonic och Lansen verkar ha en del gemensamt.. Vad anser du, Ginotonic, att Visby borde klara av? Visst hade det varit snajsigt med ett snedställt flygdäck, kärnreaktordrivna ångkatapulter, Kryssningsrobotar och tre torn med tre 40cm pjäser i varje, men det kanske inte är det som man ska ha en korvett till... /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.