Jump to content

Visby bra eller inte


JTS

Recommended Posts

Men kolla in det stora hela -de sluttande fartygssidorna mm ( precis som LCS och Visby).

Jag sa även att de liknar Visby konceptet - har även nämnt att Visby i många fall är mindre och därför kan se "smalare" ut.....

osv.

 

Kan bara konstatera att du har växlat in på fel spår.

 

Nog bättre att fortsätta i den andra tråden......Men jag har märkt det igen - man får Inte kritisera Svensk krigsmateriel ( även om de 5 Visbykorvetterna kommer att kosta totalt över 9 Miljarder kronor) ;).....

Tror du gått in med fel angreppsvinkel i debatten om du tror att det handlar om att man inte får kritisera svensk krigsmateriel. Svenskar brukar vara ganska bra (världsbäst?) på att kritisera, nedvärdera och rentav förlöjliga inhemska produkter och företeelser, så ta en kölapp..

 

Vad det istället handlar om här är helt enkelt att ett amerikanskt förslag har utarbetats på samma sätt som kinserna brukar göra när de ska ta fram något nytt inhemskt. Yanksen sa ordagrant att de ville ha en större och bättre utrustad Visby och det har de nu fått som förslag. Ingen värdering av Visby eller amerikanska fartyg i övrigt och jag har inte heller något annat att tillägga.

Jag repeterar - USN har tackat nej till Visbykonceptet ( förra sommaren), och går vidare med de två slutliga förslagen ( Enkelskrovsvarianten är ingen förstorad kopia av Visby).....

 

Amerikanska kustbevakningen är intresserade av en mindre variant av Visby för att ersätta äldre pattrullbåtar - Men man har inte beslutat något ( lär nog ha en "tävling" också).

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är oklart varför svenska marinen ska ha ytattackfartyg över huvud taget. Enligt principen om komparativa fördelar ska man koncentrera sig på det man är bra på om man vill bidra till internationella insatser, och det svenska marinen är verkligt bra på (inte osannolikt bäst i världen) är kustnära ubåtsverksamhet. Alltså - skrota hela marinen förutom ubåtsvapnet, som istället byggs ut. Konstruera nya diesel-elektriska ubåtar som kan beväpnas med Robot 15 i senaste versioner, inklusive en markattackversion.

 

Kommentarer till denna idé?

Link to comment
Share on other sites

Guest järv
Jag repeterar - USN har tackat nej till Visbykonceptet ( förra sommaren), och går vidare med de två slutliga förslagen ( Enkelskrovsvarianten är ingen förstorad kopia av Visby).....

Du repeterar alltså det jag har sagt tidigare förutom att du fortfarande inte förstår att ett av förslagen är en rip-off (vilket de flesta anser). Jag är ändå imponerad.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är oklart varför svenska marinen ska ha ytattackfartyg över huvud taget. Enligt principen om komparativa fördelar ska man koncentrera sig på det man är bra på om man vill bidra till internationella insatser, och det svenska marinen är verkligt bra på (inte osannolikt bäst i världen) är kustnära ubåtsverksamhet. Alltså - skrota hela marinen förutom ubåtsvapnet, som istället byggs ut. Konstruera nya diesel-elektriska ubåtar som kan beväpnas med Robot 15 i senaste versioner, inklusive en markattackversion.

 

Kommentarer till denna idé?

Jag citerar mig själv från tidigare i tråden:

 

QUOTE (Erik_G @ Aug 5 2004, 13:12 )

Ska vi ha ett riktigt "insatsförsvar" kanske vi ska lägga ner nästan alla förband 

 

 

Ja, om insatsförsvaret bara skulle ägna sig åt internationella insatser så skulle det nog vara rätt väg.

 

Men nu finns det andra uppgifter också, även om de i nuläget har betydligt lägre prioritet.

 

Annars så kan vi ju faktiskt lägga ner det mesta av Armén och Flygvapnet. För vi är knappast bäst i världen på mekskytte och jaktflyg heller...

Link to comment
Share on other sites

Vad betyder förresten "organisk" helikopter?

Det betyder samma sak som att en stridsvagn är organisk för en stridsvagnsgrupp, d.v.s. att det är materiel som alltid finns hos förbandet, eller fartyget i det här fallet. Fartyget behöver därför inte "snika" till sig en helikopter från något annat förband eller fartyg när det behöver en sådan.

A2Keltainen bara hittar på.

Organisk betyder ju att den är framodlad. Man sår en liten Robinson R22 i ett drivhus, och lite sol och flygfotogen senare så har man en Chinook..

 

 

@A2 Keltainen

Du har rätt i att provturer är för mesar..

Om båtfan flyter vid sjösättandet så är den funkis, om inte annat så är det en ubåt. Varför slösa mer av mina skattepengar som jag tycker hade varit bättre spenderade på pistoler till alla och större och mer färgglada baskrar till hemvärnet med att tuffa omkring och "prova" nåt som funkar.

 

Apropå HMS Visby, och lite mer seriösa frågeställningar..

 

På konceptskisserna är ju Visby helt ren, och helt befriad från yttre antenner, ankare och livflottar. På bilderna (de oredigerade) på fartyget på Kockums hemsida finns ju ett vanligt "antennträd" monterat, plus att ankare och livflottar är fullt synliga på däck. Är detta något som är monterat under provtiden eller något som är monterat i fred (dvs alltid) eller har de helt enkelt givit upp en del av stealthegenskaperna?

Den "kon" som sitter ovanför bryggan på skisserna saknas ju även i verkligheten.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

På konceptskisserna är ju Visby helt ren, och helt befriad från yttre antenner, ankare och livflottar. På bilderna (de oredigerade) på fartyget på Kockums hemsida finns ju ett vanligt "antennträd" monterat, plus att ankare och livflottar är fullt synliga på däck. Är detta något som är monterat under provtiden eller något som är monterat i fred (dvs alltid) eller har de helt enkelt givit upp en del av stealthegenskaperna?

Den "kon" som sitter ovanför bryggan på skisserna saknas ju även i verkligheten.

 

/E

Åtminstone antennen är ett fredstida säkerhetskrav. Bland annat så kan det vara dumt att åka omkring bland civil trafik utan att synas på radar...

Link to comment
Share on other sites

Åtminstone antennen är ett fredstida säkerhetskrav. Bland annat så kan det vara dumt att åka omkring bland civil trafik utan att synas på radar...

Jo, men det kan man ju lösa med betydligt mindre transpondrar och radarreflektorer.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Åtminstone antennen är ett fredstida säkerhetskrav. Bland annat så kan det vara dumt att åka omkring bland civil trafik utan att synas på radar...

Jo, men det kan man ju lösa med betydligt mindre transpondrar och radarreflektorer.

 

/E

Ja, men nu har de löst det med en antenn...

 

Jag kan tänka mig att det sitter lanterner på den också, plus att signalflaggor fortfarande kan komma till användning.

Link to comment
Share on other sites

@A2Kaltainen

Själv så har åkt med olika finska landstigningsbåtar, så jag anser mig ha sjövana för att kunna klassa mig som expert på det här med marina saker.

*LOL*

 

 

 

@Erik_G

A2Keltainen bara hittar på.

Organisk betyder ju att den är framodlad. Man sår en liten Robinson R22 i ett drivhus, och lite sol och flygfotogen senare så har man en Chinook..

 

Humor! Underbart, jag älskar det.

Link to comment
Share on other sites

Ja, men nu har de löst det med en antenn...

Ja, uppenbarligen..

 

Ska tilläggas att jag kollade på bilder på HMS Helsingborg, och den verkar vara försedd med "sensorkonen" och belysningsradar för kanonen. Den saknar även livflottarna på däck. Dock har den en liten mast även den. Men HMS Helsingborg ser ut att vara ett mer komplett fartyg medan Visby verkar vara mer inriktad till utprovning av själva fartyget.

 

Puh.. då kan jag andas ut, allt lull-lull kommer med. :)

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Jag repeterar - USN har tackat nej till Visbykonceptet ( förra sommaren), och går vidare med de två slutliga förslagen ( Enkelskrovsvarianten är ingen förstorad kopia av Visby).....

Du repeterar alltså det jag har sagt tidigare förutom att du fortfarande inte förstår att ett av förslagen är en rip-off (vilket de flesta anser). Jag är ändå imponerad.

Vaa :) .

Det var jag som fick informera dig att Visby-förslaget valdes bort sommaren 2003.

Det är ren okunskap att hävda att Lockheed Martins förslag är en förstorad kopia av Visby.....löd du inte mina råd och ta en ordentlig titt även framifrån.

 

Av liknande fartyg ( bla de jag tidigare nämnt) finns det många liknande detaljlösningar.

 

Vilka fler än du själv anser att det är en exakt rip-off och kopia av Visby.....

 

Det är tyvär än vanlig jargong " Fan, jänkarna är impade av våran Visby och har kopierat den"

 

Att sedan USCG har blivit intresserade av en mindre variant för att ersätta äldre pattrullbåtar - är ungefär likadant som att Visby var med i USN 'LCS' tävling ( där de endast kom på 4:e plats).

Link to comment
Share on other sites

Åtminstone antennen är ett fredstida säkerhetskrav. Bland annat så kan det vara dumt att åka omkring bland civil trafik utan att synas på radar...

Jo, men det kan man ju lösa med betydligt mindre transpondrar och radarreflektorer.

 

/E

Ja, men nu har de löst det med en antenn...

 

Jag kan tänka mig att det sitter lanterner på den också, plus att signalflaggor fortfarande kan komma till användning.

Man ska även tänka på at marinen inte vill avslöja hur svår visby är att se på radar.

så länge man har massvis med "skrot" påtaket så är det svårare att göra jämförande signalspaning.

Det var samma sak med smyge. körde med antenn mm uppe 90% av tiden och tog bort sakerna endast för att testa smygtekniken.

 

@alla

Den stora skilnaden mellan amrisarnas koncept och vårat är att dom bygger blåvatten båtar medan vi bygger brunvattensbåtar. Deras flotta är stationerad över hela världen, ska ha integrerade verkstäder som kan bygga upp 90% av båten igen, uthålighet som mäts i månader istället för veckor.

 

Å andra sidan kostar deras båtar MYCKET mer både att bygga och underhålla, syns bätre (radar,optiskt,akustiskt osv) kan inte köra runt i skärgårdsmiljö (drar för mycket vatten) osv. Har mindre beväpning/ton osv.

 

Det är helt enkelt olika lösningar för olika krav.

 

USA's marin har i utredning för några år sedan pekat på sin oförmåga att operera effektivt i brunvatten och vill införskaffa mindre korvetter och patrullbåtar (som skulle vara FLYGBURNA) får användng i brunvatten. men det stopades till förmån för fler hangarfartyg.

 

Framtiden komer att visa om det var en bra idé :)

 

/C - :)

Link to comment
Share on other sites

@alla

Den stora skilnaden mellan amrisarnas koncept och vårat är att dom bygger blåvatten båtar medan vi bygger brunvattensbåtar. Deras flotta är stationerad över hela världen, ska ha integrerade verkstäder som kan bygga upp 90% av båten igen, uthålighet som mäts i månader istället för veckor.

 

Å andra sidan kostar deras båtar MYCKET mer både att bygga och underhålla, syns bätre (radar,optiskt,akustiskt osv) kan inte köra runt i skärgårdsmiljö (drar för mycket vatten) osv. Har mindre beväpning/ton osv.

 

Det är helt enkelt olika lösningar för olika krav.

 

USA's marin har i utredning för några år sedan pekat på sin oförmåga att operera effektivt i brunvatten och vill införskaffa mindre korvetter och patrullbåtar (som skulle vara FLYGBURNA) får användng i brunvatten. men det stopades till förmån för fler hangarfartyg.

 

Framtiden komer att visa om det var en bra idé :)

 

/C - :)

Aldrig hört talats om 'Littoral Combat Ship - LCS' eller ;)

 

Fler hangarfartyg.....USA har en flotta på 12 Hangarfartyg som de bibehåller genom att bygga ett nytt Atomdrivet hangarfartyg (CVN) med ca 2-5 års mellanrum.

Link to comment
Share on other sites

Guest järv
Det var jag som fick informera dig att Visby-förslaget valdes bort sommaren 2003.

Nej, kolla vad jag skrev tidigare om du är osäker. Dessutom är ju det faktum att Visby valdes bort en givetvis en förutsättning för den här diskussionen.

 

Vilka fler än du själv anser att det är en exakt rip-off och kopia av Visby.....

De flesta anser att det är en rip-off (även många amerikaner).

 

Det är tyvär än vanlig jargong " Fan, jänkarna är impade av våran Visby och har kopierat den"

Jag har aldrig hört om den jargongen, snarare tvärtom i en negativ mening. Det är dessutom sällan amerikaner tar ett sådant intryck av svensk krigsmateriel. Precis som jag sagt flera gånger nu så sa US Navy att de var nöjda med Visby men att de ville ha en större och bättre utrustad variant.

Link to comment
Share on other sites

Aldrig hört talats om 'Littoral Combat Ship - LCS' eller ;)

 

Fler hangarfartyg.....USA har en flotta på 12 Hangarfartyg som de bibehåller genom att bygga ett nytt Atomdrivet hangarfartyg (CVN) med ca 2-5 års mellanrum.

Jo men Det jag hade hört var att dom planerna var lagda i malpåse pga fler hangarfartyg.

Jag kan ju ha fel :baskerFN:

 

(ska surfa på saken i helgen)

 

/C

Link to comment
Share on other sites

Aldrig hört talats om 'Littoral Combat Ship - LCS' eller ;)

 

Fler hangarfartyg.....USA har en flotta på 12 Hangarfartyg som de bibehåller genom att bygga ett nytt Atomdrivet hangarfartyg (CVN) med ca 2-5 års mellanrum.

Jo men Det jag hade hört var att dom planerna var lagda i malpåse pga fler hangarfartyg.

Jag kan ju ha fel :surprise:

 

(ska surfa på saken i helgen)

 

/C

Rätt bra om du uppdarerar dig innan du uttalar dig ;) .

 

Varför skulle man öka antalet hangarfartyg om man vill öka förmågan att strida på grundare vatten....man kan inte bara blunda ( Som Sverige gjort för vissa hotbilder) och köra vidare med andra delar.....

Efter kalla krigets slut har behovet för "brown water" ökat och därför ska ett stort antal LCS inköpas ( ska väl delvis ersätta oliver Hazard Perry-klass fregatterna).

 

USA har även på gång Jagareprojektet DD(X) som ska ersätta bla Ticenderoga kryssarna.....Man la ner DD-21 Zumwalt projektet ( bla för att det var styrt mot kalla kriget), därför har fler DDG-51 Arleigh Burke-klass jagare beställts ( för att projektet försenats).....

 

USA har länge hållt fast vid 12 hangarfartygsstridsgrupper, år 2018 kommer samtliga att vara atomdrivna.....

Link to comment
Share on other sites

@järv.

 

Du är ju fan för otrolig......Kan du läsa så gör det, kan du tolka bilder så gör det - Framåt.

 

Har du hört talas om F-117 - Världens första Stealth stridsfygplan som blev operativt 1982, i strid första gången 1988 - men kom i det direkta rampljuset 1991 i samband med ODS.....

 

F/A-22 världens mest avancerade stridsflygplan ( även det mest avancerade Stealth-flygplanet)......

 

F-35 kommer bli det vanligaste Stealth Multirole flygplanet i Världen.....

 

Ja, vad har detta med LCS eller Visby att göra......När tex Gripen bara fanns på papperet ( eller när de Svenska Torpedbåtarna Började byggas om till Robotbåtar) då togs det första Stealth-flygplanet i världen i tjänst ( F-117).....

 

Vem byggde det då :blink: .....Jo Lockheed -Va kan de något om Stealth :P .

 

De medverkar även i F-35 och F/A-22.....

 

Deras kunskaper i reducerad radar signatur och värmesignatur är mycket omfattade - Det är även mycket lättare att genomföra detta på vatten farkoster än på luft farkoster.

 

Deras förslag i LCS är ju inte ens lik Visby - du får kolla lite på bilderna ( + att tänka på att den Amerikanska är 3-4 ggr större.....)

 

"De flesta anser att det är en rip-off (även många amerikaner)." - Vilka då - de som trodde Norge hade en egen sol :surprise: .

Link to comment
Share on other sites

YS Ny verkar ju vara ett steg i rätt riktning, men att vara operativt 2015 verkar i senaste laget tycker jag. Är kontrakt så svåra att ändra? Om vi nu har beställt 5 Visby, kan man inte skippa den sista och istället bygga en YS Ny? Den hade ju varit operativ fem år tidigare. Den sista optionsbåten på Visby kan oxå ändras till att vara en Ys Ny, den hade ändå varit operativ ett par år innan 2015. Denna affär skulle ju Kockums tjäna på och även försvaret, eftersom man har ett ftg som kan ställa upp i internationella insatser redan om 5-6 år. Tekniken och kunnandet att bygga större fartyg än korvetter måste vi väl ha i det här landet?

Komplicerade prylar som flygplan och stora båtar kostar mer att konstruera

än att bygga. Och när man bygger dem är första exemplaret överlägset dyrast,

det är på det som man gör mest misstag och lär upp verkstadspersonalen på

typen.

 

Så kostnaden för den femte visbybåten har inte en chans att räcka till ett

exemplar av nästa generation. På sin höjd skulle den räcka till en "pappersstudie"

i form av datorsimuleringar och snygga ritningar.

 

Jag skulle gissa att 2/3 delar av visbyseriens kostnad hade köpt en visby och

den sista tredjedelen de sista fyra. Den 6:e borde ha varit förhållandevis billig

om den inte behövde bära något av utvecklingskostnaden utan bara byggkostnad

och en schyst vinst.

 

2015 låter snabbt om man skall samla in lite erfarenheter av Visby och sedan

konstruera. Jag hoppas att det finns pengar att köra en av dem så hårt det bara

går så man kan se vad det är som först slits ut på en stor fiberkompositbåt.

 

Hur stora fiberkompositbåtar kan kockums bygga?

Hur stora behöver vi om de inte har "logistik" som huvuduppgift?

En stor besparing är om Visbys stridsledningsystem är bra nog så bara

mindre uppgraderingar behövs.

Likaså om andra system utvecklade för Visby kan användas, kanonen,

Rbs15 lavetten, odyl.

 

Något som borde vara intressant är vad det betyder för livslängd och

felmängd att all utrustning är inombords i utrymmen som borde ha kontrollerad

temperatur och avfuktad atmosfär.

 

Och appropå brandskydd så borde väl en illa brinnande båt "leva" lika länge som

det finns fungerande brandbekämpningsutrustning med god kapacitet? Kompositer

i allmänhet har den brandbekämpningsmässigt intressanta egenskapen att de leder

värme dåligt. Jag är inte säker på att kompositbåtar behöver vara känsligare, jag

skulle vara mera oroad över hur många olika brandceller brandpumparna och deras

dieselmotorer är fördelade över och hur folk är övade. Och om en på bomässa

skrytande rörleverantör hade rätt har de en temperatursignaturanpassningsförmåga

som med lite extra finess borde ge en grotesk brandsläckningsförmåga med god

redundans.

Link to comment
Share on other sites

Problemet med med kompositer är när ytterskalet blir utsatt för våld och blottar den inre cellfyllnaden som har en lägre brinnpunkt än det yttre. Helt plötsligt så tillförs det bränsle till branden från fartygets struktur. Detta gör det svårare att släcka. Dessutom påverkas fartygets strukturella hållbarhet ganska drastiskt.

Är temperaturen tilläcklig, så kommer den inre kärnan att smälta utan att det yttre skalet ser påverkat ut.

 

Tyvärr kan jag inte hitta något på nätet om den norska minröjaren som brann upp för några år sen, men den rapport jag läste blev en verklig "Oj!" för min del.

Man hade provat ut det aktiva och passiva brandssystemet och funnit det tillräckligt, men man hade inte räknat med det faktum att att dett yttre skalet på kompositen skulle kunna bli skadat och blotta den inre kärnan på kompositematerialet.

I det norska fallet började det yttre skalet påverkas först vid i runda slängar 450 grader, medan den inre kärnan blev mjukt vid 70-80 grader och började brinna vid runt 150 grader. Exakta siffror kommer jag inte ihåg, men det rör sig i det häradet.

 

Det ska bli intressant att se vad Visby kommer att klara i det här avseendet.

Link to comment
Share on other sites

Det ska bli intressant att se vad Visby kommer att klara i det här avseendet.

Aha!

Jag visste inte att den inre cellstrukturen var avsevärt känsligare för höga

temperaturer. Men jag har ingen aning om vad visbys paneler har för inre

struktur, det kan mycket väl vara så att man har gjort ett bättre materialval

och har bättre bondning till skinnet.

 

Hoppas man har byggt och hårdtestat några rejäla provstrukturer.

Link to comment
Share on other sites

Hm. Jag svarar l(lite sent och en hel del off topic) Det pratas om luftlandsättnings kapacitet och hkp 11 o 15 nämndes. Jag har haft förmånen att flyga med hkp 4. 10. 11 och 15. Som jag har förståt det så har man inte utvärderad 15 helt ännu men den kommer främst att ha uppgiften ubåtsjakt och möjligt vis spaning. Vidare har man testat den som understöd hkp för bordining. Den rymmer förövrigt 5 fullt striduttrustade soldater utan problem, och detta i de inlånade verisonerna från augsta bell(läder fotöljer och AC mm). (egna erfarenheter)

 

Hkp 11 fungerar fint vid luft landsättning men effektivast är enligt min mening hpk 4 då den har störst lastkapacitet och snabb urlastning ur rampen. Dock börjar 4:an komma "lite" till åren.

 

Hkp 15 används i vissa länder som lätt attack och spanings helikopter och har en relativt godlast förmåga(sett till storleken). De hkp 15 jag flugit med i/sett har defenetift inte varit utrustade med ngn "bakreramp",ser ärligt talat ingen möjlig het till sådan föruom som ngn form av nödutgång.

 

HKp 15 och 14 är två skilda helikoptrar med i många fall olika uppgifter. och så sent som januari 2004 så har hade man endast låne ex av hkp 15 att utvärdera av vilka de jag fått se varit "affärsjet" utrustade.

Link to comment
Share on other sites

@A2Keltainen

Robot luftvärn komer att installeras i form av Rbs 23 Bamsea eller utländskt alternativ ( Ex ESSM). Det finns plats reserverat för detta på vapendäck.

 

@BJE

Överbyggnaden förlängs i form av en hangar. Det finns inte plats i den nuvarande överbyggnaden.

 

@Maskirovka

Den nuvarande beställningen är på fem (till samma pris som 6 pga omförhandling). Två har sjösatts och arbetet på de övriga 3 är i full gång.

 

@ErikG / BJE

Att Visby inte är helt ren idag (antener, livflottar) beror på fredstida krav. Antennträdet med bl a lanternor monteras snabt ner vid behov. Konen som sitter ovanför bryggan finns i verkligheten och innehåller en radar. Både Visby och Helsingborg har sensorkonen och det är rätt att visby är mer inriktat till utprovning.

 

@Magnus Redin

Det är rätt att den första Visbykorvetten var betydligt dyrare än den sista kommer bli.

 

Mvh Harald

Link to comment
Share on other sites

@Realkh

 

Du har helt rätt i att hkp 15 inte har någon bakramp. Det var hkp 14 jag menade. Visst, hkp 15 har har sittplatser. Men då bär den i princip ingen annan utrustning. Frågan är också hur mycket bränsle den tar om man ska fylla alla platser med soldater. På hkpflottiljen såg man definitivt den begränsande lastförmågan som en nackdel. Å andra sidan så ville de ha UH-60 för att lösa sina uppgifter, så de kanske är lite partiska.

 

När jag var där så hade de två låne-15, varav den ena var i "lyxutförande". Lät de er verkligen flyga i dessa med stridsutrustning? Augusta-Bell kommer att gråta blod när de får tillbaka dem. :winner:

 

Vare hkp 4 eller 11 är något alternativ för luftlandsättning tyvärr, då de kommer att tas ur bruk de närmaste åren.

Link to comment
Share on other sites

När jag var där så hade de två låne-15, varav den ena var i "lyxutförande". Lät de er verkligen flyga i dessa med stridsutrustning? Augusta-Bell kommer att gråta blod när de får tillbaka dem. :winner:

Vadå... ride with style! B)

 

Och sen så lägger de väl in några speciella skruvar för att kompensera. 0:)

Link to comment
Share on other sites

Till BJE.. Jajamänsan, Vi flög fullt stridsutrustade i Hkp 15(mé lyx utförande) (skönt med AC när det är vartm ute :D ) . (Jag blev evakad under en bordnings övning , jävla försåt.....) våra prickskyttar använde dessa regelbundet för understöd men det är en annan historia.

 

Vänta bara tills dom får hör vad som hände med dörren på en av dem .....

 

För att kommentera Visby.

 

Visby är ett mycket modernt fartyg med låg radar signatur där tror jag vi alla är eniga. men hurvida dena är bättre än vissa andra fartyg återstå att se. 57mm kanonen har på test banor genomföt gpda skjutningar mod sjö mark och luft mål och den är mig veterligen mest avsedd att bekämpa sjömålsrobotar.

 

Som exempel på bra i test kan nämnas brittiska type 42 jagarna som inför falklandskriget ansågs som ett av världes statkaste AAW fartyg ,utrustad med seadart roboten. Men när det väl började smälla så upptäcka man att krig och testbana inte är samma sak. Eldledningsradarn vägrade låsa på de små exocet missilerna, Etendard planen höll sig utanför och under seadarts räckvidd. Avfyrningsmekanismen klickade ett flertal gånger osv. De förlorade flera fartyg bla 2 jagare och ett civilt-Roro fartyg med 20 harriers obord(atlantic conveyer).

 

Dock lärde man sig av alla misstag och 1990(tror jag) så "räddade" en type 42 en Amerikansk jagare från att bli träffad av en irakisk landbaserad sjömålsrobot, med den tidigare kritiserade sedat robboten.

 

summa sumarum. Bra på pappret är inte alltid bra i verkligheten.

Edited by Realkh
Link to comment
Share on other sites

Det ska bli intressant att se vad Visby kommer att klara i det här avseendet.

Säg till när du ger dig ut med tändaren och provar... skulle gärna följa med och knäppa några fina bilder då. Fast om Visby är reglementerad så kan hon väl inte brinna? :P

Link to comment
Share on other sites

Det ska bli intressant att se vad Visby kommer att klara i det här avseendet.

Säg till när du ger dig ut med tändaren och provar... skulle gärna följa med och knäppa några fina bilder då. Fast om Visby är reglementerad så kan hon väl inte brinna? :P

Inte på grund av självantändningen i alla fall. ;)

Link to comment
Share on other sites

Guest Lt. Payne

Visby, hennes konstruktörer och de som ska använda henne saknar nått vi inte haft på 190 år. Sånt ger erfarenheter som inte kan mätas fram, oavsett vad leverantörerna lovar.

Link to comment
Share on other sites

Det ska bli intressant att se vad Visby kommer att klara i det här avseendet.

Jag var närvarande när någon testade att elda lite på en bit av skrovmaterialet till Visby med en svetslåga, det ville inte fortsätta brinna av sig själv om man tog bort lågan men innanmätet "förkolnades" efter en liten stunds påverkan.

 

I övrigt kan jag bekräfta att materialet är sjuhelsikes starkt i förhållande till vikten. :baskerFN:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...