Helikopter 14 (HKP 14) - NH90

[Peo]

Problemet är väl att nhi inte varit tillförlitliga så leveranstider på reservdelar etc. Att göra saker gratis hjälper ju inte det.

[TKraften]

Kan ngn förklara för mig varför NHI har problem med att leverera reservdelar till HK14?

 

Varför har man inte tagit tag i saken?

 

Vad är problemet? 

 

Klart länder som köpt HK14 ruttnar när de inte kan leverera.

 

//TF 

[Granis]

Vi har ju varit inne på det förr; men nu är det tydligen klart med beställningen av sex MH-60R i stf NH-90 till Norge. Där vi väl kom fram till att dessa sex endast är en första beställning? De ska ju ersätta fjorton NH-90. Och är en mindre men prisvärdare helikopter s a s. Fast då skulle det väl behövas fler än föregångarna? Nåja. (Kabin)storleken har väl mindre betydelse i sammanhanget. Pålitlighet och ekonomi är väl viktigare....

 

Hur som helst. Frågan är väl då hur/ om detta påverkar de svenska planerna på samma sak? Även om vi "kör slut" på våra NH-90/ Hkp 14 och inte lämnar tillbaka dom (typ).

 

https://www.janes.com/defence-news/air-platforms/latest/us-approves-seahawk-sale-to-norway

[Pärmtroll]

2 hours ago, Granis said:

Vi har ju varit inne på det förr; men nu är det tydligen klart med beställningen av sex MH-60R i stf NH-90 till Norge.

 

Det som är klart är att Norge vill köpa MH-60R, och att USA nu formellt har godkänt att en sådan försäljning får ske.

Någon faktiskt beställning är däremot inte klar ännu.

 

2 hours ago, Granis said:

Där vi väl kom fram till att dessa sex endast är en första beställning?

 

Det är inte säkert. De sex maskinerna Norge nu avser beställa ska till kustbevakningen och är inte avsedda för flottans fregatter. Man har däremot för avsikt att utvärdera om MH-60R är lämplig även till fregatterna, och om detta förlöper väl är man öppen för att på sikt eventuellt beställa fler maskiner avsedda för fregatterna.

 

2 hours ago, Granis said:

Och är en mindre men prisvärdare helikopter s a s.

 

Prisvärd och prisvärd, det beror ju helt på hur man ser på det. Prislappen för sex maskiner med tillbehör ser i Norges fall ut att landa på en bit över över tio miljarder SEK.

Om svenska regeringen faktiskt beslutar att även vi ska byta helikoptersystem så har FM sagt att man har ett behov av tolv maskiner, men tvingas av kostnadsskäl förorda att vi bara köper nio. Prislappen för oss borde därmed (baserat på Norges uppskattade pris) landa nånstans runt 15 miljarder (+ ett gäng miljarder för ytterligare 12 HKP 16). Och för 15 miljarder får vi väldigt många tusen flygtimmar med våra befintliga HKP 14F...

 

2 hours ago, Granis said:

Även om vi "kör slut" på våra NH-90/ Hkp 14 och inte lämnar tillbaka dom (typ).

 

Att lämna tillbaka maskinerna är nog faktiskt osannolikt för både Australien, Norge och (eventuellt) Sverige. Det kräver ju nämligen att NHI är villiga att ta emot maskinerna, något de än så länge vägrat att ens diskutera.

Men Sverige har till skillnad mot Australien och Norge däremot inte för avsikt att omedelbart sluta flyga med NH90, utan kommer fortsätta flyga med HKP 14F fram till att en eventuell ersättare är helt levererad och driftsatt, i syfte att undvika ett liknande förmågeglapp som uppstod när man avvecklade HKP 4C.

Runt 2032 vill jag minnas att FM räknar med att FMS 14 kan vara helt ersatt och avvecklat, förutsatt att regeringen fattar beslut om detta under innevarande år.

Edited April 27 by Pärmtroll

[Slenke]

23 hours ago, Pärmtroll said:

 

Det som är klart är att Norge vill köpa MH-60R, och att USA nu formellt har godkänt att en sådan försäljning får ske.

Någon faktiskt beställning är däremot inte klar ännu.

 

 

Det är inte säkert. De sex maskinerna Norge nu avser beställa ska till kustbevakningen och är inte avsedda för flottans fregatter. Man har däremot för avsikt att utvärdera om MH-60R är lämplig även till fregatterna, och om detta förlöper väl är man öppen för att på sikt eventuellt beställa fler maskiner avsedda för fregatterna.

 

 

Prisvärd och prisvärd, det beror ju helt på hur man ser på det. Prislappen för sex maskiner med tillbehör ser i Norges fall ut att landa på en bit över över tio miljarder SEK.

Om svenska regeringen faktiskt beslutar att även vi ska byta helikoptersystem så har FM sagt att man har ett behov av tolv maskiner, men tvingas av kostnadsskäl förorda att vi bara köper nio. Prislappen för oss borde därmed (baserat på Norges uppskattade pris) landa nånstans runt 15 miljarder (+ ett gäng miljarder för ytterligare 12 HKP 16). Och för 15 miljarder får vi väldigt många tusen flygtimmar med våra befintliga HKP 14F...

 

 

Att lämna tillbaka maskinerna är nog faktiskt osannolikt för både Australien, Norge och (eventuellt) Sverige. Det kräver ju nämligen att NHI är villiga att ta emot maskinerna, något de än så länge vägrat att ens diskutera.

Men Sverige har till skillnad mot Australien och Norge däremot inte för avsikt att omedelbart sluta flyga med NH90, utan kommer fortsätta flyga med HKP 14F fram till att en eventuell ersättare är helt levererad och driftsatt, i syfte att undvika ett liknande förmågeglapp som uppstod när man avvecklade HKP 4C.

Runt 2032 vill jag minnas att FM räknar med att FMS 14 kan vara helt ersatt och avvecklat, förutsatt att regeringen fattar beslut om detta under innevarande år.

Jo man får många flygtimmar för de miljarderna men det förutsätter ju också att man faktiskt kan flyga upp alla de tusentals flygtimmarna. Kan vi inte ens flyga med dom i den omfattning vi vill är de ju de facto värdelösa.

[Pärmtroll]

20 hours ago, Slenke said:

Jo man får många flygtimmar för de miljarderna men det förutsätter ju också att man faktiskt kan flyga upp alla de tusentals flygtimmarna. Kan vi inte ens flyga med dom i den omfattning vi vill är de ju de facto värdelösa.

 

Naturligtvis är det så. Men vi lurar oss själva om vi tror att vi kommer spara några pengar genom att byta helikoptersystem, det kommer i själva verket kosta enorma summor.

Edited April 29 by Pärmtroll

[Peo]

3 hours ago, Pärmtroll said:

 

Naturligtvis är det så. Men vi lurar oss själva om vi tror att vi kommer spara några pengar genom att byta helikoptersystem, det kommer i själva verket kosta enorma summor.

Vi får hoppas att det är en rationell analys bakom beslutet då.

 

[Slenke]

On 4/29/2023 at 12:04 PM, Pärmtroll said:

 

Naturligtvis är det så. Men vi lurar oss själva om vi tror att vi kommer spara några pengar genom att byta helikoptersystem, det kommer i själva verket kosta enorma summor.

Kommer kosta enorma summor men då kanske vi får helikoptrar som faktiskt fungerar.

[TKraften]

FMV har en blänkare om Helikopter 14. Tydligen har man lyckats leverera en HK14E under april och om jag förstod texten rätt så återstår det totalt 2st HK14E och 2st HK14F innan vi har fått alla HK14 levererade i sin slutliga version.

 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/ny-leverans-av-helikopter-14/

 

År 2032 känns ju avlägset men frågan är om man hinner uppgraderar de återstående 4st HK14 innan systemet avvecklas?

 

//TF 

[madman]

16 hours ago, TKraften said:

FMV har en blänkare om Helikopter 14. Tydligen har man lyckats leverera en HK14E under april och om jag förstod texten rätt så återstår det totalt 2st HK14E och 2st HK14F innan vi har fått alla HK14 levererade i sin slutliga version.

 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/ny-leverans-av-helikopter-14/

 

År 2032 känns ju avlägset men frågan är om man hinner uppgraderar de återstående 4st HK14 innan systemet avvecklas?

 

//TF 

Frågan är också om hur fullt operativa de blir som det var tänkt från början. Läste tidigare att sjöversionen inte skulle bemannas med torped 47 som det tidigare var tänkt. Hkp 14 kan även bemannas med lätta sjömålsrobotar. Men det var tydligen aldrig tänkt för Sverige.

 

Men nästa hkp ska väl ha 240 cm i frihöjd och 100 cm bredare. Så att de passar våra egna önskemål. Så det lär dröja innan vi då hittar lämplig hkp. 

 

Men det är dyrt att vara fattig som någon tidigare har skrivit. Då man även köper dyra system som flera blir missnöjda med. Ska vi sedan även ha egna önskemål med förhöjd hytt så klart att det blir dyrare. 

Edited May 5 by madman

[TKraften]

4 hours ago, madman said:

Frågan är också om hur fullt operativa de blir som det var tänkt från början. Läste tidigare att sjöversionen inte skulle bemannas med torped 47 som det tidigare var tänkt. Hkp 14 kan även bemannas med lätta sjömålsrobotar. Men det var tydligen aldrig tänkt för Sverige.

 

Men nästa hkp ska väl ha 240 cm i frihöjd och 100 cm bredare. Så att de passar våra egna önskemål. Så det lär dröja innan vi då hittar lämplig hkp. 

 

Men det är dyrt att vara fattig som någon tidigare har skrivit. Då man även köper dyra system som flera blir missnöjda med. Ska vi sedan även ha egna önskemål med förhöjd hytt så klart att det blir dyrare. 

Haha med den dysfunktionella fredskadade svenska försvarsbyråkratins lungna snigel lunk så kan vi ju glömma att man skulle ha hunnit med att integrera TP47 på HK14 innan 2032.

 

//TF 

[TKraften]

15 hours ago, madman said:

Frågan är också om hur fullt operativa de blir som det var tänkt från början. Läste tidigare att sjöversionen inte skulle bemannas med torped 47 som det tidigare var tänkt. Hkp 14 kan även bemannas med lätta sjömålsrobotar. Men det var tydligen aldrig tänkt för Sverige.

Synd för det vore väl bra att våra helikoptrar hade en möjlighet att avfyra robotar.

 

15 hours ago, madman said:

Men nästa hkp ska väl ha 240 cm i frihöjd och 100 cm bredare. Så att de passar våra egna önskemål. Så det lär dröja innan vi då hittar lämplig hkp.

Ja denna vidriga idiotin att skapa unika svenska särlösningar vid komplexa försvarsmaterialanskaffningar som bara kostar pengar & tid. Inga civila helikoptrar kör ståhöjd och ärligt talat hur ofta måste man stå i en helikopter?

15 hours ago, madman said:

Men det är dyrt att vara fattig som någon tidigare har skrivit. Då man även köper dyra system som flera blir missnöjda med. Ska vi sedan även ha egna önskemål med förhöjd hytt så klart att det blir dyrare. 

Tycker det snarare dyrt att vara korkad. Köp från hyllan och skippa unika svenska särlösningar är min paroll.

 

Hur gör Finland som är ett Sverige för vuxna? Ja inte bränner man pengar på diverse obskyra särlösningar på sin militära material.

 

Tänk att Finland köpte moderna rätt så nya leoparder 2A6 från nederländerna vars anskaffningskostnad blev billigare än vår sk fjuttiga reno på stridsvagn 122 som egentligen bara var ett batteribyte och ngn ny radioinstallation.

 

//TF

[madman]

8 hours ago, TKraften said:

Synd för det vore väl bra att våra helikoptrar hade en möjlighet att avfyra robotar.

 

Ja denna vidriga idiotin att skapa unika svenska särlösningar vid komplexa försvarsmaterialanskaffningar som bara kostar pengar & tid. Inga civila helikoptrar kör ståhöjd och ärligt talat hur ofta måste man stå i en helikopter?

Tycker det snarare dyrt att vara korkad. Köp från hyllan och skippa unika svenska särlösningar är min paroll.

 

Hur gör Finland som är ett Sverige för vuxna? Ja inte bränner man pengar på diverse obskyra särlösningar på sin militära material.

 

Tänk att Finland köpte moderna rätt så nya leoparder 2A6 från nederländerna vars anskaffningskostnad blev billigare än vår sk fjuttiga reno på stridsvagn 122 som egentligen bara var ett batteribyte och ngn ny radioinstallation.

 

//TF

Finland har också NH 90. Skillnaden var att de också fick arbetstillfällen. Då viss produktion skulle ske i Finland. 

 

Finland har en annan filosofi än Sverige. Då det köper mycket begagnat militär material. Köpet av Nederländska 100 Leo2A6 var en av de bättre de gjorde. Följt av MLRS, 45 st GILL som byggdes om till SPIKE LR och 200 st Stinger etc. Men de har fortfarande äldre rysk material som behöver ersättas.

 

En del hävdar att de inte har så mycket modernt material. Men de har till skillnad mot oss en större bredd på material. Då vi satsar på mycket nytt som då blir i mindre kvantiteter och inte jämt den bästa lösningen.

 

Edited May 6 by madman

[TKraften]

2 hours ago, madman said:

Finland har också NH 90. Skillnaden var att de också fick arbetstillfällen. Då viss produktion skulle ske i Finland. 

 

Finland har en annan filosofi än Sverige. Då det köper mycket begagnat militär material. Köpet av Nederländska 100 Leo2A6 var en av de bättre de gjorde. Följt av MLRS, 45 st GILL som byggdes om till SPIKE LR och 200 st Stinger etc. Men de har fortfarande äldre rysk material som behöver ersättas.

 

En del hävdar att de inte har så mycket modernt material. Men de har till skillnad mot oss en större bredd på material. Då vi satsar på mycket nytt som då blir i mindre kvantiteter och inte jämt den bästa lösningen.

 

Kan bara hålla med. Finland har ett mer effektivt tänk även i många andra frågor utöver försvarsmaterial än Sverige.

 

Nåväl när vi går med Nato så tror jag vår anskaffning av vapen och försvarsmaterial blir effektivare och eftersom försvaret kommer få mer pengar hela tiden så kommer vi snart vara i balans. 

 

Det enda problemet är väl tiden då processen tar för lång tid.

 

//TF

[Slenke]

https://www.svd.se/a/q1X7X0/forsvaret-slanger-ut-helikoptrar-vill-kopa-black-hawk

 

Lite längre artikel, tuffa ord =)

Edited May 30 by Slenke

[Granis]

Ur dagens Expressen. Men var det inte så att vi i Sverige skulle behålla våra NH-90/ Hkp-14 tills dom om inte "tar slut" så behöver större revisioner =blivit avskrivna då (el dyl). Alltså inte kosta på dom nåt mer (stort). Men inte återlämnas till Airbus, "i förtid" iallafall. Som väl t ex Norge och Australien vill och tänker göra. Så dom hamnar i diskussioner om betalningar/ uteblivna betalningar o dyl. Eller hade jag missuppfattat nåt?

https://www.expressen.se/nyheter/forsvarsmakten-i-miljardbrak-om-helikoptrar/

Edited May 30 by Granis

[Slenke]

Ser inget problem med att göra precis som Norge. Despyt med betalningar? Vad har det för betydelse. Bara att stå på sig och visa lite stake.

[vikingman]

Pågår någon integrationen av Torped 47 till Hkp 14F? Eller hinner Hkp 14F avvecklas innan? 

[Peo]

3 hours ago, vikingman said:

Pågår någon integrationen av Torped 47 till Hkp 14F? Eller hinner Hkp 14F avvecklas innan? 

 

Kan inte tänka mig att man kastar de pengarna i sjön...

[Perman]

Det är inte bara Sverige och Norge som har problem med NH-90:

 

Quote

 

Australia's army chief says the military is grounding a fleet of military helicopters after a crash left four crew members missing.

Lt Gen Simon Stuart said none of the army's 45 MRH-90 Taipan helicopters would be flown again until they were found to be safe.

The crash took place during a US-Australian military exercise off Lindeman Island on Friday night.

 

 

Australia grounds MRH-90 helicopter fleet after crash

(bbc.com)

 

/Per

 

Edited August 3 by Perman

[TKraften]

19 hours ago, Peo said:

 

Kan inte tänka mig att man kastar de pengarna i sjön...

Fast när blir nya helikoptersystemet operativt? HKP18? HK16B?

 

Har man påbörjat upphandling av nytt system?

 

Startar man upphandling idag så är väl systemet IOC tidigast 2030.

 

Sommaren nästa är så är alla våra HK14 slutlevererade. Har bara tagit 23 år från året kontraktet skrevs.

 

Så troligtvis blir det ingen helikopter 14 buren TP47 om vi fasar ut systemet vid år 2030. 

 

//TF 

[Pärmtroll]

On 8/2/2023 at 2:33 PM, vikingman said:

Pågår någon integrationen av Torped 47 till Hkp 14F?

 

Ja, det tittas på sådana lösningar.

 

On 8/3/2023 at 1:36 PM, TKraften said:

Fast när blir nya helikoptersystemet operativt? HKP18? HK16B?

 

Har man påbörjat upphandling av nytt system?

 

Det finns i nuläget inte ens ett beslut om att faktiskt ersätta FMS14, och därmed är någon upphandling av en ersättare heller inte påbörjad.

Om/när ett sådant beslut kanske fattas kommer det sannolikt inte vara aktuellt med leverans av de första MH-60R (HKP 17) förrän tidigast runt 2026-2027, vilket innebär att HKP 14F sannolikt kommer fortsätta användas uppåt tio år till.

[TKraften]

33 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Ja, det tittas på sådana lösningar.

 

 

Det finns i nuläget inte ens ett beslut om att faktiskt ersätta FMS14, och därmed är någon upphandling av en ersättare heller inte påbörjad.

Om/när ett sådant beslut kanske fattas kommer det sannolikt inte vara aktuellt med leverans av de första MH-60R (HKP 17) förrän tidigast runt 2026-2027, vilket innebär att HKP 14F sannolikt kommer fortsätta användas uppåt tio år till.

Ponera att beslutet kommer nästa år 2024 så kommer ett år gå till att skapa själva LOU upphandlingen därefter tar väl processen ytterligare 2-3 år för utvärdering så tidigast 2027 kan väl beslutet  komma och sen är det väl kö hos tillverkarna så ytterligare 3 år till innan den första nya helikoptern kommer och då är det 2030.

 

Sen måste ju gamla systemet fasat ut och det nya fasas in. Där går det väl 3 år till antar jag.

 

Sen kanske man inte byter ut HK14E/F utan ensar och uppgraderar systemet så att vi har 18st HK14G och låter den nya helikoptern ta över bara markrollen

E och G blir nya sjöoperativa HK.

 

//TF 

 

 

[Pärmtroll]

1 hour ago, TKraften said:

Ponera att beslutet kommer nästa år 2024 så kommer ett år gå till att skapa själva LOU upphandlingen därefter tar väl processen ytterligare 2-3 år för utvärdering så tidigast 2027 kan väl beslutet  komma och sen är det väl kö hos tillverkarna så ytterligare 3 år till innan den första nya helikoptern kommer och då är det 2030.

 

Om det beslutas om att ersätta hela FMS 14 så tycks FM redan bestämt sig för att det enda alternativ som är aktuellt är att ersätta de nio HKP 14E med tolv nya UH-60M, och de nio HKP 14F med nio MH-60R. Då det bara finns en realistisk leverantör för dessa helikoptersystem, nämligen amerikanska staten, så blir det i så fall inte en konkurrensupphandling utan en mellanstatlig affär. Det snabbar på processen betänkligt.

 

Och om det skulle göras en konkurrensupphandling skulle relevant lagrum bedömt vara LUFS, inte LOU.

 

1 hour ago, TKraften said:

Sen måste ju gamla systemet fasat ut och det nya fasas in. Där går det väl 3 år till antar jag.

 

Helikopterutredningens målbild är att helt ha ersatt FMS 14 runt år 2030, förutsatt att regeringen senast under 2023 beslutar om det är så vi ska göra. Hur realistiskt det faktiskt är har jag svårt att avgöra, men sannolikt är det nog något optimistiskt.

 

1 hour ago, TKraften said:

Sen kanske man inte byter ut HK14E/F utan ensar och uppgraderar systemet så att vi har 18st HK14G och låter den nya helikoptern ta över bara markrollen

E och G blir nya sjöoperativa HK.

 

Ja, det är också en tänkbar lösning.

[Slenke]

4 hours ago, Pärmtroll said:

 

Om det beslutas om att ersätta hela FMS 14 så tycks FM redan bestämt sig för att det enda alternativ som är aktuellt är att ersätta de nio HKP 14E med tolv nya UH-60M, och de nio HKP 14F med nio MH-60R. Då det bara finns en realistisk leverantör för dessa helikoptersystem, nämligen amerikanska staten, så blir det i så fall inte en konkurrensupphandling utan en mellanstatlig affär. Det snabbar på processen betänkligt.

 

Och om det skulle göras en konkurrensupphandling skulle relevant lagrum bedömt vara LUFS, inte LOU.

 

 

Helikopterutredningens målbild är att helt ha ersatt FMS 14 runt år 2030, förutsatt att regeringen senast under 2023 beslutar om det är så vi ska göra. Hur realistiskt det faktiskt är har jag svårt att avgöra, men sannolikt är det nog något optimistiskt.

 

 

Ja, det är också en tänkbar lösning.

Är våra hkp14 F anpassade för att vara fartygsbaserade eller kommer det i så fall krävas anpassning? Tänker på sånt som utrustning för landning i hög sjö samt vikbara bom och blad exempelvis.

[vikingman]

15 hours ago, Slenke said:

Är våra hkp14 F anpassade för att vara fartygsbaserade eller kommer det i så fall krävas anpassning? Tänker på sånt som utrustning för landning i hög sjö samt vikbara bom och blad exempelvis.

Från svenska Wikipedia:
 

NH90 finns i två modeller som delar en gemensam grunddesign.

 

TTH (Tactical Transport Helicopter) är en markoperativ modell som framförallt är avsedd för taktisk transport av trupp (upp till 20 personer) samt materiel (nyttolasten beror på mängden bränsle med mera, genomsnittlig nyttolast: 2,5 ton). Den kan även genomföra andra uppgifter som en militär transporthelikopter normalt löser, såsom sjuktransport (upp till 12 bårfall), räddningsuppdrag samt stödja specialförband. Helikoptern kan användas även under svåra väderförhållanden (även isbildning) samt under dygnets alla timmar (dager/mörker).

 

NFH (NATO Frigate Helicopter) är en sjöoperativ modell som är tekniskt anpassad till att landa på fartyg samt baseras ombord på fregatter och andra större fartyg. Den är framförallt avsedd för ubåtsjakt samt ytstrid, men kan även lösa alla uppgifter som TTH:n kan. NFH kan automatiskt fälla ihop huvudrotorn samt stjärtbommen för att minska den yta helikoptern tar i anspråk på ett fartyg (TTH kan göra samma sak, men då med handkraft). Vidare har NFH ett system som låser och sedan drar fast helikoptern mot fartygsdäcket (s.k. "deck-lock") så att den sitter fast i fartyget när den står parkerad.

Den svenska varianten av NH90 är baserad på TTH-versionen men med en rad nationella modifieringar och benämns av Försvarsmakten som helikopter 14 (hkp 14).

Helikopter 14F
F är den sjöoperativa slutversionen av helikopter 14 och därmed fullt operativ. Den första helikopter 14F levererades 2016 och totalt kommer nio helikopter 14F levereras, varav fyra kommer att vara uppgraderade helikopter 14A/B. Helikopter 14F skiljer sig förmågemässigt från E genom att den kan utrustas med doppsonar samt sonarbojfällare. Industrin betecknade denna sjöoperativa slutversion 'SAR/ASW'. Ibland misstas helikopter 14F för att vara en NH90 NFH då båda helikoptrarna har en sjöoperativ inriktning. Helikopter 14F är emellertid en variant av NH90 TTH som är landbaserad, men som anpassats för att operera över hav (till skillnad från NFH:n som är konstruerad för att kunna vara fartygsbaserad).

https://sv.wikipedia.org/wiki/NHIndustries_NH90

Video hur det ser ut när NFH varianten automatiskt fäller ihop huvudrotorn samt stjärtbommen:

http://www.nhindustries.com/website/en/ref/NFH-Automatic-Folding_177.html
 

"Gångjärnet" till den vikbara stjärtbommen ses tydligt ovanför den ena mannen i grön overall.
Bild: Johnny Comstedt, Flickr. Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-NC-ND 2.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/

Edited August 7 by vikingman

[Slenke]

Så om jag tolkar det rätt så är F inte byggd för att vara ombordbaserad på fartyg utan enbart är anpassad för att flyga över hav.

[Pärmtroll]

3 hours ago, Slenke said:

Så om jag tolkar det rätt så är F inte byggd för att vara ombordbaserad på fartyg utan enbart är anpassad för att flyga över hav.

 

Nja, den är likt sin föregångare (HKP 4C) tänkt att operera från landbaser och är därför baserad på den markoperativa versionen av NH90 (TTH) och inte den sjöoperativa versionen (NFH). HKP 14 är dock fullt kapabel att även användas ombordbaserat då de har grundläggande förutsättningar för detta i form av surrningspunkter och vikbar stjärtbom och huvudrotor.

 

[Slenke]

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Nja, den är likt sin föregångare (HKP 4C) tänkt att operera från landbaser och är därför baserad på den markoperativa versionen av NH90 (TTH) och inte den sjöoperativa versionen (NFH). HKP 14 är dock fullt kapabel att även användas ombordbaserat då de har grundläggande förutsättningar för detta i form av surrningspunkter och vikbar stjärtbom och huvudrotor.

 

Vad är då den stora skillnaden mellan vår F och NFH rent tekniskt när det kommer till förmågan att baseras ombord på fartyg?

[Pärmtroll]

52 minutes ago, Slenke said:

Vad är då den stora skillnaden mellan vår F och NFH rent tekniskt när det kommer till förmågan att baseras ombord på fartyg?

I huvudsak i att NFH har automatiskt vikbar stjärtbom och huvudrotor och en deck lock harpoon (krok som automatiskt drar fast helikoptern i däcket vid start och landning). På HKP 14F (likt på alla TTH) är stjärtbommen och huvudrotorn manuellt vikbara, och maskinerna saknar deck lock.