Meteor Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Nu ska Danskarna tydligen lägga ner sitt ubåtsförsvar, och det i sin tur kan visa sig att det även drabbar det svenska! Hur tror ni det går med viking nu? http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=1804&a=220909 Sverige- Danmark i EM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Varför är det korkat? Det är väl dessutom upp till danskarna att göra som de vill med sitt försvar, och kanske tycker de att de kan använda pengarna till något bättre i försvaret eller samhället i stort. Ubåtar är ju inte direkt några billiga saker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Det bästa ( läs billigaste) för Sverige, vore att hela projektet läggs ner. Finns det Svenska ubåtsvapnet kvar om 10-15 år, så kan vi köpa Tyska ubåtar för ersättning av Gotlands-klassen...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Så vitt jag ser det så är Vikingprojekt ganska dödsdömt just nu, tveksamt att Sverige med alla övriga besparingar klarar att ta Danskarnas forskningskostnader. Frågan är vad som händer med Kockums om Viking läggs ner klarar dem att gå runt med bara ombyggnanden av Östergötland (till Södermanlandsklass) och byggnationen av dem återstående Visbykorvetterna Dem övriga intressenterna i Viking som det delvis pratats om i media så är dem hela två till antalet Finland är med som obeservatör, Finland som inte haft ett ubåtsvapen på gud vet så länge (2 världskriget om jag inte minns helt fel). Tveksamt att Finland skulle vilja betala den kostnad det skulle innebära att bygga upp ett ubåtsvapen igen Singapore Har tidigare köpt Sjöormenbåtarna och är tydligen lite halv intresserade att köpa några fler båtar. Känns som att det är troligare att dem köper HMS Hälsningland/Västergötland och ev moddar dem till Södermanlandsklass i stället. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vpl8107 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 (edited) Dessutom så blev det inget av Kockums del i budgivningen för USAs LCS. Dom får nog hitta på nått nytt nu om dom ska överleva. Edit: stavning... Edited June 12, 2004 by Vpl8107 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandersson Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Med största sannolikhet så lär väl Sveriges ubåtsförband vara historia dom med efter kommande försvarsbeslut... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Finns det något billigare sätt än ubåtar att få minor och torpeder dit de behövs för att göra nytta, dvs skada? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 alexandersson Det förslag jag sett innebär att vi går från 7 till 5 båtar Magnus inte så vitt jag vet åtminstone inte när det finns fiendetliga enheter i närheten Dessutom är det enda sättet att till havs bedriva dold spaning, såvida vi inte har några spionsateliter, vilket jag antar att vi inte har Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamKalle Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Kockums ägs ju numera av tyska HDW, så rent teoretiskt skulle tillverkningen av några av de nya tyska ubåtarna eller delar därtill kunna läggas på Kockums. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Singapore köpte ju tidigare våra fem gamla Sjöormenubåtar (4 för tjänst och en som reservdelsupplag) och nu vill dom köpa två av våra A17 (Västergötland) som politikerna har bestämt att vi inte behöver. Tänker Singapore utöka sin ubåtsflotta? För Sjöormenbåtarnas livslängd är väl inte slut redan, dom har ju nyss fått dom i tjänst. Danskarna lär ju dessutom lämna tillbaka Näckenubåten med stirlingmotorer dom köpte tidigare (det var väl en krav i köpet att danskarna skulle fortsätta med Vikingprojektet, annars skulle båten tillbaks till Sverige). Vi har ju då tre stycken bättre begagnade Näckenubåtar att sälja, vilka skulle kunna vara intresserade av dessa? Singapore, Finland, Polen eller någon annan nation??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Eftersom minst två pers här har nämnt Finland och ubåtar i samma mening så kanske jag ska passa på att förtydliga att Finland inte får ha ubåtar i sin flotta enligt det fredsfördrag med Sovjetunionen som undertecknades i Pargas 1947. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KaffeKalle Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Eftersom minst två pers här har nämnt Finland och ubåtar i samma mening så kanske jag ska passa på att förtydliga att Finland inte får ha ubåtar i sin flotta enligt det fredsfördrag med Sovjetunionen som undertecknades i Pargas 1947. Och nu då, när Sovjetunionen inte längre existerar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Eftersom minst två pers här har nämnt Finland och ubåtar i samma mening så kanske jag ska passa på att förtydliga att Finland inte får ha ubåtar i sin flotta enligt det fredsfördrag med Sovjetunionen som undertecknades i Pargas 1947. Och nu då, när Sovjetunionen inte längre existerar? Precis. Det fördraget gäller väl inte längre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snygg_Stark_Smidig Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 (edited) Varför...varför just nu :(, jag trodde Danmark kapprustade med Norge. Ja ja jag vill i alla fall ha kvar Kockums. I krig... om man inte har en egen försvarsindustri så kommer man nog förlora ganska stort. Edited June 12, 2004 by Snygg_Stark_Smidig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Maskirovka Ja så vitt jag förstår så tänker Singapore utöka frågan är väl bara hur Västergötland moddade Västergötlandsbåtar (södermanlandsklass) eller Viking Näcken eller Kronborg som den heter i Danmark ska ju uppenbarligen inte användas där, om den skrotas eller ska tillbaka till Sverige vet jag tyvärr inte. Eskil Stämmer mycket bra men jag är 99,9% säker på att den delen har gått ut eller kommer att gå ut inom en mycket snar framtid, det är trots allt snart 60år sedan. Om någon vet exakt vad som står så vore jag tacksam för ett svar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Varför...varför just nu :(, jag trodde Danmark kapprustade med Norge.Ja ja jag vill i alla fall ha kvar Kockums. I krig... om man inte har en egen försvarsindustri så kommer man nog förlora ganska stort. Att kunna bygga ubåtar ser jag inte som viktigt för att vinna ett krig då det tar åratal från att man beställer till man har en användbar ubåt. Vi kommer ändå inte att kunna ta ett rustningsbeslut med 5 års framförhållning. Den viktigaste industrin appropå själva ubåtarna borde vara att kunna underhålla och modifiera dem. Det som borde spela större roll är egen förmåga att tillverka torpeder och minor. En ubåtsersättare för försvar av sverige skulle kunna vara en serietillverkningsanpassad torped med behållare med sensorer som kan ligga och lurpassa på sjöbottnen med service varje eller vartannat år och optofibernät mellan dem. Men det går nog inte att få pengar att bygga produktionslinjen och demonstratorserien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamKalle Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 (edited) En ubåtsersättare för försvar av sverige skulle kunna vara enserietillverkningsanpassad torped med behållare med sensorer som kan ligga och lurpassa på sjöbottnen med service varje eller vartannat år och optofibernät mellan dem. Det finns ju i princip redan. Det kallas den fasta bottenminan, och den försvann ju som bekant i stort sett helt i och med FB -00. Fasta minor är ett alldeles ypperligt vapen för inloppsförsvar, och kan säkerligen göras bättre genom att man utnyttjar modern teknik och övervakar fler minlinjer från samma minstation, i stället för en linje per minstation som tidigare använts. Edit: Minor kan dock aldrig ersätta ubåtar, ubåten har en helt annan kapacitet att bekämpa mål redan innan de nått inloppen och dessutom perfekt som spaningsplattform. Edited June 12, 2004 by AdamKalle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 Eftersom minst två pers här har nämnt Finland och ubåtar i samma mening så kanske jag ska passa på att förtydliga att Finland inte får ha ubåtar i sin flotta enligt det fredsfördrag med Sovjetunionen som undertecknades i Pargas 1947. Och nu då, när Sovjetunionen inte längre existerar? Precis. Det fördraget gäller väl inte längre? När Sovjetunionen blev Ryssland (igen) så övertog man alla gamla avtal, utom de som explicit sades upp av politiska skäl. Ifall det fördraget inte skulle gälla längre så skulle ju Finland och Ryssland formellt vara i krig med varandra igen, och det tror jag inte att de är. ;) Det är dock möjligt att förbudet mot ubåtar var tidsbegränsat. Jag har tyvärr ingen möjlighet att kolla upp det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 Fasta minor är ett alldeles ypperligt vapen för inloppsförsvar, och kan säkerligen göras bättre genom att man utnyttjar modern teknik och övervakar fler minlinjer från samma minstation, i stället för en linje per minstation som tidigare använts. Edit: Minor kan dock aldrig ersätta ubåtar, ubåten har en helt annan kapacitet att bekämpa mål redan innan de nått inloppen och dessutom perfekt som spaningsplattform. Klassiska minor kan inte flytta på sig, det kan torpeder. Det borde gå att hitta på ett "UAV" tänkande med torpeder som inte bara ger bevakande av linjer och inlopp utan även rejäla ytor. Jag antar att det största problemet är att få systemet tillräckligt intelligent. Vad har de senaste torpedgenerationerna kostat att utveckla? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nastyheadwound Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 Gotlandsklassen är ju nästan helt ny (och extremt bra i internationell jämförelse verkar det som) och Västergötlandklassen går bra att uppgradera ett bra tag till, så jag har svårt att föreställa mig att svenska politiker är pigga på att finansiera några nya ubåtar under de kommande 15-20 åren. De är nog bara glada att danskarna hoppade av, det gör det lättare för dem själva att göra detsamma. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Det borde gå att hitta på ett "UAV" tänkande med torpeder sominte bara ger bevakande av linjer och inlopp utan även rejäla ytor. Jag antar att det största problemet är att få systemet tillräckligt intelligent. Det var ett inslag i Vetenskapens Värld för några månader sedan där en tidig prototyp på en "UUWV" visades. Den såg ut som en torped med en antenn på som simmade lite utanför torpedverkstaden i Motala. Så tanken finns och utvecklas. De visade på olika tänkbara användarscenarion, bland annat som framskjuten spaningsplattform åt en moderubåt, men även minröjning eller offensiva uppdrag. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamKalle Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Det borde gå att hitta på ett "UAV" tänkande med torpeder sominte bara ger bevakande av linjer och inlopp utan även rejäla ytor. Jag antar att det största problemet är att få systemet tillräckligt intelligent. Jag ser de största problemen som: 1. Aktionsradie. Att simma omkring och leta fi kostar energi, som det inte finns alltför mycket av i en torped. Att göra farkosten större löser inte problemet, den blir bara dyrare för samma aktionsradie (men å andra sidan får man ju plats med en gigantisk verkansdel..). 2. Kommunikation. Antenn ger svårigheter att uppnå något vidare djupgående, och tråd ger uppenbara begränsningar. 3. Pris. En sådan här apparat lär kosta mer än en vanlig torped, mer än en RBS 15, och defintivt mer än en mina. Högt pris = litet antal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Jag ser de största problemen som: 1. Aktionsradie. Att simma omkring och leta fi kostar energi, som det inte finns alltför mycket av i en torped. Att göra farkosten större löser inte problemet, den blir bara dyrare för samma aktionsradie (men å andra sidan får man ju plats med en gigantisk verkansdel..). 2. Kommunikation. Antenn ger svårigheter att uppnå något vidare djupgående, och tråd ger uppenbara begränsningar. 3. Pris. En sådan här apparat lär kosta mer än en vanlig torped, mer än en RBS 15, och defintivt mer än en mina. Högt pris = litet antal. 1. Aktionsradie Varför leta efter fi när du kan låta honom komma till dig. Vad en obemannad farkost må sakna i aktionsradie tar den igen med tålamod. En dylik farkost kan ligga på botten utanför kaliningrads hamnbassäng och lyssna med sina passiva sensorer i veckor, för att sedan tyst exfiltrera och avrapportera 2. Kommunikation Så som det demonstrerades i vetenskapens värld var en tänkbar metod att farkosten själv skulle uppsöka en moderfarkost (ubåt eller ytfartyg) och avrapportera. 3. Pris Allting är relativt. Den är med största sannolikhet billigare än en Västergötland ubåt. Dessutom kan man ju föreställa sig robot-ubåtar för olika ändamål i olika prisklasser. Ett användningsområde skulle kunna vara som smart lockbete. Man programmerar en robotubåt att låta som en riktig och låta den göra ett fiktivt anfall eller spaningsuppdrag, och på så sätt dra på sig fienderesurser och lämna bakdörren öppen för det riktiga ubåtsföretaget. Skulle lockbetet mot förmodan överleva levererar det rikligt med data om fiendens ubåtsjaktstaktiker.. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nubben Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 När Sovjetunionen blev Ryssland (igen) så övertog man alla gamla avtal, utom de som explicit sades upp av politiska skäl. Ifall det fördraget inte skulle gälla längre så skulle ju Finland och Ryssland formellt vara i krig med varandra igen, och det tror jag inte att de är. ;) Det är dock möjligt att förbudet mot ubåtar var tidsbegränsat. Jag har tyvärr ingen möjlighet att kolla upp det. Tja, det är väl nog så att det inte skulle råda krig då i.o.m. att det var Sovetunionen och INTE Ryssland som förklarade Finland krig. I övrigt har jag för mig att man konstaterade att avtal ingångna med Sovjetunionen inte gäller, men jag kan ha fel. Hursomhelst har jag för mig att Ubåtsparagrafen inte gäller längre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Carlsson Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 Ang. UAV så hittade jag en mycket intressant uppsats som tar upp mycket av problematiken ni diskuterar här. Länk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 (edited) I UWV frågan (UnManned Water Vechel) Så tänker jag mi en farkost, stor som en personbil, tänk er SHARC fast som u-båt Den liknar dock mer ett flygplan, styrs med vingar och ha ett vattenjetsystem som drivs av bräncleceller. Den har en hastighet på 40 knop, ekonomisk fart är ca 20-25 knop. Den är beväpnad med två-tre torpeder som liknar robotar(ruggit snabba), har en form av gasdrivning. Tanken är alltså att man ha ett antal av dessa ombord på ett ytfartyg alt u-båt eller en "Moder- UWV" När man sedan upptäcker lede fi så släpper man lös dessa som styrs av en människa. Till sin hjälp så har man en avancerad undervattenradar, som ger en bra bild av var han finns. Ja jag vet att jag vara drömmer men tanken är att man har farkoster som används för "hunt and kill" uppdrag. Man kan ju ochså ha minkrigs kapacitet. Men alla får väl drömma Edited June 15, 2004 by Hendrix Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonnelid Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 Beväpning på amerikanarnas Virginia klass attackubåtar: Weapons 38 weapons, including:Vertical Launch System Tomahawk Cruise Missiles Mk 48 ADCAP Heavyweight Torpedoes Advanced Mobile Mines Unmanned Undersea Vehicles Har dock ingen ytterligare info om hur systemen fungerar. Google gärna och dela med er av era fynd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted June 15, 2004 Report Share Posted June 15, 2004 Beväpning på amerikanarnas Virginia klass attackubåtar: Weapons 38 weapons, including:Vertical Launch System Tomahawk Cruise Missiles Mk 48 ADCAP Heavyweight Torpedoes Advanced Mobile Mines Unmanned Undersea Vehicles Har dock ingen ytterligare info om hur systemen fungerar. Google gärna och dela med er av era fynd Jag syftade mer på en farkost som skall döda andra ubåtar och fartyg än att leta minor/lägga ut minor. tror att det skulle vara effektivere i längden då man skulle kunna massproducera sådana farkoster. säg typ 20-40 UWA mot 1 Södermanland. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larsev Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Bästa sättet att jaga Ubåt är med en annan Ubåt. Har man ingen Ubåt så får man utnyttja Hkp samt ytstridskrafter. Nu är det på det viset att på Västkusten har vi enbart några Hkp att tillgå. Sjöstridskrafterna måste avgå från Berga eller Karlskrona. Jag vet inte om det finns några fasta installationer i Göteborgsområdet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Bästa sättet att jaga Ubåt är med en annan Ubåt.Har man ingen Ubåt så får man utnyttja Hkp samt ytstridskrafter. Nu är det på det viset att på Västkusten har vi enbart några Hkp att tillgå. Sjöstridskrafterna måste avgå från Berga eller Karlskrona. Jag vet inte om det finns några fasta installationer i Göteborgsområdet. Baserna på ostkusten är utbildnings och fredsbaser, i skarpt läge går det givetvis att basera fartyg och ubåtar på västkusten....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.