Solon Posted June 6, 2004 Report Share Posted June 6, 2004 När jag läser dem svenska ubåtarnas resebrev så förundras jag över en sak, ofta så verkar det som om att möjligheten till att gå i u-läge inte utnyttjas alls eller väldigt sällan. I alla fall på att resorna till och från England. Skulle någon kunna upplysa mig ifall detta antagande är korrekt och om ja, varför man gör så? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted June 7, 2004 Report Share Posted June 7, 2004 Rimlig gissning är att det bitvis är grunda och VÄL trafikerade vatten.... HAr faktiskt varit med om matt få möte med en Ubåt i engelska kanalen när man åkte med Hollandsfärjan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted June 7, 2004 Report Share Posted June 7, 2004 kan ju ha något med hastigheter att göra också. en ubåt i ytläge kan köra snabbare är än en dyl. i u-läge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted June 7, 2004 Report Share Posted June 7, 2004 kan ju ha något med hastigheter att göra också.en ubåt i ytläge kan köra snabbare är än en dyl. i u-läge. I så fall så skulle de ju göra tvärtiom.... Detta enligt uppgifter för hallandsklassen "15 knop i ytläge, 20 knop i u-läge" Källa: Jan-Erik Thofts Submarines Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamKalle Posted June 7, 2004 Report Share Posted June 7, 2004 kan ju ha något med hastigheter att göra också.en ubåt i ytläge kan köra snabbare är än en dyl. i u-läge. Detta gällde väl enbart fram tills dess att ubåtarna fick skrov avpassade för hög fart i U-läge, dvs för vår del i och med Sjöormen-klassen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 11, 2004 Report Share Posted June 11, 2004 Det kan ju också vara så att även ubåtsmänniskor tycker om att se lite sol och frisk luft under längre resor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morvalion Posted June 11, 2004 Report Share Posted June 11, 2004 Jag gissar att det är onödigt att gå under vattnet när man inte behöver det pga. utav att det är mycket svårare att evakuera ubåten om den är i U-läge. Mvh, Morvalion Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 solon Har för mig att det har med säkerhet att göra bla så är tydligen oljeplattformarna i nordsjön ett halvt bekymmer, sen är det givetvis ett h-vete att åka i uläge i kanaler mm. Hur det är med djupet vet jag inte men kolla på ett sjökort så lär du se svaret. Sen spelar det givetvis en viss roll att vi inte kan ha koll på vilken annan undervattensverksamhet som pågår i området bushman en ubåt går betydligt fortare i uläge än ytläge maverik Halland tillhör Gotlandsklassen och inget annat, noterade att det var din källa som var fel :( Bje Bullshit vad ska vi ha sol och friskluft till (lite ironsik) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Bje Bullshit vad ska vi ha sol och friskluft till (lite ironsik) Eftersom min granne på Karlberg var från ubåtsvapnet så har jag sett en del foton från resor till FOST m m. Ubåtsmän trivs uppenbarligen bäst uppe i tornet med bar överkropp och en kopp kaffe i handen ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Trivs inte de flesta i FM bäst med en kopp kaffe i handen? Det är helt magiskt hur många vikkåsor som dyker upp när det finns kaffe iaf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solon Posted June 12, 2004 Author Report Share Posted June 12, 2004 ok tack för svaren... nu blir det dags att leta sjökort... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted June 16, 2004 Report Share Posted June 16, 2004 maverik Halland tillhör Gotlandsklassen och inget annat, noterade att det var din källa som varfel :( Wopps.... Sorry,.... Tänkte inte på det utan bara läste vad det stod där men det är ju som du säger.... Sedan är det väl "hävd" på sistone att de döps efter landskap medan ytfartyg döps efter städer??? Eller bara tillfäligheter??? Ska man se det som att en ubpt jan uträtta saker under ytan som det krävs en hel stad till för att lösa ovan ytan?? *FILOSOFERAR* eller har en ubåt en sådan skräkinjagande verkan att ingen vågar komma närmare än ettt landskaps yta fär den finns?? Off topic jag vet *20 armhävningar* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fogel02 Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Nja våran storry (1.ubflj) Flottans slagkraftigaste enheter har alltid döps efter landskap. På den tiden vi hade jagare hade dem landskapsnamn ex Jagare Halland Numera är ubåtarna flottans slagkraftigaste alltså döps dem efter landskap Varför ytbåtarna döps efter städer har dock inte lagt ner allt för mycket energi på :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonnelid Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 (edited) Nja våran storry (1.ubflj) Flottans slagkraftigaste enheter har alltid döps efter landskap. På den tiden vi hade jagare hade dem landskapsnamn ex Jagare Halland Numera är ubåtarna flottans slagkraftigaste alltså döps dem efter landskap Varför ytbåtarna döps efter städer har dock inte lagt ner allt för mycket energi på Dom döps väl inte bara efter städer utan KUSTstäder. Man kan ju undra om det är en slump att flottans modernaste klasser är Visby och Gotland .... Och de allra slagkraftigaste fartygen har ju haft 'landsomfattande namn' ... Jag tänker på pansarskeppen och kryssarna. Tre Kronor, Göta Lejon etc Tyvärr är ju dom namnen borta .... Edited June 18, 2004 by Lonnelid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.