Jump to content

Recommended Posts

Det finns ju ett par (fem?) hörbarhetsgrader som används vid radiosamband mellan enheter.

 

Jag önskar veta vad de olika graderna innebär. Jag har sökt på forumet och bland FMLOG:s publikationer; 0 resultat.

 

 

Hörbarhet ett =

Hörbarhet tvåa =

osv

Link to post
Share on other sites

Det har nog varit lite hit och dit med det - som så mycket annat inom FM.

 

Vad jag har lärt mig (och som fortfarande lärs ut i mitt HV-komp) är:

Hörbarhet 3 = Hör allt

Hörbarhet 2 = Hör det mesta, vissa ord försvinner

Hörbarhet 1 = Har knappt, bara vissa ord, får inget sammanhang

Hörbarhet 0 = Ingen hörbarhet

Link to post
Share on other sites

Har nån publikation här med målande hörbarhetsgrader på engelska (vilka jag personligen anar är påhittade av nån svensk då britter av egen erfarenhet skrattar överläppen av sig om man säger I hear you loud and clear :) ).

 

Radio check strength:

Loud

Good

Weak

Very weak

Nothing heard

 

Readability:

Clear

Readable

Distorted

With interference

Not readable

 

Så till Sverige

Under värnplikten och även ks07 nyttjade vi oss av en luddig skala mellan 0-5 som var högst subjektiv där noll var inget alls (obviously) och fem var i klass med en viss löjtnants "utskällningar" :worthy: .

 

Ändring: Ja går man och tvättar medan man skriver svar så blir man tvåa.

Edited by Mojo
Link to post
Share on other sites

lol, påminner om i Lumpen.. ingen av gruppens 3 radioapparater hade bättre hörbarhet med staben än 2a (samma tillfälle) varpå vår Fk (plutCh) ställer sig 1m utanför bilen med "luren" i näven och skriker allt han pallar rätt in i luren... svaret från staben blir et vrål allt vad de pallar (verkade så iaf) HÖRBARHET 5A FÖR HELVETE!!!!!! (tilläggas kan att vi hade ra180 Mobil och därmed högtalare så att alla hörde, jävla tur man hade kåpor + proppar då volymen stod på max på 2 av apparaterna) resultat = spräckta högtalare på radion och värdelöst samband resten av övningen...

 

nej, man kan INTE använda hörsnäcka och dubbla hörselskydd samtidigt, tro mig jag har testat :)

 

fick en utskällning efter övningen för att vi haft dålig passning på nätet O_o

 

PS. plutch anropade staben ca 20 min efter senaste kontakt och efter att staben omgrupperat :worthy: DS.

Link to post
Share on other sites

Alltså det där med hörbarhet nolla.... Om det verkligen är hörbarhet nolla så kan man ju inte höra början av förbindelseprovet :blink:

Vi har iaf lärt oss att det bara är dom i filmen repmånad som får säga hörbarhet nolla :P

Link to post
Share on other sites

Men om de säger något,

man svarar,

sen kommer något nytt men då med kraftiga störningar så man hör bara brus...

Då kan man ju säga hörbarhet 0a... kanske. :blink:

Link to post
Share on other sites

det kan ju annars vara så att man har klantat sig och har ställt in radion fel eller nåt(t.ex. på lågeffekt) och hör hur resten av förbandet svarar på nåt, så kan det vara läge med ett IvarJohan Hörbarhet Nolla kom

Link to post
Share on other sites
Vi har iaf lärt oss att det bara är dom i filmen repmånad som får säga hörbarhet nolla  :P

Det beror nog på att i filmen så går samtalet över telefon. Då vet ju mottagaren i alla fall att någon har ringt fastän det inte hörs något i luren.

Link to post
Share on other sites
Favoriten är ju att skälla ut folk som anmäler 'hörbarhet 0' på frågan 'hörbarhet frågas'.

 

Hur i helvete vet du att jag frågade då?

Däför att om du frågar han efter lägesrapport, äpplen, glass och ballonger eller kanske ett hörbarhetstest så hör han bara ett brus varav det är naturligt att säga hörbarhet nolla.....

Link to post
Share on other sites

Vi fick lära oss att den lägsta hörbarheten är 2. Om du blir anropad eller anropar o allt du hör är ett brus så är hörbarheten 2. Lägre än 2 så går det inte att urskilja någonting alls. Fråga mig inte varför dom inte kallar något som inte är hörbart för 2 o inte 0. Den högsta var iaf 5 som tidigare.

Link to post
Share on other sites
@ NEO

 

Nej för då hör du ju iaf nånting!

För att citera Ralph:

Hörbarhet 1 = Har knappt, bara vissa ord, får inget sammanhang

Om du bara hör brus och en röst men inte uppfattar ett enda ord?

Link to post
Share on other sites

Att ha ett nummersystem för hörbarhet är en av de absolut mest korkade och onödiga uppfinningar jag personligen någonsin har hört talas om, och detta är ytterligare ett område där Sverige har "lett" utvecklingen till en plats ingen någonsin kommer att följa efter.

 

Det finns nämligen inget naturligt sätt att uppfatta en nummerskala, och ingen människa i hela Sverige tycks därför vara överens om :

 

1. Hur många steg det finns i skalan.

 

2. Huruvida det är ett högt eller lågt nummer som innebär "bäst" hörbarhet.

 

Detta gör att systemet är helt värdelöst. Man spar dessutom ändå ingen tid på att säga "hörbarhet femma" i stället för "jag hör dig bra"

 

Man får med nummersystemet alltid lägga ned onödig energi på att fundera om den klockrent hörbara personen i andra änden verkligen menar samma sak med "hörbarhet trea" som jag. Han kanske menar att han hör mig klockrent, halvtaskigt - eller inte alls. Allt beroende på hans egen nummerskala.

 

I brist på vettiga system är det bättre att bara prata som vanligt och beskriva vad man hör. Vem i hela Sverige behöver fundera mer om man pratar ur skägget på t ex följande högst oreglementerade vis:

 

"Jag hör dig klockrent!"

 

"Jag hör dig bra, men ljudet hackar ibland."

 

"Jag får en klockren bärvåg, men inget ljud!"

 

"Jag hör bara svagt brus när du sänder."

 

Det är dags för FM att backa ur planteringen och inse att alla andra inte har fel.

Link to post
Share on other sites

Enligt en sk evighetslöjtnant och tillika sambandsofficer på mitt kompani var det hela en uppfinning av någon skrivbordsofficer för länge sedan. Han sa vidare att man inte använder systemet längre...eller rättare sagt inte ska använda det. Men precis som med mycket annat i försvaret går det inte att likrikta något.

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima :baskerHV:

Link to post
Share on other sites

Jag tycker att hörbarhet 0-3 funkar helt klockrent. Detta förutsätter sjävklart att alla inblandade är utbildade på just det systemet. Själv har jag aldrig varit med om någon förvirring/missuppfattning med det systemet, något jag kan tänka mig att det blir med löst 0/1-5.

 

Och hörbarhet 0 har jag använt ett antal gånger. Ex är jag ute på patrull. Av någon anledning hör dem jag snackar med vad jag säger men jag inte vad dem säger. Till en början har jag kanske hörbarhet 2 som går över till 1 och slutar i stavelser eller brus. Då säger jag ex "Från EA, hörbarhet 0, omgupperar och anropar igen, klart slut."

Link to post
Share on other sites

Jag anser att det är BRA att använda hörbarhetsskalan 0-5.

 

1. Har aldrig varit med om någon som missförstått vad jag menat med den siffra jag angett (vem faan bryr sig om jag hör en bärvåg, brus, eller inget alls, det är fortfarande hörbarhet nolla- SÖK NY SÄNDARPLATS!!)

2. Det likställer sättet att ange hörbarhet inom FM, jag skulle aldrig i livet förstå en skåning som på danska ska ange hur väl han hör mig genom att prata fritt.

3. Allt behöver inte vara perfekt, så länge det är enkelt och funkar.

 

/Magnus B

Link to post
Share on other sites

Jag förstår inte varför man måste ha grader, antingen så hör man eller så hör man inte. Man ska väll alltid tala tydligt så det går inte att säga att man skulle tala ännu tydligare bara för att den man pratar med spåttar ur sig en låg siffra. Sedan om man mot förmodan ändå skulle befinner sig i något mellanläge så kan man väll använda sig av Unicorns förslag.

 

Syftet med det reglementerade språket i FM är väll att det ska vara glasklart vad som menas och det ska inte gå att misstolkas. Om man då har en massa siffror, som verkar betyda olika saker för alla, motverkar det syftet ganska regält.

Link to post
Share on other sites
Syftet med det reglementerade språket i FM är väll att det ska vara glasklart vad som menas och det ska inte gå att misstolkas. Om man då har en massa siffror, som verkar betyda olika saker för alla, motverkar det syftet ganska regält.

Tja, vad 0 och 5 betyder bör det väl inte råda någon tvivel om, eller?

Om man sen graderar med 1,2,3,4 däremellan så anser jag att det ger en mer tillförlitlig, lättförstådd och homogen funktion än valfri beskrivning!?

 

Man ska väll alltid tala tydligt så det går inte att säga att man skulle tala ännu tydligare bara för att den man pratar med spåttar ur sig en låg siffra.

Om jag hör att personen använder ordet hörbarhet så vet jag att en siffra mellan 0 och 5 följer. Är dessutom ordet hörbarhet fastställt så uppfattar jag det tydligare än valfri återgivning, JA!

 

Om alternativet är reglementerade kommandon, vad är i så fall skillnaden mot siffror?

Alla subjektiva skattningar handlar om en persons egna upplevelser, oavsett om skattningen sker med ord eller siffror.

 

K.I.S.S

 

/Magnus B

Edited by Badboy
Link to post
Share on other sites
Syftet med det reglementerade språket i FM är väll att det ska vara glasklart vad som menas och det ska inte gå att misstolkas. Om man då har en massa siffror, som verkar betyda olika saker för alla, motverkar det syftet ganska regält.

Tja, vad 0 och 5 betyder bör det väl inte råda någon tvivel om, eller?

Om man sen graderar med 1,2,3,4 däremellan så anser jag att det ger en mer tillförlitlig, lättförstådd och homogen funktion än valfri beskrivning!?

 

Det jag syftade på var att det verkar ju inte finnas någon fastställt alls. Kolla bara på svaren i denna tråd, några använde 0-3, några 1-3, några använder 0-5 osv. Om en som är lärd 0-5 pratar med en som är lärd 0-3 blir det genast problem.

 

 

 

Man ska väll alltid tala tydligt så det går inte att säga att man skulle tala ännu tydligare bara för att den man pratar med spåttar ur sig en låg siffra.

Om jag hör att personen använder ordet hörbarhet så vet jag att en siffra mellan 0 och 5 följer. Är dessutom ordet hörbarhet fastställt så uppfattar jag det tydligare än valfri återgivning, JA!

 

Om alternativet är reglementerade kommandon, vad är i så fall skillnaden mot siffror?

Alla subjektiva skattningar handlar om en persons egna upplevelser, oavsett om skattningen sker med ord eller siffror.

 

K.I.S.S

 

/Magnus B

 

 

Problemet med reglementerade kommandon är ju att man isåfall måste ta hänsyn till alla situationer som uppkommer, jag har en civil com-radio, och när batteriet börjar ta slut låter man som Kalle Anka i den, ifall FM skulle köpa in den modellen skulle man vara tvungen att avsätta en egen siffra till det isåfall?

 

Jag tycker att de bara finns två lägen, antingen så klarar man av att förstå vad den andre sänder, eller så gör man det inte.

Link to post
Share on other sites
(vem faan bryr sig om jag hör en bärvåg, brus, eller inget alls, det är fortfarande hörbarhet nolla- SÖK NY SÄNDARPLATS!!)

Det kan faktiskt vara väldigt bra att veta hur sändningen låter. Får du t ex av mottagaren en klar och tydlig sändning där han beskriver att du ger en klar bärvåg - men inget ljud - ligger felet troligen överhuvudtaget inte i sändarplatsen utan i själva radion. (Oftast en glappande mikrofon eller sladd)

 

Du kan då förhoppningsvis göra en noggrannare koll av de komponenter som kan antas ligga bakom just detta problem, trycka i den lösa sladden och vara igång med radiotrafiken utan att behöva åka till ett annat ställe och pröva först.

 

En bra beskrivning av "hur det låter i andra änden" kan tala om för dig att det sannolikt är störning från annan elektrisk utrustning eller motorer, glappande eller dålig strömförsörjning eller andra lättavhjälpta mindre fel.

 

2. Det likställer sättet att ange hörbarhet inom FM, jag skulle aldrig i livet förstå en skåning som på danska ska ange hur väl han hör mig genom att prata fritt.

 

Hoppas du inte tycker jag är näsvis, men jag kan inte låta bli att undra: Om du inte förstår när den i andra änden säger att han "hör dig bra" - hur skall du då förstå resten av meddelandet?:D

 

3. Allt behöver inte vara perfekt, så länge det är enkelt och funkar.

 

Instämmer till fullo. Enkelheten med att beskriva ljudet är att det inte behöver reglementeras alls. T o m min mamma, som aldrig hållit i en radio, skulle förstå "jag hör dig jättebra!" helt utan reglementering eller utbildning.

 

Vill man köra "hörbarhet 0-5" får man gärna göra det. Tycker alla att det funkar är det bra så.

Link to post
Share on other sites
En bra beskrivning av "hur det låter i andra änden" kan tala om för dig att det sannolikt är störning från annan elektrisk utrustning eller motorer, glappande eller dålig strömförsörjning eller andra lättavhjälpta mindre fel.

Javisst är det så, sen kan man ju diskutera hur mycket sånt man ska ta över nätet med avssende på signaldisciplin..

ALLA som har blivit utbildade på t ex RA 180 Kan ramsan: 1-2-4-7-eff-kablage.

Kompletterar man detta med Högt blött och fritt så behöver man inte diskutera så mycket, signalisten kan själv räkna ut vad som är fel. (Åtminstone BÖR signalisten kunna åtgärder vid störning/fel) :worthy:

 

Angående "skåningen" så får jag ett snabbt besked om hörbarheten är låg med hörbarhetsmetoden, då slipper jag slösa värdefull tid i etern med att tolka det kryptiska "jao hoer dai lite daouulight, baoure ein baäervaugh, hoer iinga staouuvelser". Krävs det sen mer tid att förstå själva meddelandet när vi väl har kontakt, så är det "verkan före skydd"-principen som gäller...

Jaouu bokstaveijrar:

Aouuu

Beiij

Säääij

Däääei

Ääääei....

;)

 

Det jag syftade på var att det verkar ju inte finnas någon fastställt alls. Kolla bara på svaren i denna tråd, några använde 0-3, några 1-3, några använder 0-5 osv. Om en som är lärd 0-5 pratar med en som är lärd 0-3 blir det genast problem
Att olika modeller används är inte ett stöd för att det inte fanns ett fastställt sätt att anmäla hörbarhet.. :bash: ;)

 

Det jag vill komma åt är ett sätt som minimerar tid i etern men ändå klart och entydigt ger besked om hörbarhet. Om detta anges med siffror eller fastställda ord spelar ingen roll. Dock är det alltid lättare att använda ett system som 95% av personalen redan kan.

 

/Magnus B

Link to post
Share on other sites

Detta gäller: hörbarhet 0-3

 

Hörbarhet nolla=kan höra att någon signalerar men inte urskilja meddelandet. du ber vederbörande VÄNTA

sen fipplar du med radion för att se om det är den det är fel på, om motparten vet vad han håller på med gör han samma sak.

 

Hörbarhet etta= kraftiga störningar i meddelandet, samma som hörbarhet nolla kollar utrustningen först så du slipper onödig tid i luften

 

Hörbarhet tvåa=du kan höra vad motparten säger men med vissa störningar

men uppfattar det ändå,

 

Hörbarhet trea= alles klar :/

Link to post
Share on other sites
Hursomhelst så ska det vara hörbarhet NOLL och inte nolla om nu någon använder detta.

Tror inte jag kan hålla med dig på denna punkten.

 

0 = nolla

1 = ett

2 = tvåa

3 = trea

4 = fyra

5 = femma

6 = sexa

7 = sju

8 = åtta

9 = nia

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...