X/7/5 = Noll framtid?

[Guest FuWestholm]

Hallå alla som vet.

 

Muckade för drygt ett år sen och fick 10/7/5.

Hur gör jag för att förbättra det utan att skriva en överklagan?

Skulle det gå att göra om GU i tex hemvärnet eller liknande?

Eller är min framtid förstörd?

 

MVH / FuWestholm

[Smocken]

du kommer förmodligen självantända inom 2 år enligt påvisad statistik eller prova nån FBU kurs.

[Tysta Ville]

Det beror ju på vad du tänkt dig för framtid. Officer är ju kört. Möjligen kan du komma med till utlandstjänst ändå eftersom de på grund av personalbrist har tagit in även personal med lägre betyg än X-7-7.

[Panzerfaust]

Äh, inget är kört. Du kan få bättre betyg genom HV.

[106]

Även officersaspiranter har kommit in med lägre betyg än X77.

Ett sätt att höja betyget är att genomföra en KFÖ (krigsförbandsövning, "repmånad"), eller möjligtvis en KFK (krigsförbandskurs). Det borde även gå att genomföra inom någon frivilligorganisation.

 

Men som svar på din fråga så är inte din framtid förstörd för att du fått X75, det går nämligen alldeles utmärkt att ha en civil karriär med det betyget. :P

 

edit: glömde smiley

Edited May 14, 2004 by 106

[Smocken]

Han kan ju vara en pyskiskt och/eller fysiskt Ubermänniska som bara haft lite otur med befälen

Ursäktsboken sidan 23. Varför kan man aldrig erkänna att man är sämre helt enkelt. Alltid denna ursäkt om dåliga befäl. Tröttsamt, är i samma klass som "skulle bli jägare men blev vaktsoldat" efter mönstring....

[GC1]

Hallå alla som vet.

 

Muckade för drygt ett år sen och fick 10/7/5.

Hur gör jag för att förbättra det utan att skriva en överklagan?

Skulle det gå att göra om GU i tex hemvärnet eller liknande?

Eller är min framtid förstörd? 

 

MVH / FuWestholm

om du skulle överklaga vad skulle du då hävda var grunden till det i dina ögon felaktiga vitsordet? var det så att dina chefer missbedömde dig eller var det någon som sabbade för dig hela tiden?

jag har svårt att tro att man kan skriva och klaga på sina vitsord och få dem ändrade i efterhand.

 

vad hade du tänkt använda ett något högre betyg till? YOFF, utlandstjänst eller något helt annat?

 

X 7 5 är ett bra betyg var stolt över det?

[Guest FuWestholm]

Jag får ta och tacka Panzerfaust, TystaVille och 106.

Ska ta och kolla upp lite av de där sakerna lite mer. Har ni mer förslag så får ni gärna posta det.

 

Till Smocken så får jag ta och säga att jag faktiskt lökade en hel del när det fanns tid för detta. Skyller delvis på migsjälv men också på ett befäl nämligen min gruppchef. Jag vet att anledningen till att han (som i stortsätt bestämde logimentets betyg) satte just 10 7 5 var för att han tänkte att 10 7 6 kan "avrundas" uppåt. Och han gjorde det mest för att jävlas, för att jag inte var så bra kompis med honom (sa vad jag tyckte om honom till honom = feedback?).

 

Detta svarar lite på GC1:s post.

Anledningen till att jag vill ha 10/ 7 / 7 är för att jag vill ha dörrarna öppna. Och jag är rätt sugen på att åka på utlandstjänst som det känns nu iaf, men de har ju bara vart att glömma pga betygen.

 

Och att 10 / 7 / 5 är ett bra betyg vetefan. De är "godkänt" med 10/ 5/ 5, men det känns lite som ett G++ istället för ett VG- eller snarare motsvarande beräkning i IG/G.

 

Ursäkta stavfel osv, börjar bli lite sent nu. Ha det och tack för alla svar. Om ni eller någon annan vet något mer eller vill kommentera så skriv.

Edited May 17, 2004 by FuWestholm

[Anders]

Möjligen kan du komma med till utlandstjänst ändå eftersom de på grund av personalbrist har tagit in även personal med lägre betyg än X-7-7.

 

Glöm det. I de få, väldigt få, fall där man gör avsteg från vitsordet X77 så handlar det om mycket svårrekryterad kompetens. Betänk att det normalt sett finns 3000+ ansökningar till 6-700 platser.

[Bellum]

Var det din logementschef som satte betyget?

I min värld är logementchefen en "frivillig" beväring på samma vis som dageleven, motsv. Att låta en värnpliktig sätta betyg på en annan värnpliktig är som att låta generaler strida som menig soldater.

Om det var logementschefen som satte betyget så borde du ha stor chans att lyckas överklaga det.

[Lindeberg]

Jag tror nog snarare han menar att logementschefen (gruppchefen) föreslog ett betyg på Westholm, som sedan befälen godkände och skrev ut.

 

Jag och en till i gruppen fick order om att göra samma sak, dvs fundera ut betyg för gruppens medlemmar. Det var extremt svårt, så vi skrev omdöme om varje person istället. Det blev något lättare, men var ändå en svår uppgift. Gruppen visste att vi hade satt betyg/omdöme, så man fick ju en del frågor från de som inte var nöjda.

[King Kill]

Jag tror nog snarare han menar att logementschefen (gruppchefen) föreslog ett betyg på Westholm, som sedan befälen godkände och skrev ut.

 

Jag och en till i gruppen fick order om att göra samma sak, dvs fundera ut betyg för gruppens medlemmar. Det var extremt svårt, så vi skrev omdöme om varje person istället. Det blev något lättare, men var ändå en svår uppgift. Gruppen visste att vi hade satt betyg/omdöme, så man fick ju en del frågor från de som inte var nöjda.

Vi hade den formen att alla i gruppen fick sätta betyg på varandra som sedan plutonschefen tog del av och vägde in i vad han ansåg om soldaten. På så sätt fick alla säga sitt.

PC må veta mycket, men gruppmedlemmarna vet mer.

[Ivar_Artilleri]

Varför i hela friden satte din logementchef betyg på dig? Du torde ju knappast ha fullgjort din värnplikt som logementsoldat?

Att gruppen/gruppchefen/plutonchefen och även övriga kamrater på plutonen kan påverka betyget är ju självklart.

Men logementchefen?

Det är ju som att låta vaktchefen eller matsalspersonalen vara med.

Märkligt.

[Lindeberg]

logementchef = gruppchef.

 

Eller är logementchefen civilanställd? ;)

[Ivar_Artilleri]

Inte sällan är logementchefen gruppchef. Men oftast är han/hon INTE det.

Och om så skulle vara: Är det inte mer relevant att benämna gruppchefen för just gruppchef.

Nåja.

[Foxtrot Lima]

I min lilla triviala värld är en logementschef alltid en gruppchef. Antingen en GB, PB eller KB.

 

Sedan är det vad jag vet inte alls ovanligt att värnpliktiga befäl får möjlighet att säga sitt i betygsättningen av soldater på plutonen. Det är ju en viss övning som chef det också, att betygsätta och jämföra någorlunda korrekt. Så var det för mig i alla fall.

 

Visst kan oförmåga att samarbeta och i vissa fall lyda order sänka betyg. Helt naturligt väl?

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima

Edited May 17, 2004 by Foxtrot Lima

[Ivar_Artilleri]

Nu kapar semantikerna tråden ordentligt.

 

Men. Är det gruppchefen eller logementchefen som sätter betyg?

Även om de två är samma person så inbillar jag mig att det är i rollen av gruppchef som man har möjlighet att påverka betygssättningen på sina underställda.

Inte i rollen som logement-, flak- eller varför inte tältlagschef?

 

Under förutsättningen att vår vän här ovan inte tjänstgjorde som logementsoldat givetvis.

 

Ska vi skita i det här?

[Guest FuWestholm]

Hej allihopa. Ursäkta mitt otydliga meddelande.

Självklart så var det gruppchefen och inte logchefen.

 

/ Fu Westholm

[Panzerfaust]

Jag tycker ju att det är helt sjuk att man låter värnpliktiga sköta den biten, mest för det som Furir Westholm skriver.

Jag tycker inte att 18/19 åringar i regel är tillräkligt mogna för att kunna sätta betyg på folk, kan ju vara så att GC ogillar personen eller på annat sätt vill ge honom/henne lägre. Det kan vara folks drömmar och framtid. Att då låta en beväring sköta det tycker jag är helt sjukt.

 

Sen undrar jag hur f-n du kan vara furir om du hadde en GC? du lär väl har varit GC själv? Eller va det en KB som satte betygen?

[Foxtrot Lima]

På många ställen inom armén idag är det inflation på KB-elever, vilket utmynnar i att många placeras i gruppchefsroller. Hade t ex en kamrat (KB) som blev stabsgruppchef i befattning, och tillika ständig logch. GB blev stäff för att de skulle ha något att göra... Detta gällde i ännu större utsträckning på de andra bataljonerna. T ex är KB vagnchefer/gruppchefer i pansartrupperna. Därav kan en GB ha en gruppchef över sig.

 

Jag tycker inte att 18/19 åringar i regel är tillräkligt mogna för att kunna sätta betyg på folk, kan ju vara så att GC ogillar personen eller på annat sätt vill ge honom/henne lägre.

 

Tur att vi var 20/21 och uppåt då...

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima

[Lindeberg]

Jag tror det blir ett mer rättvist resultat om fler än befälen får påverka betyget.

 

Jag tycker rent av att det är bra att gruppchefen, och eventuellt övriga gruppen, får föreslå ett betyg, eller kanske bäst av allt: skriva ett omdöme. Sen får befälen väga in deras åsikt och sätta ett betyg.

 

Våra KB fick också betygsätta/sätta omdöme på samtliga i plutonen, men vad jag hörde vägdes deras arbete aldrig in i betygsättningen.

[Fu Gson]

I min pluton så fick soldaterna gemensamt skriva omdömen om oss gruppchefer. Vi GB skrev om soldaterna och KB. KB skrev om oss gruppchefer. Sen skrev grupperna även omdömen om befälen. Dessa omdömen vägdes sedan in när befälen satte våra betyg.

Ett bra system om du frågar mig, visst omdömena blir personliga och subjektiva men det måste de vara. En gruppchef är ingen bra gruppchef om han är ovän med halva gruppen, samma sak för en KB och en soldat.

Sen så vet jag att soldaterna i min grupp i stor utsträcking bortsåg från personliga schismer när omdömena författades, eftersom det var 5-6 personer som var inblandade i dömmandet så kunde inte en soldats aversion gentemot en specifik GB bli avgörande för omdömet i stort.

Dock så har jag en känsla av att omdömena generellt blir högre då referensramarna är begränsade, soldaterna i min grupp kunde bara jämföra mig med övriga gruppchefer i gruppen och till en viss utsträcking med plutonens övriga gruppchefer, samma sak för mig när jag bedömde mina soldater. Men till syvende och sist så är det befälen som sätter betygen och de bör ha adekvat erfarenhet.

[Foxtrot Lima]

Jag håller med "Fu Gson" i det faktum att ett omdöme alltid kommer vara mer eller mindre subjektivt. Kan heller inte minnas att varken jag själv eller någon annan satte direkt orättvisa omdömen/betyg. Man försökte skapa sig en idealisk bild av hur t ex en gruppchef borde vara, och gjorde utifrån det en så rättvis bedömning som möjligt.

 

Vad jag har hört är det vanligt att värnpliktiga chefer får sätta (förslag på) betyg på sina underordnade, åtminstone för KB. Hos oss var det mest till för att plutonchefen skulle ha något att jämföra med ifall han eller hon fått en helt annorlunda bild än övriga.

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima

[Fbassäk]

Den här tråden har skenat iväg lite, från "jag vill fortsätta med en karriär i gröna kläder men har betyget X 7 5, vad gör jag"

till "på min tid satte KBn det och det betyget och vi gjorde si och så och den och den var logementschef". Håll er till ämnet, tack.

[Panzerfaust]

@Fu Gson

 

En gruppchef är ingen bra gruppchef om han är ovän med halva gruppen

Inte riktigt min syn på det hela, ovänn... vad är ovänn igentligen? Jag va ovänn med en hel del där. Va jag kass? nä, jag fick då X-7-7 som Yoff satte.

Hadde mina "kamrater" satt dessa hadde jag knappast fått nån sjua. Men det du säger är alltså att jag är en kass gruppchef bara för att mina "soldater" inte gillade mig? Du har inte tänkt saker som att havla gruppen kan vara rasister eller på annat sätt vilja sätta käppar i hjulet för personen? Ja, ni riktigt bra soldater och moget folk som evetuellt kunde bortse från personliga saker, så va det nog knappast hos oss... Kanske annorlunda nu när ribban höjts en aning.

 

Reagerade bara på den raden, Kanske missupfattar men det känns som samma fras som "mobbade får skylla sig själva".

[Fu Gson]

Tråden är OT men jag tillägnar den ett inlägg ytterligare, måste besvara Panzer.

 

Vad jag vill ha sagt med uttalandet om att en bra gruppchef inte är ovän med halva gruppen är att i påfrestande situationer, vilka de än må vara, så spelar inte din chefsposition särskilt stor roll. Vad som däremot spelar stor roll, enligt mig, är hur pass stort och välgrundat ditt förtroende som chef/kamrat är bland dina underlydande.

Sjävfallet spelar personkemi och andra omständigheter en stor roll, men vad som bland annat kännetecknar en bra chef/soldat, återigen enligt mig, är att personen har en förmåga att komma överrens med de flesta och åsidosätta meningsskiljaktigheter som kan inverka negativt på gruppen.

 

Och nej, du är per automatik inte en dålig grpch bara för att alla, eller vissa, av dina soldater inte tycker om dig som person. Men det är min uppfattning att man som chef har större möjligheter att utöva ett bättre och mer beslutsamt ledarskap om det finns ett visst mått av vänskap, och framförallt, förtroende, att luta sig mot.

 

Mina tankar här stöds till fullo av de betyg som gavs inom min pluton, de mest omtyckta soldaterna/GB/KB var även de som fick bäst betyg. Självfallet fanns det undantag, duktiga, men inte så omtyckta, som fick bra betyg och mindre duktiga, men omtyckta, som fick dåliga betyg. Men generellt sett så....

 

Så, mitt påstående kvarstår, i det långa loppet så är det svårt att utöva ett bra ledarskap över en grupp som hyser aversion mot dig som chef.