Jump to content

Gisslandrama


panzerkampfwagen

Recommended Posts

Det är väl nu dom börjar yla om att dom skulle använt chockgranater och andra "specialvapen".

 

Det som inte vart så roligt för en tid sedan.

 

Tror säkert att polisen handlat rätt i det här fallet. Synd om flickan och anhöriga dock.

 

/TangoXray

Link to comment
Share on other sites

På nåt konstigt sätt så får polisen alltid skulden så det skulle inta förvåna, iallafall mig, om det blir likadant den här gången... Jag är dock övertygad om att polisen gjort sitt yttersta för att ta den jäkeln...

 

Vilka idioter det finns... :surprise:

Link to comment
Share on other sites

Hej

 

Ja sånt här är ju ytterst beklagligt.

Men kan någon förklara för mig varför man på Tv nyheterna såg att SJV var så

långt efter insatsstyrkan?

Jag hadde nog velat ha SJV i trapphuset isf som nu en bra bit utanför huset vilket

gjorde att dom fick löpa som gaseller och förmodligen tappade en halv minut eller

så av värdefull tid för de första livsuppehållande insatserna.

 

Mvh Speedy

Link to comment
Share on other sites

Bara mina tankar, vet inte hur piketen brukar vilja ha ambulansen.

 

Lite anledningar till att inte ha sjv i trapphuset motsv.

 

+ Trångt, små trapphus och mycket med folk. Viktigast att polispersonal är där.

Kanske t o m ibland inte sjvpersonal som ska in först, kanske räddningstjänst motsv.

 

+ Ambulanspersonalens säkerhet, är obeväpnade och bär ej kroppskydd samt saknar utbildning att försvara sig. Dvs hålla sig långt från hotet och först gå in när polisen anmäler att det är säkert, kan ju bli bråk även i trappan.

 

+Flexiblare om utanför vid ledningsresurserna.

 

+ Uthålligheten hos sjv-personalen. Stå upp inne i ett trapphus....

Bättre att sitta ute i ambulansen. Med tanke på att insatsen kan ta ett tag så.....

 

+ För det absolut första omhändertagandet (stoppa blödning osv) har Piketen folk med hyfsad bra sjv-utb.

 

Lite tankar bara från mitt håll, kanske någon annan med mer inblick kan utveckla.

Link to comment
Share on other sites

Ambulansperonsal håller sig alltid en bit ifrån i sådana här situationer. De går in när polisen bedömmer det som säkert. Deras egen säkerhet går först. Precis som Bamse säger...

Link to comment
Share on other sites

Har för mig att SJV inte FÅR gå in om det bedöms som att beväpnade/farliga personer finns kvar där... så var det väll vid Anna Lindhs mord där SJV var först på plats men väntade på polisen... Vilket i så fall bör även gälla här...

 

Sen blir det väll som ni säger nu att man ifrågasätter varför inte polisens über sinne inte kunde förutse vad som skulle hända m.m... Sen undrar jag... "Polisen sköt chockgranater"... Skjuter man chockgranater?... och är det rätt terminologi (inte för att tok märka på ord.. men..)

 

//Sgt Fjellman

Link to comment
Share on other sites

Får och får...... Tror inte det finns några skrivna regler utan bara rekommendationer och sunt förnuft. Sjukvårdarna är i detta fallet underställda Insatsledaren så det är han/hon som bestämmer.

 

Det är väl rätt mycket självbevarelsedrift från sjukvårdarnas sida också, sedan kan ju polisen vägra dem tillträde pga risk men som sjukvårdspersonal måste du ju inse att en hjältemodig men död sjukvårdare är totalt värdelös........

 

En plats ska vara säker innan sjukvården börjar arbeta, sedan om det är en galning med kniv som är risken och det är en polisuppgift eller om det är en brinnande bil och det är en räddningstjänstuppgift är samma sak. Vänta till klartecken!

Link to comment
Share on other sites

Angående sjukvårdare:

 

Jag har fått berättat om en situation i göteborg då en man skött en annan man med en pistol på en fest. Han ångrade sig direkt och lämnade ifrån sig pistolen till de andra som var på festen.

 

Ambulanlansen kommer föst till platsen. De stannar 1 kvarter från festen och väntar på att polisen skall komma. Trots att fok från festen ser ambulansen och springer dit och berättar att det är ofarlig åker inte ambulansen dit förän polisen varit inne och kollat läget.

 

Vet inte om det är någon regel eller ren självbevarelsedrift, men jag skulle aldrig gå in före polisen om jag jobbade som sjukvårdare.

Link to comment
Share on other sites

Angående sjukvårdare:

 

Jag har fått berättat om en situation i göteborg då en man skött en annan man med en pistol på en fest. Han ångrade sig direkt och lämnade ifrån sig pistolen till de andra som var på festen.

 

Ambulanlansen kommer föst till platsen. De stannar 1 kvarter från festen och väntar på att polisen skall komma. Trots att fok från festen ser ambulansen och springer dit och berättar att det är ofarlig åker inte ambulansen dit förän polisen varit inne och kollat läget.

 

Vet inte om det är någon regel eller ren självbevarelsedrift, men jag skulle aldrig gå in före polisen om jag jobbade som sjukvårdare.

Nä, inte jag heller...

Jag kan tycka att Piketen borde ha en sjukvårdare. En som åtminstånde har samma kompetens som en ambulanssjukvårdare iaf... med en söt liten väska eller något med massa prylar i för att kunna ta han dom som i detta fall flickan tills ambulans personalen är på plats...

 

Vad har en piket polis för sjukvårda egenskaper?

Någon som vet?

Link to comment
Share on other sites

+ För det absolut första omhändertagandet (stoppa blödning osv) har Piketen folk med hyfsad bra sjv-utb.

 

Utan att gå in för mycket om vad jag vet om deras sjvutbildning så vet jag att nivån på utbildningen är tillräckligt bra för syftet och det finns personal i piketen med t ex militär sjv utb så med tanke på att ambsjv kommer mycket snart så (står ofta i beredskap vid insatser)....

 

En som åtminstånde har samma kompetens som en ambulanssjukvårdare iaf...

 

Tja.... ambulanssjukvårdarutbildningen är ju bara en utbildning som var 20v numera 40 v och bygger på 1,5 års undersköt utb (komvux). Självklart ska alla Piketgrupper ha en sådan (IRONI)......... Glömde att man ska som undersköterska ha ett års yrkeserfarenhet innan man kan bli ambulanssjv.

Sjv behöver övas, låt de som kan det syssla med det mer kvalificerade och så kan piketen syssla med det de kan.

Link to comment
Share on other sites

Någon "ROE" finns inte. Det hela regleras av vanliga lagar såsom nödvärns paragrafer och polislagen.

 

Polisen hade utan problem kunna skjuta ihjäl honom när han visade sig i fönstret. Det tråkiga hade varit att det inte hade varit lagligt. Den nivån av våld var helt enkelt inte tillåten enligt lagen utifrån de förutsättningar som fanns JUST DÅ.

 

Taktiken i Sveriger är att försöka förhandla så att lösningen får ett lugnt upplösande, om sedan förhandlingen tar en timme eller hundra timmar spelar ingen roll. Syftet är att ALLA skall klara sig helskinnade.

 

Som det står i tidningarna så gick förhandlingarna bra. Man hade lyckats etablera kontakt och talat med både mannen och flickan. Läget såg "lugnt" ut. Sedan av någon okänd anledning så vände situationen på en sekund och mannen hugger ned kvinnan. Varför vet bara mannen som högg.

 

Man kan debattera i åratal vems "fel" det hela var att flickan dog. Säkerligen kommer polisen få skulden för det, men mig veterligen var det inte polisen som tog flickan som gisslan och sedan högg ned henne...

Link to comment
Share on other sites

innan man vet vilka skador flickan dog av så kan man inte dra några slutsatser av vad som hade varit "rätt" i just det här fallet. beroende på hur och var man blir knivhuggen så kan det vara kört även om det skulle hända på operationsbordet eller i turliga fall kan man nästan stanna o fika på väg till akuten även om man blir skadad bröstkorgen.

det är väl just detta som är kruxet, det är ju först när man kan sätta sig ner och granska insatsens alla delar efteråt som man vet hur det "borde" gått till.

 

som det sagts tidigare så hade media inte helt otippat reagerat om man nvänt distraktionsgranater.

 

"Han hade det svårt och behövde prata med sin flickvän när poliser i svarta uniformer och automatvapen kastade in handgranater och stormade lägenheten. chockade vittnen beskriver det som overkligt, jag trodde det bara hände i ryssland."

Link to comment
Share on other sites

Precis skulle polisen stormat och flickan skulle dött pga det skulle media hänga dem eftersom media inte är intresserade av att skriva objektivt om saker och ting. Men det är klart distraktionsgranter är ju enbart till för terrorister, i detta fall hade de bara gjort mer skada än nytta...

Link to comment
Share on other sites

för ett år sedan eller så så sköt polisen ihjäl en kille efter en lång biljakt i eskilstunatrakten, skjutningen var solklar.

 

killen skjut till döds i en nödvärnssituation då han skall gripas efter att ha rånat till sig en taxi i strängnäs, försökt köra över en polis, fortsatt trots att man skjuter varningsskott......

 

han beskrivs i en artikel i en känd kvällstidning som en "snäll nallebjörn" av två 16åriga tjejer.

 

frågan om sådana här inslag/reportage gör någon nytta? reportern till ertikeln med "nallen" ville visa att han inte var något monster. det kan ses som en god ide, och många kanske inte haft några som helst problem att umgås med den här personen. däremot så kan man ställa det i förhållande till de som råkat ut för hans mer kriminella natur.

 

min poäng är att det ofta blir totalt osakligt om man intervjuar närstående i anslutning till liknande traumatiska händelser eftersom de ofta har en bild av vad som hänt som inte alltid baseras på fakta utan känslor som självklart är mycket upprörda after något sådant här.

 

att sedan det så kallade "drevet" är extremt bra på att måla upp rena katastrofscenarion som otroligt lättlösta problem i efterhand gör inte polisens jobb lättare.

Link to comment
Share on other sites

Sådana här händelser kommer alltid att tolkas till det värsta i kvällspressen.

 

Hade polisen ingripit tidigare hade det talats om polisvåld och "killen hade bara en kniv, ändå stormade det in en tungtbeväpnad piketstyrka, kastade shockgranater och både killen och offret blev rädda av ingripandet. Varför detta övervåld?". Sedan försöker de tolka en interjuv med den fortfarande skärrade flickan att polisen skrämde henne (klart hon känner sig rädd när dörren flyger upp följt av en hög bang samt ljussken). Sedan klipper de bort att flickan är glad att polisen genom detta räddade henne. Nu väntade man och förhandlade och då kommer samma artiklar fast tvärtom "De borde stormat direkt, forcerat dörren, kastat in shockgranater. Hur kan det komma sig att piketpolisen inte ens klarar av en kille med kniv?"

 

Detta pågrund av att journalisterna och inga andra kan veta vad som händer om man agerar på något annat sätt och därför kan man alltid vrida på saker och ting för att få snygga rubriker. Jag tycker det är synd, för hur polisen eller någon annan än gör så får de massvis kritik i media som, även om den av oss inte anses särskilt seriös, går ut till en stor del av allmänheten som inte är lika kritiska i sitt tänkandet och sållande av information. Detta i sin tur leder till proteststormar.

 

Sedan så kryddar alltid Aftonbladet med termer som är mer eller mindre rätt t.ex. shockgranater istället för distraktionsgranater för att allting skall låta värre än det är.

 

Jag tror att de inblandade försöker bortse från detta och göra sitt jobb på det sättet de tror (vet) är bäst, men det klart att efter massvisa protestkampanjer så blir man mer försiktig. Alla är rädda att bli uthängda och sedan få skulden. Inte minst de som klättrat en bit på karriärstegen.

 

Självklart skall man se kritiskt på polisens agerande, även i detta fall, men jag tycker inte att Aftonbladet är rätt "myndighet" att göra detta. Hade vart mycket bättre om de rapporterade mer objektivt, de om några är väl medvetna om vad deras artiklar ger för bild av polisen och vilka åsikter de ger till framförallt yngre personer.

 

Rörigt kanske, jag är trött.

Link to comment
Share on other sites

 

Inte bara det, det hade som sagt varit högst olagligt att skjuta honom.

Jag talar inte om vad som är lagligt, utan snarare vad som kan passas in i kategorin "Saker man skulle kunnat göra för att rädda en femtonårig flickas liv." Men jag tycker att folk som tar gisslan och hotar att döda dem borde falla under nån form av nödvärnslagstiftning......och om så inte är fallet så borde man ändra lagen iaf!

Jag vet att det innebär en del komplikationer rent lagmässigt, men galningar med knivar mot strupen på sina ex.flickvänner borde saklöst perforeras!! :blink:

Link to comment
Share on other sites

Varför satt inte killen inne?? han hade ju huggit flickans granne med en sax!

 

Tycker det är dags att vi skärper till oss lite, det här är ju vardagsmat nu, folk reagerar knappt... så var det inte när jag var liten!

Link to comment
Share on other sites

Varför satt inte killen inne?? han hade ju huggit flickans granne med en sax!

 

Tycker det är dags att vi skärper till oss lite, det här är ju vardagsmat nu, folk reagerar knappt... så var det inte när jag var liten!

 

 

Därför dödar du en annan människa sitter du i genomsnitt i fängelse 3,5 år. Iallafall enligt kriminalvårdens statistik.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...