Jump to content

Dagens Brännpunkt i SvD


Recommended Posts

Vi ska vara glada att det finns vissa länder som försöker göra något även fast det kan vara och blir fel ibland!

Jag tycker att Usa gör en bra sak där över (förutom vissa idioters felsteg)

Folk verkar tro att demokrati kommer på några år i ett föredetta diktatur land, det tar åtskilliga årtionden.

Tycker att det är värre att Sverige stödjer usa men e så fega att vi inte ställer upp till 100%

Men det ingår väll i den klena utrikespolitiska inriktning som Sverige har!

 

Säger bara det Go Usa go

Link to comment
Share on other sites

Vi ska vara glada att det finns vissa länder som försöker göra något även fast det kan vara och blir fel ibland!

Jag håller absolut med!!

 

Grekland borde kasta ut turkarna från den grekiska ön cypern.

Skulle vara skönt om Kina tog tag i dekadensen som pågår i Taiwan.

Nordkorea borde stödja de sydkoreanska stundenterna när de utsätts för elak sydkoreansk polis vid fredliga solidaritets demontrationer.

Ryssland borde resolut stoppa Lettland från att förtrycka minoritetsgrupper.

Sverige borde ta tag i sin upproriska provins norge.

Argentina borde få tillbaka sin ö Malvinas från en elak kolonialmakt.

 

 

Jag föreslår att vi alla sex tar upp stafettpinnen från USA som visar att man skall agera när något är fel. Sex invasioner och ockupationer vore helt på sin plats. Kan USA så skall banne mig också vi visa att vi tar ansvar. STARTA UPPLADDNINGEN.

 

Efter att vi klarat den upproriska provinsen så kanske vi skall titta på mellanöstern. Sverige är ju kraftigt emot Israels ockupation av palestina. Vi kanske kan sända ett JAS 39 detachement till EU staden Larnaca. Därifrån kan vi slå ut Israels premiärminister Ariel Sharons hem och sommarresidens. Och skulle gripen planen misslyckas med att döda honom kanske vi kan sända någon duktig prickskytt från SSG att mörda honom istället. Låter väl bra va?

 

Fram för en värld där alla kör efter eget huvud och efter sina egna värderingar. Den som kan har också rätt att köra över den som tycker annorlunda! Survival of the fittest, yeeahhaaa!

 

Jag tycker att 4425 är en nyttig korkskalle. Med tanke på att jag personligen vill att sverige agerar militärt expansivt så är det synd att det inte finns många som 4425.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

Och självklart så skulle de allierade inte ingripit mot Nazityskland.

Frankrike och England var de enda länder som förklarade krig mot nazityskland. Alla andra "allierade" väntade tills tyskland anföll dom.

 

Jag tycker inte att jämförelsen med nazityskland är vettig.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

Jo och det gick ju inte åt helv... när alla andra länder gjorde så.

 

Bara inse hade det inte varit för UK och USA så hade världen varit en bra mycket värre plats. Iallafall för oss som gillar fria val.

 

 

*EDIT*

 

Jag tycker inte att jämförelsen med nazityskland är vettig.

 

Nej och jag tycker dina jämnförelser med Kina och Taiwan är lika ovettiga.

Edited by ABP
Link to comment
Share on other sites

Vi ska vara glada att det finns vissa länder som försöker göra något även fast det kan vara och blir fel ibland!

Jag håller absolut med!!

 

Grekland borde kasta ut turkarna från den grekiska ön cypern.

Skulle vara skönt om Kina tog tag i dekadensen som pågår i Taiwan.

Nordkorea borde stödja de sydkoreanska stundenterna när de utsätts för elak sydkoreansk polis vid fredliga solidaritets demontrationer.

Ryssland borde resolut stoppa Lettland från att förtrycka minoritetsgrupper.

Sverige borde ta tag i sin upproriska provins norge.

Argentina borde få tillbaka sin ö Malvinas från en elak kolonialmakt.

 

 

Jag föreslår att vi alla sex tar upp stafettpinnen från USA som visar att man skall agera när något är fel. Sex invasioner och ockupationer vore helt på sin plats. Kan USA så skall banne mig också vi visa att vi tar ansvar. STARTA UPPLADDNINGEN.

 

Efter att vi klarat den upproriska provinsen så kanske vi skall titta på mellanöstern. Sverige är ju kraftigt emot Israels ockupation av palestina. Vi kanske kan sända ett JAS 39 detachement till EU staden Larnaca. Därifrån kan vi slå ut Israels premiärminister Ariel Sharons hem och sommarresidens. Och skulle gripen planen misslyckas med att döda honom kanske vi kan sända någon duktig prickskytt från SSG att mörda honom istället. Låter väl bra va?

 

Fram för en värld där alla kör efter eget huvud och efter sina egna värderingar. Den som kan har också rätt att köra över den som tycker annorlunda! Survival of the fittest, yeeahhaaa!

 

Jag tycker att 4425 är en nyttig korkskalle. Med tanke på att jag personligen vill att sverige agerar militärt expansivt så är det synd att det inte finns många som 4425.

Så du menar alltså att Sadam skulle få sitta kvar och fortsätta förtrycka sitt folk!

De e ju en vettig åsikt ;)

Och hur kan du jämföra demonstrationer och folkmord?

O hur faan kom Norge in i det hela? dom har juh varit självständiga sen 1800talet!

Och hur kan du tycka att Usa`s insatser som vände både 1ww och 2ww till seger inte har något med saken att göra?

De e juh trotts allt tack vare dem som vi har det så bra som vi har det!

Du tycker säkert att Fn ska lösa allt! men Fn är en seg procces där länder ser till sitt eget bästa istället för att komma med kloka beslut!

Det är bara en maktkamp där länder sätter sig imot varandra bara för o visa sin makt.

Och Sverige som stödjer länder i konflikter och när det sen krävs lite av Sverige skriker dom om alliansfrihet och neutralitet!

Ger man sitt stöd så ger man sitt stöd!

 

Ja! jag tycker att Usa gör rätt i Irak, men bara för att jag tycker det så menar jag inte att allt som dom gör är rätt! o inte heller tycker jag att världen ska börja kriga med varandra bara därför att.

Edited by 4425
Link to comment
Share on other sites

Det är väl bra att någon tar tag i saker och får det gjort, precis som USA har gjort i Irak och andra ställen, men det finns ju tydligen brister i deras metoder. Den fria världen, som det så vackert heter, bör inte sitta stilla och se hur det begås orättvisor och övergrepp i världen, men dessa ska inte bekämpas med samma metoder som de man bekämpar använder!

 

USA är bra på mångt och mycket och tar på sig ett "ansvar" för att världen ska bli bättre, (i alla fall med USA ögon sett), men det hade nog inte skadat med lite eftertanke och diskussion med övriga världen i bland... Dessutom hade det nog varit bra om USA hade gjort en "befrielseinsats" någonstans utan att man kan ana själviska vinstintressen i bakgrunden. Självklart skulle Saddam avsättas, men inte hade USA behövt ljuga (?) om WMD bara för att rättfärdiga en invasion? Utger man sig dessutom för att vilja befria ett land kanske man ska tala med företrädare för de grupperingar som finns i landet, innan man talar om för dem hur landet ska styras... (Nu börjar jag närma mig det politiska minfältet så jag slutar innan BlåGul kommer och straffar mig...)

Link to comment
Share on other sites

PAL

@ABP

Du är duktig på att flytta fokus från det din argumentations-motståndare ursprungligen vill säga.

 

Tolkar det istället som att jag är en riktig nagel i ögat eller en sockerbit i tanken :D

 

 

Sgt Andersson

Ni måste verkligen skaffa fritidsintressen... 

 

Är inte detta ett fritidsintresse??? Nät-MÖP :banana

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Guest järv

Vietnamkriget var som jag ser det precis lika nödvändigt som Koreakriget och jag tror faktiskt att Irakkriget i längden kommer att klassas som avgörande för utvecklingen i Mellanöstern.

Link to comment
Share on other sites

Vietnamkriget var som jag ser det precis lika nödvändigt som Koreakriget och jag tror faktiskt att Irakkriget i längden kommer att klassas som avgörande för utvecklingen i Mellanöstern.

hur man än vänder o vrider på konflikterna i både vietnam och irak så finns det två sidor.

 

jag är av den bestämda uppfattningen att om man skall rädda ett land undan en diktator eller annat styre så bör FN vara med, dels för att skapa legitimitet och senare för att skapa förutsättningar för ett mera samlat återuppbyggande.

 

vidare så tycker jag att man bör i det längsta planera för att civilbefolkningen blir så lite drabbad som det bara är möjligt. visst kan man bomba ett folk till underkastelse men jag undrar om det är den allra bästa grunden att bygga en fungerande demokrati på.

 

se hur vietnam styrdes före och efter att usa var där. jag tror inte att det är särskilt svårt att skaka fram vietnameser som anser att de klarat sig finfint utan att usa gått in på det sätt som skedde.

 

på samma sätt tycker jag att man i irak nu sitter på fisens mosse med ett krig som inte gått enligt plan mest pga att man inte från början satsade tillräckligt för att trygga tillvaron för den vanlige irakiern.

detta kan nu allehande mer eller mindre trevliga motståndare till ockupationen använda för opinionsbildning.

argumenten om WMD är i det närmaste överspelat och nu står man med argumentet om att saddam inte var bra för folket.

för att kunna driva sådana argument med en fri demokrati som mål så måste man minimera det civila lidandet.

 

jag kan gissa att sorgen över en dödad nära anhörig är svår oavsett om han dödats av amerikaner eller saddams polis.

motviljan mot dem som har ihjäl ens släktingar förutsätter kag vara hög

Link to comment
Share on other sites

hur man än vänder o vrider på konflikterna i både vietnam och irak så finns det två sidor.

 

jag är av den bestämda uppfattningen att om man skall rädda ett land undan en diktator eller annat styre så bör FN vara med, dels för att skapa legitimitet och senare för att skapa förutsättningar för ett mera samlat återuppbyggande.

Vad man än tycker om USAs krigföring i Vietnam, så var det ju faktiskt frågan om en aggression från Nordvietnams sida. Vid den tiden så var FN tandlöst, då Sovjetunionen skulle stoppat alla resolutioner i Säkerhetsrådet riktade mot Nordvietnam.

 

Att sedan Sydvietnams regim inte var några snälla gossar heller är en annan sak. Jag tror nog att de flesta sydvietnameser hellre hade haft sin egen version av Sydkorea än dagens totalitära Vietnam.

Link to comment
Share on other sites

För att kasta in lite ved i elden vill jag bidra med några egna tankar!

 

Jag tror att de stora problemen för USA i Irak är deras motiv till invasionen, eller rättare sagt resten av världens uppfattningar av motiv i allmänhet och Irakiernas i synnerhet. Att det skulle vara att avsätta Saddam i huvudsak kan man nog ganska säkert skriva av. CIA har inte varit speciellt fantasilösa historisk i hur man avsätter ledare i andra länder utan några invasioner i stor skala. Irakierna är, helt korrekt i min uppfattning, mycket misstänksamma kring vad USA gör i landet och ser inblandningen som en ockupation.

 

Likväl just detta att man vill införa "demokrati" enligt västmodell som någon patentlösning till lycka är den andra stora pucken. Att på några år införa ett styrelsesätt som är helt ovant i området tusentals år bakåt tror jag är fel, hur rätt det än kan tyckas fungera för oss.

 

Sen en liten kommentar kring att vi borde vara tacksamma mot USA för dom gled in och räddade oss från Hitler tycker jag är en ren skymf mot de övriga allierad parterna som kämpade mot hunnerna i flera år innan USA kom och tippa över vågen. Hur tror alla att D-dagen skulle förlöpt om inte 60-70% av tyskarnas styrkor låg nergrävda på östfronten. Är det några vi skall tacka för att vi inte har Mein Kampf i sängbordslådan är ryssarna, om vi inte skall tacka Hitler själv och hans knasiga ideér förövrigt.

Link to comment
Share on other sites

hur man än vänder o vrider på konflikterna i både vietnam och irak så finns det två sidor.

 

jag är av den bestämda uppfattningen att om man skall rädda ett land undan en diktator eller annat styre så bör FN vara med, dels för att skapa legitimitet och senare för att skapa förutsättningar för ett mera samlat återuppbyggande.

Vad man än tycker om USAs krigföring i Vietnam, så var det ju faktiskt frågan om en aggression från Nordvietnams sida. Vid den tiden så var FN tandlöst, då Sovjetunionen skulle stoppat alla resolutioner i Säkerhetsrådet riktade mot Nordvietnam.

 

Att sedan Sydvietnams regim inte var några snälla gossar heller är en annan sak. Jag tror nog att de flesta sydvietnameser hellre hade haft sin egen version av Sydkorea än dagens totalitära Vietnam.

Du har ju helt rätt i det sista, men jag ser inte att USA:s Vietnamintervention bidrog till att göra Vietnam marknadsekonomiskt. Snarare var det väl så att interventionen drev (i) FNL direkt i händerna på kommunisterna i Hanoi och (ii) Nordvietnam, och senare det enade kommunistiska Vietnam, närmare Moskva. Allt till priset av några miljoner vietnamesiska och något hundratusental amerikanska människoliv.

 

Även om nu Bush menade gott med sin intervention i Irak så riskerar den att leda USA och dess krigsmakt dit JFK och Johnson tog den på 60-talet.

Link to comment
Share on other sites

Är det några vi skall tacka för att vi inte har Mein Kampf i sängbordslådan är ryssarna,

Dem och Lend-Lease, räntefria lån till Sovjetunionen etc.

"There was enough food in the end to ensure a square meal for every Soviet soldier; most of the Soviet rail network was supplied with locomotives, wagons and rails made in the USA; one million miles of telephone wire, 14 million pairs of boots, 363, 000 trucks, all helped to keep the Red Army fighting with growing efficiency. Without Allied aid, Stalin later admitted, 'we would not have been able to cope'." Från BBC längst ner på sidan.

Link to comment
Share on other sites

Självklart var USA:s hjälp en förutsättning till slutlig seger, men man kan ju lika gärna vända på det. Det var ju praktiskt att ryssarna bidrog med 20 miljoner man som körde lokomtiven och som svinga vapnen.

 

Jag gillar inte bara inte att man påstår att det var "tack vare" USA som man vann. Jag vill påstå att det var tack vare insatser från alla de alliererade, USA och ryssland i synnerhet som lade grunden för seger.

 

Dessutom, förmodligen pågrund av vår västinriktining, så glömmer man ofta det pris ryssland betalade i kampen mot hitler. Ett pris många gånger högre än någon annan allierad.

Link to comment
Share on other sites

Anledningen till Nordvietnams "aggression" var ju att kolonialmakterna hade delat landet mitt itu och skapat staten Sydvietnam, och där installerat en västvänlig regim rekryterad från Vietnams katolska minoritet (som länge varit allierad med den franska kolonialmakten). Denna regim hade mycket liten legitimitet i det vietnamesiska folkets ögon. En nordvietnames skulle alltså med visst fog kunna hävda att "aggressionen" bestod i att Vietnam delats i två delar av andra än vietnameserna själva. Hade man haft fria val i ett enat Vietnam i mitten på 1950-talet hade Ho Chi Minh vunnit en jordskredsseger, enligt de flesta bedömare (vilket var huvudanledningen till att man delade landet).

Link to comment
Share on other sites

Oavsett bakgrunden till Nordvietnams aggression, så handlade det om att ändra nationers gränser med vapenmakt. Något som inte accepterats av folkrätten sedan andra världskriget.

Link to comment
Share on other sites

Framför allt så har inte Vietnam fria val idag efter snart 30 år sedan Nordvietnams seger över Sydvietnam. Vilket är ett ganska bra tecken på att fel sida vann.

Oavsett hur dålig regimen var i sydvietnam då så hade det troligen sett bra mycket bättre ut idag än vad det gör nu.

Link to comment
Share on other sites

Framför allt så har inte Vietnam fria val idag efter snart 30 år sedan Nordvietnams seger över Sydvietnam. Vilket är ett ganska bra tecken på att fel sida vann.

Oavsett hur dålig regimen var i sydvietnam då så hade det troligen sett bra mycket bättre ut idag än vad det gör nu.

kan man dra slutsatser av vietnamkriget som går i en riktning mot att det är extremt svårt att ersätta diktaturer med demokrati om inte hela befolkningen ställer sig bakom "befriarnas" modell?

 

det som gick snett i vietnam kan lika gärna gå snett idag.

 

att ersätta system som är totalitära sedan generationer med västerländsk demokrati i ett svep kanske inte är någon direkt genomförbar lösning.

 

hur skall det befriade folket hantera den nya politiken?

finns risk att extremister tar makten med demokratiska metoder och då blir legitima? om så sker vad gör man då?

tillbaks med krigsmaskinen igen?

 

är det kanske en attitydsfråga ifrån usa som gör att det ser ut som det gör.

nu får inte gerle ta det här personligt men det är ett symptomatiskt uttalande.

 

Dem och Lend-Lease, räntefria lån till Sovjetunionen etc.

"There was enough food in the end to ensure a square meal for every Soviet soldier; most of the Soviet rail network was supplied with locomotives, wagons and rails made in the USA; one million miles of telephone wire, 14 million pairs of boots, 363, 000 trucks, all helped to keep the Red Army fighting with growing efficiency. Without Allied aid, Stalin later admitted, 'we would not have been able to cope'." Från BBC längst ner på sidan.

 

usa räddade världen från en av vår tids största diktatorer med mat, tåg o telefontråd.

sen var det ett gäng ryssar med i bilden oxå men de var ju beroende av amerikansk hjälp så dem pratar vi inte om.

(OBS! jag raljerar)

 

om vi ser tillbaka på VK2 så skall man nog vare sig förringa eller framhäva någon särskild nation. alla hade olika förutsättningar och deltog på lite olika sätt i kriget. ALLA gjorde stora uppoffringar!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...