cordite Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 Inom försvaret finns en rät linje av byrokratiskt tänkande som genomsyrar all verksamhet. Varför ska det vara så svårt att låta den enskilde soldaten, hans närmaste befäl och hela kedjan uppåt få den utrustning man anser sig behöva? Tänk vad mycket pengar, tid och personal som åtgått bara för att komma överens om t.ex en basker till HV. Den saknar ju all nytta utan någon prestation för att få den. PSG-90 har vi fått några av men dom är ointressanta om dom inte delas ut som personliga. Byrokrater jiddrar om vapenlås etc. Om personen som får bössan har godkänt vapenskåp så borde väl det räcka ellerhur? 90% av utbildningen inom HV där jag verkar är ren polisutbildning nu mera, det kanske är rätt även om jag inte finner det lika intressant som strid men vi har inte förtroende att bära batong eller handfängsel! Vi får inte använda den utrustning som krävs för det som förväntas av oss. Det är minst sagt beklagligt med alla beslutsfattare som inte bryr sig om vad dom pysslar med eller är det medvetet man jobbar mot oss och i så fall varför? När tog dom omständiga och bromsande själutnämda hjältarna över och blev dom enda som anses vara rumsrena? Någon som vet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 Ca. 1521 Jag skämtar inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C 2.a pjäs Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 Ca. 1521 Exakt samma årtal som Gustaf Eriksson-Vasa blev riksföreståndare. Det är säkert en intressant tanke bakom. Utveckla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 Varför ska det vara så svårt att låta den enskilde soldaten, hans närmaste befäl och hela kedjan uppåt få den utrustning man anser sig behöva? 1. Finns det pengar till det du vill ha? 2. Är det den materiel som ger mest effekt för pengarna? 3. Finns det starka säkerhetsskäl som talar för eller mot att denna materiel ska användas? 4. Finns det andra skäl som talar för eller mot denna materiel? Om svaret på 1 och 2 är ja, och det på 3 och 4 är fördelarna som överväger, borde materielen reglementeras. Och så borde en byråkrati fungera. Men likförbannat sitter det ju ofta någon med egna irrationella idéer om hur saker ska se ut. @ Engström: Jag lyfter på hatten för det eleganta svaret. Skulle dock säga 1632. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSN Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 Personligen tycker jag problemet ligger i styrningen ...vet t ex HKV vad dom vill med HV...eller har dom bara kvar HV som en ursäkt för att hävda folkförankring? Tycker det fattas klara visioner. Jag menar det finns hur mycket som helst som går att utveckla ur HV. t ex en vild ide om att varje MD grupp skulle ha en grupp/pluton med MP juridisk utbildning? Eller varför inte renodla en spanings resurs på varje MD/bat? Hemvärnet efter 2004 tycker jag inte direkt ger så stor ambitions höjning. //SSN som ibland tvivlar på ledningen......:( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dedicated Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 Det kommer sannolikt inte att hända ETT ENDASTE DUGG förrän våra folkvalda bestämt om Hv ska vara kvar eller ej. Varken med mtrl eller nåt annat. Korkat vore dessutom annat. Har själv en Bat.ch som men sin stf tror de kanske kan få bli KSP-omgång efter nyår...........optimismen sprudlar. OT-varning! Här nere vad det grov svensk etnisk rensning som stoppade våra ambitioner.......visseligen ca 350 år sedan men kan andra minnas Trastfältet så kan väl vi minnas, vi också! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cordite Posted April 30, 2004 Author Report Share Posted April 30, 2004 Om vi ska ta ett enkelt exempel så finns det en tråd om att korta kolven. redan där skriker en del ut sin fasa över att vissa anser sin kolv vara för lång eller kort. Som vi vet är alla olika och den matriel som tilldelats av försvaret passar inte alla oavsett om den är ansedd vara den bästa eller billigaste alt. dyraste. civilt överhopas marknaden av likvärdiga föremål i samma prisklass. Även tycke och smak kan vara nog så viktig för att individen ska trivas med eller lita på utrustningen. Att man inte ska fippla med trycket har en rimlig förklaring. Även om man vet vad man gör så hanteras utrustningen av andra personer & ett trycke som lättats kan då leda till vådaskott även om den är väl utförd och vapnet inte kan "spruta" oavsiktligt. Själv skulle jag inte lägga pengar på en dyr kolv på en bössa som ägs av staten men kan inte ens i teorin se en olycka som orsakats av att någon monterat på t.ex en framstock med fällbara bipods. Var ligger problemet? Inget har ju förstört bössan eller ändrat dess funktion. Låt kreativa ha sitt lilla roliga inom vettiga gränser! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dedicated Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 (edited) Problemet är inte det att mindre modifikationer kan vara ok eller rent utav praktiska och ofarliga, utan var GRÄNSEN för vad man får modifiera ska sättas nånstans och av vem! Den satta gränsen kommer dock ÄNDÅ ALLTID att överträdas av nån som tycker sig veta bättre........ Edited April 30, 2004 by Dedicated Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted April 30, 2004 Report Share Posted April 30, 2004 Personligen tycker jag problemet ligger i styrningen ...vet t ex HKV vad dom vill med HV...eller har dom bara kvar HV som en ursäkt för att hävda folkförankring? Tycker det fattas klara visioner. Jag menar det finns hur mycket som helst som går att utveckla ur HV. t ex en vild ide om att varje MD grupp skulle ha en grupp/pluton med MP juridisk utbildning? Eller varför inte renodla en spanings resurs på varje MD/bat? Hemvärnet efter 2004 tycker jag inte direkt ger så stor ambitions höjning. //SSN som ibland tvivlar på ledningen......:( Jupp en MP-grupp/pluton på varje insatskomp. skulle vara bra. samt att kanske försöka motorisera Hv. och inte som idag där det är 5st minbussar hyrda på OK/Q8.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FkN Posted May 2, 2004 Report Share Posted May 2, 2004 Kanske OT men men... Det barkar väl åt att hela grundtanken med Hv, som "hembygdsförsvar", kommer försvinna. IP är väl det som kommer vara kvar. Bra på vissa sätt, sämre på andra... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wehrwolf Posted May 2, 2004 Report Share Posted May 2, 2004 Så länge vi inte har yrkes soldater fipplar ingen med mtrl. Mkt enklare att säga "NEJ" än att hela tiden göra avdömningar. Sluta fippla med mtrl! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted May 2, 2004 Report Share Posted May 2, 2004 (edited) 1521, början på det centalstyrda systemet i Sverige. Så snart man anger att man centralt bestämmer vad som bör finnas/man har råd med så kommer mannen (eller kvinnan) i ledet att anse att folk är idioter. För att undvika detta skulle man kunna teoretisera ett system liknande condottiere där kompanier/bataljoner själva förfogar över sin budget och införskaffar det som behövs. Bra eller dåligt med ett sånt sytem låter jag vara osagt. Edited May 2, 2004 by Hans Engström Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Vival Posted May 2, 2004 Report Share Posted May 2, 2004 @ Engström: Jag lyfter på hatten för det eleganta svaret. Skulle dock säga 1632.1658! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foxtrotcharliegrg Posted May 2, 2004 Report Share Posted May 2, 2004 ...Varför ska det vara så svårt att låta den enskilde soldaten, hans närmaste befäl och hela kedjan uppåt få den utrustning man anser sig behöva?...En eller flera utredningar har säkert gjorts och sedan har det skapats reglementen för vad som ska användas, när det ska användas och hur det ska användas. SäkI måste ju konsulteras innan det blir ett Beslut Om Användande (redogörelse om förfarandet vid BOA fanns i en annan tråd men jag orkar inte söka). Som vanligt är det nog pengarna som styr och på lokal nivå har säkert Jante ett finger med i spelet också: "får de så ska jag också ha" och "får inte alla så ska ingen få". ...PSG-90 har vi fått några av men dom är ointressanta om dom inte delas ut som personliga. Byrokrater jiddrar om vapenlås etc. Om personen som får bössan har godkänt vapenskåp så borde väl det räcka ellerhur?...Personligt vapen (AK4/K-pist) får/skall inte förvaras i vapenskåp eftersom tjuven då hittar det. Delat och spritt över hela bostaden är det som gäller om det inte tagits ett beslut om att vapnen ska kasunförvaras. Saknar vapnet patronlägeslås hamnar det i kasun. Enkelt och enligt gällande bestämmelser, eller?Då det inte finns så många psg per bataljon så är det väl batch som bestämmer hur de ska fördelas? Utbildade prickskyttar finns det säkert inte heller gott om på alla bataljoner så då borde det gå att bearbeta batch så just de får använda 'sitt' psg och ingen annan? För alla andra går det att ha prova-på-skytte på skjutbanan. ...90% av utbildningen inom HV där jag verkar är ren polisutbildning nu mera, det kanske är rätt även om jag inte finner det lika intressant som strid men vi har inte förtroende att bära batong eller handfängsel! Vi får inte använda den utrustning som krävs för det som förväntas av oss...Kan du utveckla "ren polisutbildning"? Är det eftersök du menar? Skyddsvaktsutbildning (då batong/handfängsel kunde vara aktuellt inom HV) ser inte jag som polisutbildning... För att få använda handbojor/batong måste du ha genomfört utbildning i det och blivit godkänd. Vet inte om det finns med i den nya skyddsvaktsutbildningen. Buntband i plast som du råkar ha med dig för "att fästa utrustning" är ett alternativ Det är minst sagt beklagligt med alla beslutsfattare som inte bryr sig om vad dom pysslar med eller är det medvetet man jobbar mot oss och i så fall varför?[ironi]En listig plan för att få alla inom HV att tröttna på pre-VK2 utrustning och lämna in. Därefter kan man avveckla HV och spara otroliga mängder pengar i försvarbudgeten. [/ironi] När tog dom omständiga och bromsande själutnämda hjältarna över och blev dom enda som anses vara rumsrena? Någon som vet?De historiskt mer bevandrade forummedlemmarna har givit flera förslag Min utrustningsutopi (inom HV): Obs! Detta gällde personlig utrustning på soldatnivå. Gemensam utrustning såsom sambandmtrl, fordon etc. får styras upp på HKV-nivå. Efter en analys av de uppgifter som ska lösas och inlämnade förslag från MD-grp eller motsvarande på vad som kan vara lämpligt för lösande av uppgifterna genomförs test av all föreslagen utrustning (som när FM ska skaffa nya prylar = FMV, fälttest på förband etc.). Detta ger sedan en lista med BOA på utrstning (typ, tillverkare, model, färg). Vid introutb tillhandahåller FM basutrustningen (ungefär det vi får nu: uniform, vapen, stridsbälte, skyddsutrustning etc.), eller så mycket som försvarsbudgeten medger, och soldaten får vid senare tillfälle kompletera med vad han/hon anser sig behöva för lösande av sin uppgift, t ex de alltid så populära stridsvästarna, kängor, ryggsäckar etc. Om man ska bekosta allt själv, om det på något sett subventioneras av FM eller går att dra av i deklarationen låter jag vara osagt. Troligen kommer militärshopen att gå ordentligt med vinst ;) I grund och botten så önskar jag att FM tillhandahåller min utrustning men vill även ha möjlighet att välja bland godkända grejer att kompletera med. Då slipper jag få reglementsfascisterna på mig när jag sedan dyker upp i mina nya, sköna och godkända Meindelkängor. Det var mina tankar, rätt eller fel... Mvh, Foxtrotcharliegrg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Fjellman Posted May 2, 2004 Report Share Posted May 2, 2004 Jag tänker iaf fortsätta att anväda mina civila kallingar och lång kallingar samt svärmormors tjock sockar tills FM lyckas prångla ut FMs dito till mig... //Sgt Fjellman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hensoldt Posted May 3, 2004 Report Share Posted May 3, 2004 (edited) Jag använder alltid civila kallingar under. Jag känner mig jätte-busig å modig eftersom jag riskerar brinna upp då. Skämt åsido. Självklart så ska man få modda sitt vapen å utrustning om det förhöjer dess ursprungliga ( å i flera fall kassa ) funktion. Håller helt med Cordite i det. Inte fingra på trycket. Men gärna kort kolv, bipods å Israelisk vapenrem. Edited May 3, 2004 by Hensoldt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted May 3, 2004 Report Share Posted May 3, 2004 En av anledningarna till att Israel slutat använda AK-47 är att de hade alltför många fall av vådaskjutningar, där egna soldater med "fiendens vapen" sköts ihjäl av sina egna. Detta är ju något att tänka på. Är den där figuren på 100 meters avstånd som har någon konstig utrustning jag inte känner igen vi eller fi? Beträffande brännbarhet så ska jag på NBC/Brandutbildning om några veckor. Då är det order på att långkalsong m/93 ska medföras, fast det är mitt i sommaren... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Fjellman Posted May 3, 2004 Report Share Posted May 3, 2004 (edited) Beträffande brännbarhet så ska jag på NBC/Brandutbildning om några veckor. Då är det order på att långkalsong m/93 ska medföras, fast det är mitt i sommaren... Det är ju just det... försvaret ogillar när man har civila grejor och det är en massa gnäll... men jag tycker inte det är befogat så länge dom inte matar ut dom militära grejorna (snackar mest HV nu..) typ 2000 systemet, underkläder som går ha, m.m PS: Fillingarna ska du ha för att skydda dig för värmestrålningen och elden om du inte visste det ;) //Sgt Fjellman Edited May 3, 2004 by Serg. Fjellman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted May 3, 2004 Report Share Posted May 3, 2004 PS: Fillingarna ska du ha för att skydda dig för värmestrålningen och elden om du inte visste det ;) Jo, jag vet. Det var mest en reaktion på alla inlägg av typen Jag använder alltid civila kallingar under.Jag känner mig jätte-busig å modig eftersom jag riskerar brinna upp då. som dykt upp på sistone. Beträffande att använda civila underkläder när Kronan inte gett dig några så håller jag med. När väl Kronan har gett dig underkläder, använd dessa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cordite Posted May 3, 2004 Author Report Share Posted May 3, 2004 Angående ammo till AK-4 så vet ju alla som hört någon som prövat (asolut inte jag själv!) att civil ammo har mycket jämnare laddningar och därmed bättre precision. Problemet med ammo är ju också att endast typgodkänd är tillåten i strid. Det hjälper alltså inte att t.ex Normas jaktmatch är helmantlad och stabil samt har samma vikt som kronammo. Det vore väl en enkel sak att godkänna denna allmänt förekommande patron som skulle kunna få vilken skarpskytt som helst att känna glädje över skyttet samt öka självförtroendet. Det skulle kännas märkligt att i en skarp situation veta att prylarna man har liggandes hemma klarar jobbet bättre fast dom får man som bekant inte ha. Match ammo med hålspets är ju godkänd när man tävlar och övar, varför inte använda en likvärdig produkt som är helmantlad, godkänd i strid samt allmänt förekommande i handeln? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted May 3, 2004 Report Share Posted May 3, 2004 AK4 och Kulspruta 58 är inte godkänd för det högre tryck som civil ammunition ger. förövrigt så har ju prickskyttarna den underkalibrerade. Därav är det inte godkänt att ha civil ammo i militära vapen. Annars kan jag hålla med att till visst skytte så hade t.ex Norma Jaktmatch varit bättre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Fjellman Posted May 3, 2004 Report Share Posted May 3, 2004 Är tämligen säker att det finns inköpt av FM 7,62 av norma för användning vid prickskytte.... //Sgt Fjellman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted May 3, 2004 Report Share Posted May 3, 2004 Är tämligen säker att det finns inköpt av FM 7,62 av norma för användning vid prickskytte.... Det kan jag tänka mig.. fast den är som saght inte godkänd i AK4 så den delas säkert ut med restriktion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cordite Posted May 3, 2004 Author Report Share Posted May 3, 2004 Men visst vore det härligt att bara kunna gå in i järnhandeln & köpa ett parti som man vet går bra när det gäller. Och tro mig när jag säger att ingen AK-4:a kommer att smulas sönder av några tusen smällar av Normas jaktmatch. Dom högre trycken kommer med älgammons tyngre kulor som ska sparkas iväg i ansenliga hastigheter dom också. Jag misstänker att AK.n tål några tusen såna också men det är ju ganska ointressant att varesig prova eller diskutera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innuendo Posted May 4, 2004 Report Share Posted May 4, 2004 @cordite Håller med dig fullständigt. Jag tror inte heller att AK4 skulle må så fruktansvärt dåligt av några jaktmatch. Men reglerna är ju uppsatta för att det inte ska finnas några risker alls. Men när det blir krig, så tvekar jag inte att råna en vapenbutik på jaktmatch om det blir nödvändigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cordite Posted May 4, 2004 Author Report Share Posted May 4, 2004 När det blir krig ja. Större risk är väl att man blir utkomenderad till något terrorrelaterat skit i fredstid & då får man stå som förlorare i tinget efteråt bara för att man gjort vad som var bäst för sig själv samt andra drabbade och utsatta. Vi vet ju alla att ingen i media och dyl. bryr sig om hur man löste uppgiften eller vilka resultat man nått. Och sen styr media rättsprocessen dit den vill & ingen medansvarig kommer att backa upp den hemska soldat som gjort vad som krävdes av honom. Hur svårt är det att typa in en för försvaret ny produkt? Jag tror det inte är allt för svårt fast vissa gör det nog omständigare än nödvändigt. Det är väl bara att provskjuta i lite olika medier och jämföra med befintlig ammo samt mäta tryck och slitage på en bössa. Inte allt för många mantimmar va? Ni har väl alla sett vilket j-vla rabalder polisens nya ammo har medfört. Hur hämskt det är att polisen har tillgång till PSG. Media kallar alltid ASP-batongen för fjäderbatong och jaktmatch skulle givetvis bli till älgskott hos sensationspressen. Pressen verkar som bekant väldigt ofta ta kriminellas parti och då borde vi själva jobba för att förenkla arbetet för polis och i mitt fall militär. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.