Jump to content

Tillåta ansiktsbehåring i försvarsmakten?


Guest järv

Tillåta ansiktsbehåring i försvarsmakten?  

269 members have voted

  1. 1. Tillåta ansiktsbehåring i försvarsmakten?

    • Ja, det skall vara tillåtet
      161
    • Nej, det skall inte vara tillåtet
      91


Recommended Posts

  • Replies 201
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Et tu tre ska vi bara ha "rasrena" soldater också....bevare mig väl.........

Inte riktigt så va.. Meningen är väl att soldater ska ha ett uniformt utseende.

Men, hur menar du då? För om inte vi kan ha skägg på enstaka soldater då det inte längre är uniformt borde det inte heller tillåtas att det mitt i truppen av dugliga svenska ynglingar står lika duglig svensk yngling vars föräldrar är från Libanon? Eller Somalia? Eller fd Jugoslavien?

 

Eller? :lol:

De där tankegångarna får du stå för själv.

Det är ju precis det jag inte gör. Det är också därför jag är obstinat och ställer frågan till dig. Och precis som Swede undrar jag således var gränsen går?

Link to comment
Share on other sites

Guest järv

@danno & The Swede

 

Finland och USA har i princip de regler som jag förespråkar så jag kan inte se att det här skulle vara en särskilt extrem åsikt. Tja, nånstans måste man ju dra gränsen för likformighet. Hudfärg kan väl kanske vara en sådan gräns, eller vad säger ni?

Link to comment
Share on other sites

Tja, nånstans måste man ju dra gränsen för likformighet. Hudfärg kan väl kanske vara en sådan gräns, eller vad säger ni?

Hudfärg går, till skillnad från hårlängd och ansiktsbehåring, inte att ändra på ett enkelt sätt. Även om det finns andra argument för att hudfärgen skall få vara oenhetlig, så är detta ett väldigt konkret argument för varför den ska få vara oenhetlig. Jag ser nog även att samma sak gäller hårfärg, även om en riktigt petig person skulle kunna hävda att soldaterna minsann skulle kunna färga håret.

Link to comment
Share on other sites

Klart man ska få ha skägg! Men som sagt, det finns ju gränser. Om det är lagom långt och valansat så tycker jag at det bara ser snyggt ut. Sen att riktiga Das Boot-skägg går bort är väl ganska skälvklart egentlgien? Då skäggen är mer ivägen. :) No offense trädmannen. ;)

Link to comment
Share on other sites

Det är igentligen fullständigt ointressant hur uniformt truppens utseende är så länge den löser sin uppgift. Jag vart då itutad och tror på att i krig går uppgifts lösande före allt annat, i fred så kommer säkerheten först och sedan uppgifts lösande. Men man bör ta sig tid att hålla hår och skägg prydligt i fred.

Link to comment
Share on other sites

Mustach tycker jag ar helt OK, men da ar jag ju forstas engelsk, och vi har ju tradition med mustacher i forsvaret.

 

Skagg... nja, sa lange det inte orsakar problem med skyddsmasken kan det val ga an.

Link to comment
Share on other sites

Hm, går själv med en ständig fundering att skaffa riktigt långa mysiga elvis/70-talspolisinger. Men jag tror inte det kommer bli aktuelt. Får väl bli mustasch, när jag väl får så mycket skäggväxt...

Link to comment
Share on other sites

Hehe, "gurkan" syftar på en replik ur filmen Repmånad. "Gurkan" Gustafsson har t o m värre skägg än han på bilden.

 

Formulerade mig fel i förra inlägget. Har korrigerat och ger mig själv 100 böjsträck som straff :P :):huh:

Själv har jag 5-6 mm skägg.

 

/Fu S.

Edited by straitrock
Link to comment
Share on other sites

Under förutsättningen att ansiktsbehåringen är vältrimmad ser jag ingen anledning att förbjuda den.

 

Själv tycker jag att det enhetliga tänkande har blivit hårddraget i FM. T.ex. att en grupp inte får ta på sig regnkläder när det regnar eftersom en har glömt. Att lite regn inte dödar är sin sak men själva grunden till att jag inte får ta på mig regnjackan är ganska töntig.

 

I krig har jag en känsla av att det här med rakning, klippning och puts och studs kommer att falla i glömska rätt snart. Det blir när man har tid och all klädsel kommer nog bli "fältmässig" tämligen omgående.

Link to comment
Share on other sites

Personligen ser jag mycket av uniformeringen som tecken på att man har för mycket att göra. Jag tvivlar på att människor som verkligen gör skillnad någonsin bryr sig om enhetlighet.

 

Mer aktion, mindre reglemente.

Edited by jonas_b
Link to comment
Share on other sites

Själv tycker jag att det enhetliga tänkande har blivit hårddraget i FM. T.ex. att en grupp inte får ta på sig regnkläder när det regnar eftersom en har glömt. Att lite regn inte dödar är sin sak men själva grunden till att jag inte får ta på mig regnjackan är ganska töntig.

Det där är ett problem. Det är en sak att högvakten ska vara enhetligt klädd ända in till kalsongerna eftersom det då handlar om allmänhetens förväntningar på soldaterna. Uniformiteten får i detta fall ett syfte: nämligen att leva upp till dessa förväntningar eftersom en högvakt helt irrationellt kommer att bedömas efter det yttre framträdandet. När en hel pluton i fält tvingas gå utan regnkläder i hällregnet därför att en soldat glömt regnkläderna så har det blivit fel tycker jag. Den som bestämmer något sådant har inte förstått syftet med uniformitet utan gjort det hela till ett självändamål och det anser jag är snudd på tjänstefel.

 

Likadant kan det vara med behåring i ansiktet: Har man bestämt att alla soldater ska vara slätrakade så dröjer det inte länge förrän en del befäl gör ett självändamål av rakningen och börjar dra kreditkort i soldaternas ansikten under morgonvisitationen för att höra om det raspar. Och om det raspar så blir det omrakning på tid och med en dj-la fart. Vad sådana befäl inte inser är att det inför fälttjänst inte gör något om det finns två skäggstrån kvar. De gör istället rakningen till ett självändamål "Det ska vara slätrakat därför att det är bestämt att det ska vara slätrakat"

 

Å andra sidan finns det ett problem med att tillåta "väl ansade och prydliga" skägg och mustascher och det är naturligtvis bedömningen av vad som är välansat och vad som är vildvuxet. Ytterligheterna är lätta att känna igen men när man börjar gå mot gränsfallen kommer det att uppstå subjektiva regler som är beroende av det bedömande befälet. Detta kan naturligtvis motverkas genom ett vittomfattande regelverk för ansiktsbehåring men är det det vi ska syssla med i FM ?

Nå, hursomhelst röstade jag för att det ska vara tillåtet. Är det så att det blir ett problem med skyddsmasken så har ju iallafall soldaten gjort ett fritt val.

Link to comment
Share on other sites

Hmmm... vissa restriktioner bör nog gälla när man ska representera utomlands.

 

Ex. på fel sorts behåring

Hehehe, harligt! Han ser ju andock mattligt skrackinjagande ut, eller hur, sarskilt jamfort med killen bredvid....

 

EDIT: Haller dessutom med om det dar med likformighet; funkar det, sa anvand det.

Edited by Torak
Link to comment
Share on other sites

Guest järv
Det är igentligen fullständigt ointressant hur uniformt truppens utseende är så länge den löser sin uppgift. Jag vart då itutad och tror på att i krig går uppgifts lösande före allt annat, i fred så kommer säkerheten först och sedan uppgifts lösande. Men man bör ta sig tid att hålla hår och skägg prydligt i fred. 

Lite tragiskt om vissa går runt och ser ut som sluskar i uniform p g a att de aldrig fått lära sig bättre. En soldat skall vara uppsnäppt och det är inte bara en utseendefråga utan en attiydfråga som har en tendens av avspegla sig i resten av beteendet. Min ödmjuka åsikt är att en soldat skall vara ett föredöme för resten av samhället.

 

När man väl löser en uppgift i fält eller liknande så går den i första hand och man anpassar sig efter den vad gäller utrustning, utseende osv. Men det är en helt annan fråga. Att hålla hygienen i fält är dessutom alltid en viktig uppgift och där ingår rakning. Som jag ser det så är skägg och dylikt bara en del av den enskildes fåfänga. Jag kan därför inte se varför det ska vara tillåtet.

 

När en hel pluton i fält tvingas gå utan regnkläder i hällregnet därför att en soldat glömt regnkläderna så har det blivit fel tycker jag. Den som bestämmer något sådant har inte förstått syftet med uniformitet utan gjort det hela till ett självändamål och det anser jag är snudd på tjänstefel.

Det där är väl snarare en utbildningsmetod. Fungerar säkert bra.

Link to comment
Share on other sites

befäl gör ett självändamål av rakningen och börjar dra kreditkort i soldaternas ansikten under morgonvisitationen för att höra om det raspar. Och om det raspar så blir det omrakning på tid och med en dj-la fart.

Detdär låter inte helt obekant skall jag säga. Undertecknad har nog blivit skickad på rakning åtskilliga gånger, dock oftast under permissionsgranskning. Och fortfarande så tycker jag det är rätt med ett "militäriskt" utseende, d.v.s. nyrakad och kortklippt hår.

Link to comment
Share on other sites

Jag kan bara hålla med Järv i denna fråga.

 

Jaja jag vet, jag har inte genomfört värnplikt å ska inte yttra mig förrän efteråt om hur man ska se ut i lumpen bla bla...

 

Men enligt min mening ska det se enhetligt ut å precis som det redan har sagts så har te.x USA väldigt strikt system för hur mustachen får se ut å skägg är förbjudet.

 

Att ni drar in saker som hudfärg och härkomst är ju bara löjligt. Varför skulle det spela någon roll? Det hör inte ens till saken.

 

Ibland känns det som om de äldre här på forumet inte är bättre än dem de ofta tillrättavisar.

 

/värjan

Link to comment
Share on other sites

När man väl löser en uppgift i fält eller liknande så går den i första hand och man anpassar sig efter den vad gäller utrustning, utseende osv. Men det är en helt annan fråga. Att hålla hygienen i fält är dessutom alltid en viktig uppgift och där ingår rakning. Som jag ser det så är skägg och dylikt bara en del av den enskildes fåfänga. Jag kan därför inte se varför det ska vara tillåtet.

Är det då inte en stor kollektiv fåfänga att förbjuda skägg?

Fullständigt meningslöst förbud, enbart för förbjudandets skull låter det som.

 

Hade det faktiskt varit såpass viktigt för hygienen hade det inte bara varit rekommenderat med renrakat, det hade varit strikta order på det, sedan länge!

Link to comment
Share on other sites

Tror du mannen på bilden är en sämre EOD-guru för att han har skägg?

 

Tror du att han får mindre respekt utomlands  ------    ' ' -------

 

...det tror inte jag.

Det tror jag faktiskt inte. Jag tror faktiskt att han gör ett strålande arbete i rikets tjänst. Tyckte bara att bilden var lite rolig :((:D

Edited by jonas_b
Link to comment
Share on other sites

Att ni drar in saker som hudfärg och härkomst är ju bara löjligt. Varför skulle det spela någon roll? Det hör inte ens till saken.

 

/värjan

Om man förespråkar ett strikt uniformt utseende så spelar hudfärg, ögonfärg, hårfärg, storlek på öron etc. en stor roll.

 

Antingen ser alla likadana ut eller så gör man det inte.

 

The Swede

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...